上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地：滄州市永濟(jì)西路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍、許延敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市新華區(qū)。
委托代理人張紅旗，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人于某某保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初6732號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：被上訴人于某某持未審驗(yàn)的駕駛證駕駛車輛發(fā)生交通事故，根據(jù)合同約定保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任；評(píng)估費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
于某某辯稱，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
于某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告向原告理賠車輛等損失72000元（扣除對(duì)方賠償?shù)膿p失后）。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告于某某所有的冀Ｊ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司投有車損險(xiǎn)110000元，并投有不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2016年1月2日起至2017年1月1日。2016年5月22日20時(shí)38分，原告于某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車沿中疏港路由西向東行駛至沿海高速東側(cè)時(shí)，與前方順向行駛的由色音白拉駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車相撞，造成于某某受傷、冀Ｊ×××××號(hào)車乘車人梁瑜死亡、雙方車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)渤海新區(qū)公安分局交警一大隊(duì)處理認(rèn)定：于某某負(fù)事故的主要責(zé)任；色音白拉負(fù)事故的次要責(zé)任；梁瑜無事故責(zé)任。
根據(jù)雙方訴辯意見及庭審意見，本院確認(rèn)原告于某某損失為車損99500元、公估費(fèi)5000元。
原審認(rèn)為：原告于某某上述車輛等損失104500元，扣除對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)?000元及第三者責(zé)任險(xiǎn)依責(zé)30%賠償?shù)?0750元，原告于某某的其余損失71750元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司在冀Ｊ×××××號(hào)車所投機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)理賠71750元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十六條之規(guī)定，判決：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司向原告于某某理賠車輛等損失71750元。以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開戶行：工商銀行黃驊支行，賬號(hào)：04×××43。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)977元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。
二審查明：根據(jù)上訴人提交的家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款第六條第七項(xiàng)責(zé)任免除條款約定：持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證，以及在暫扣、扣留、吊銷、注銷駕駛證期間駕駛被保險(xiǎn)車輛的，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。上述免責(zé)條款已加黑。其余事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人持未審驗(yàn)的駕駛證駕駛車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)否免除保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任；評(píng)估費(fèi)應(yīng)否由上訴人承擔(dān)。
關(guān)于上訴人持未審驗(yàn)的駕駛證駕駛車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)否免除保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，雖然上訴人對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了加黑提示，但上訴人沒有證據(jù)證明已對(duì)上述免責(zé)條款向被上訴人進(jìn)行了說明，故該免責(zé)條款對(duì)被上訴人于某某不產(chǎn)生法律效力；同時(shí)，根據(jù)《合同法》第四十條和《保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定：提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效；采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效：免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的，排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。本案中，被上訴人于某某的駕駛證未按時(shí)審驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)處罰，但相應(yīng)處罰措施并未剝奪于某某駕駛機(jī)動(dòng)車的資格，于某某也不因未審驗(yàn)駕駛證而喪失駕駛機(jī)動(dòng)車的能力。上訴人的上述格式條款減輕了己方責(zé)任，排除了被保險(xiǎn)人的責(zé)任，屬于無效條款。上訴人應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人車輛損失。
關(guān)于評(píng)估費(fèi)應(yīng)否由上訴人承擔(dān)問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中，評(píng)估費(fèi)是為查明并確定保險(xiǎn)車輛的實(shí)際損失支付的必要合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1594元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郭淑仙 審　判　員　　沈東波 代理審判員　　槐倩穎

書記員：謝丹丹