上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負(fù)責(zé)人：邢運江，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：錢海蓮，河北天縱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任丘市,系丁一繁之父。
被上訴人（原審原告）：魏艷榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系丁一繁之母。
二被上訴人委托訴訟代理人：楊永富，河北華友律師事務(wù)所律師。
二被上訴人委托訴訟代理人：任慶雷，河北華友律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：王愛振，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市靜?？h。
被上訴人（原審被告）：滄州市新華區(qū)誠悅運輸隊。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人丁某某、魏艷榮、王愛振、滄州市新華區(qū)誠悅運輸隊機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省大城縣人民法院（2016）冀1025民初140號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月2日立案后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審法院一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人關(guān)于商業(yè)險限額內(nèi)超載免賠10%的訴請，經(jīng)查，道路交通事故認(rèn)定書并未就王愛振所駕車輛具體確定為超載，且對于是否存在超載情形上訴人亦不能提供其他有效的證據(jù)予以證實，上訴人亦無證據(jù)證實盡到了免賠條款的明確的說明和告知義務(wù)，且涉案車輛投保有不計免賠險。上訴人關(guān)于免賠10%的訴請本院不予支持。上訴人關(guān)于商業(yè)三者險應(yīng)該在主車100萬元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，而不應(yīng)該在主車和掛車商業(yè)三者險總和105萬元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，因主車和掛車連接運行時應(yīng)為一體，無論從質(zhì)量、長度、剎車距離、轉(zhuǎn)彎半徑等方面，均大于單獨的主車，客觀上發(fā)生交通事故的概率也大于單獨主車。故此，一審法院在105萬元限額內(nèi)判定有事實基礎(chǔ)，符合相關(guān)法律規(guī)定。關(guān)于尸體處理費，因個案而不同，有的不發(fā)生該項費用，具體本案該項費用確已實際發(fā)生，一審法院的判定并無不妥之處，亦不違反法律規(guī)定。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

審判長 韓靜威
審判員 張良健
審判員 趙洪亮

書記員： 薛煒