上訴人（一審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司，住所地湖北省沙洋縣勝利一街78號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：肖橋雄，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張金羅，該公司員工。
被上訴人（一審原告）：陳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于湖北省沙洋縣，住沙洋縣。
委托訴訟代理人：李玉林，湖北希文律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：楊宗付，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于湖北省沙洋縣，住沙洋縣。
被上訴人（一審被告）：楊波，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于湖北省沙洋縣，住沙洋縣。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)保沙洋公司）因與被上訴人陳某某、楊宗付、楊波機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2018）鄂0822民初719號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月3日受理后，依法組成合議庭審理了本案。經(jīng)過(guò)閱卷，并于2018年12月20日詢(xún)問(wèn)各方當(dāng)事人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院根據(jù)對(duì)證據(jù)的認(rèn)定及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月5日11時(shí)15分許，被告楊宗付駕駛鄂Ｈ×××××號(hào)輕型貨車(chē)沿沙松林路由北向南行駛至松林××××監(jiān)獄門(mén)前路段，與前方同向李維虎駕駛的“隆鑫”牌三輪摩托車(chē)（后載原告陳某某）相撞，造成原告受傷、三輪摩托車(chē)及車(chē)上所載貨物受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告即被送往沙洋縣人民醫(yī)院住院治療24天。同年11月8日，該事故經(jīng)沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告楊宗付承擔(dān)事故全部責(zé)任。2018年5月28日，沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所沙金司鑒所[2018]臨鑒字第89號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)：原告的傷構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為16%，后續(xù)治療費(fèi)28000元，誤工期、護(hù)理期分別為180日、90日。經(jīng)查，被告楊宗付駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)輕型貨車(chē)登記車(chē)主為被告楊波，該車(chē)在被告人民財(cái)保沙洋公司處投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)期限自2017年4月24日16時(shí)起至2018年4月24日16時(shí)止）和不計(jì)免賠50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)期限自2017年4月24日16時(shí)起至2018年4月24日24時(shí)止）。另查明，原告受傷后，被告楊宗付墊付原告醫(yī)療費(fèi)16060元，被告人民財(cái)保沙洋公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)10000元。
關(guān)于原告的損失，一審法院認(rèn)定如下：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（50元天×24天）、貨物損失450元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2700元、后期治療費(fèi)28000元、醫(yī)療費(fèi)56024.99元、護(hù)理費(fèi)11760.55元（219.6元天×25天+96.47元天×65天）、因原、被告協(xié)商同意原告的傷殘賠償指數(shù)按12%計(jì)算，故殘疾賠償金認(rèn)定為76533.60元（31889元年×20年×12%）、交通費(fèi)1800元、精神撫慰金4000元。綜上，原告陳某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為182469.14元。
一審法院認(rèn)為，被告楊宗付因違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成原告陳某某受傷的交通事故，交警部門(mén)作出的責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，予以采納，即被告楊宗付承擔(dān)事故全部責(zé)任。因肇事車(chē)輛鄂Ｈ×××××號(hào)輕型貨車(chē)在被告人民財(cái)保沙洋公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的經(jīng)濟(jì)損失由被告人民財(cái)保沙洋公司分別在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額和不計(jì)免賠50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠償。因被告楊宗付已墊付原告醫(yī)療費(fèi)16060元，被告人民財(cái)保沙洋公司已墊付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在本案中可予以抵扣，多余部分原告獲賠后應(yīng)予以返還。
原告陳某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失182469.14元，由被告人民財(cái)保沙洋公司在其為鄂Ｈ×××××號(hào)輕型貨車(chē)承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償104544.15元[其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元；死亡傷殘項(xiàng)下94094.15元（含精神撫慰金4000元）；財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下450元]，剩余77924.99元，由被告人民財(cái)保沙洋公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院
》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司于本判決生效后十日內(nèi)在其為鄂Ｈ×××××號(hào)輕型貨車(chē)承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)分別賠償原告陳某某104544.15元（含已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元）、77924.99元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3975元減半收取1987.50元，由原告負(fù)擔(dān)287.50元，被告楊宗付負(fù)擔(dān)1000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司負(fù)擔(dān)700元。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。一審查明事實(shí)均有在案證據(jù)予以證明，各方當(dāng)事人亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于上訴人人民財(cái)保沙洋公司提出的上訴請(qǐng)求。本院認(rèn)為，楊宗付持有C1駕駛證，發(fā)生交通事故時(shí)所駕車(chē)型為輕型貨車(chē)，屬準(zhǔn)駕車(chē)型，符合法律規(guī)定。商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同是由保險(xiǎn)人提供的格式合同，保險(xiǎn)條款第二十四條（二）中第6條約定的免責(zé)條款中對(duì)營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)要求有交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證約定是明確的，且被上訴人楊宗付之子楊凡認(rèn)可其在投保單上的簽字，應(yīng)認(rèn)定人民財(cái)保沙洋公司在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)將免責(zé)條款中營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)辦理交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證告知了楊凡。但該免責(zé)條款中的“其他必備證書(shū)”并未規(guī)定清楚、詳細(xì)，楊凡否認(rèn)人民財(cái)保沙洋公司在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)明確告知了需要哪些行政機(jī)關(guān)許可的證件，人民財(cái)保沙洋公司在二審中亦認(rèn)可沒(méi)有針對(duì)該免責(zé)條款明確告知楊凡需要哪些必備證件，因此，不能認(rèn)定人民財(cái)保沙洋公司在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)該條款中“其他必備證書(shū)”履行了明確說(shuō)明義務(wù)，故上訴人人民財(cái)保沙洋公司不能因楊宗付不具有相關(guān)從業(yè)資格證而免責(zé)。另，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)是人民法院根據(jù)誰(shuí)敗訴誰(shuí)負(fù)擔(dān)的一般原則，結(jié)合案件的具體情況，決定由哪一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的，屬于人民法院的司法權(quán)力。雖然上訴人與楊凡簽訂商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同時(shí)約定了訴訟費(fèi)用責(zé)任免除，但上訴人事先對(duì)訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)作出約定的行為超越司法權(quán)，其約定有違法律規(guī)定，且本案訴訟的發(fā)生系因上訴人怠于履行理賠義務(wù)而起，二審亦因其上訴發(fā)生，與本案一、二審訴訟的發(fā)生存在關(guān)聯(lián)性，根據(jù)上列法律規(guī)定，結(jié)合本院認(rèn)定事實(shí)，上訴人人民財(cái)保沙洋公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一審、二審相應(yīng)訴訟費(fèi)用。綜上，上訴人人民財(cái)保沙洋公司提出的上訴請(qǐng)求均不能成立。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人人民財(cái)保沙洋公司提出的上訴請(qǐng)求不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王純棉
審判員 張青云
審判員 蘇紅玲

書(shū)記員： 張婕