上訴人（一審被告）：中國人民財產保險股份有限公司沙洋支公司。住所地：沙洋縣勝利一街。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負責人：肖橋雄，該公司經理。委托訴訟代理人：張瓊，湖北新天律師事務所律師。被上訴人（一審原告）：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省沙洋縣。委托訴訟代理人：劉城，荊門市東寶區(qū)景東法律服務所法律工作者。一審被告：楊宏，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住沙洋縣。委托訴訟代理人:田勇，湖北漢江律師事務所律師。

上訴人人民財保沙洋支公司上訴請求：1、一審部分判決錯誤，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判；2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：1、被上訴人傷殘等級九級與其交通事故因果關系參與度為60-90%，一審法院判決傷殘賠償金全部由上訴人賠償判決錯誤。被上訴人在交通事故發(fā)生前其膝關節(jié)就受過傷害，已經構成傷殘。在與楊宏的摩托車相撞又損傷在同個部位，造成損害后果擴大，一審上訴人申請對被上訴人九級傷殘與交通事故因果關系參與度進行鑒定，該鑒定認為參與度為60-90%，根據該鑒定分析，膝關節(jié)功能喪失最高為35%，而被上訴人的膝關節(jié)功能喪失為68%，被上訴人前次受傷造成關節(jié)受損與交通事故受傷都有一半的責任，因此對其傷殘賠償金上訴人認為應按60%進行賠償；2、被扶養(yǎng)人生活費不應支持。被扶養(yǎng)人李福英系被上訴人妻子的母親，與被上訴人非直系親屬關系，承擔扶養(yǎng)義務的系其妻子，李福英非適格的被扶養(yǎng)人，被扶養(yǎng)人生活費不應賠償；3、關于兩次鑒定費。上訴人對被上訴人九級傷殘沒有異議，但對其與交通事故因果關系參與度有異議。經過鑒定，也認定被上訴人因交通事故造成傷殘的參與度為60-90%，對其原鑒定予以改變，對其第一次鑒定費用應由被上訴人承擔，對第二次鑒定費，作為原告的支出，應在商業(yè)險里按比例進行賠償，而不是直接全部賠償。綜上，一審判決部分錯誤，請二審法院依法撤銷一審判決，依法予以改判。被上訴人王某某答辯稱：1、其體質狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權人責任的法定情形；2、被扶養(yǎng)人李福英雖然系其岳母，但其系上門女婿，多年與李福英在一起共同生活，李福英沒有生活來源，需要依靠其承擔贍養(yǎng)義務，被扶養(yǎng)人生活費應當予以支持；3、鑒定費由保險公司承擔是依據保險法的規(guī)定，而且第二次鑒定是由保險公司申請，并且鑒定結果對于本案沒有任何意義，其不應承擔鑒定費。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，證據充分，請求二審法院依法駁回上訴。一審被告楊宏同意上訴人的上訴意見。一審原告王某某向一審法院起訴請求：1、原告的各項經濟損失共計162863元由二被告承擔賠償責任。一審庭審中，原告變更訴訟請求，要求二被告賠償原告經濟損失合計187863元及2040元鑒定費；2、被告承擔本案的訴訟費用。根據當事人陳述和經審查確認的證據，一審法院認定事實如下：2017年4月11日，被告楊宏駕駛本人的鄂Ｈ×××××號普通二輪摩托車沿207國道由南向北行駛，于6時40分許，行駛至207國道2054km+600m路段，與前方由東向西橫過公路的行人王某某相撞，造成王某某受傷，鄂Ｈ×××××號普通二輪摩托車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往荊門市第二人民醫(yī)院住院治療20天，出院醫(yī)囑包括出院休息3月，之后，原告在荊門市康復醫(yī)院住院治療9天，共支出醫(yī)療費45412元。2017年4月24日，沙洋縣公安局交通警察大隊[2017]第094號道路交通事故認定書認定：楊宏承擔主要責任，王某某承擔次要責任。2017年8月4日，荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所荊今法司鑒所[2017]臨鑒字第610號司法鑒定意見書鑒定意見：1、被鑒定人王某某的傷殘等級評定為九級；2、評定后續(xù)治療費用為壹萬叁仟元；3、評定護理期為壹佰貳拾日（天），鑒定費2280元。2017年11月24日，京山開平法醫(yī)司法鑒定所京開法司鑒所[2017]臨鑒字第354號司法鑒定意見書鑒定意見：被鑒定人王某某在原有左側脛骨平臺陳舊性骨折累及膝關節(jié)面基礎上因交通事故致左側脛骨遠端粉碎性骨折累及膝關節(jié)面等，目前遺留左側膝關節(jié)功能喪失68%，損傷后果構成九級傷殘，此次外傷在傷殘后果中的作用建議為主要作用（外傷參與度為60%—90%）。重新鑒定費2040元。此事故中，被告楊宏先行墊付了21000元。另查明，李福英（生于1938年7月11日）與已故丈夫婚后育有原告王某某和另外一子，王某某系農業(yè)家庭戶口，王某某與其妻子李昌珍在沙洋縣十里鋪鎮(zhèn)建陽村街道經營沙洋縣南北超市。鄂Ｈ×××××號普通二輪摩托車的登記車主和駕駛員均為被告楊宏。被告人民財保沙洋支公司為鄂Ｈ×××××號普通二輪摩托車承保了交強險和20萬元第三者責任險，保險期間均自2016年11月26日0時起至2017年11月26日24時止。一審法院根據在案證據，結合各方當事人陳述，核定原告王某某各項經濟損失如下：醫(yī)療費58412元、住院伙食補助費580元、殘疾賠償金105789.6元、誤工費12068元、護理費10743元、被扶養(yǎng)人李福英生活費5469元、鑒定費2280元、交通費1000元、精神損害撫慰金5000元，以上合計201341.6元（不含重新鑒定費2040）。一審法院認為，此事故中，雙方當事人對公安交警部門作出的道路交通事故認定書未提出異議，亦未提交新的證據，該事故責任認定，該院予以支持。此事故給原告造成的經濟損失，被告楊宏應承擔賠償責任。鄂Ｈ×××××號普通二輪摩托車投保了交強險和20萬元第三者責任險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條有關“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償”的規(guī)定、《中華人民共和國保險法》第六十五條有關“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定及《湖北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十九條有關“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失，超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的部分，屬于機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔賠償責任。屬于機動車與非機動車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔責任；但是有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……(四)非機動車、行人負事故次要責任的，機動車一方承擔百分之七十至百分之八十的賠償責任……”的規(guī)定，被告人民財保沙洋支公司應在該機動車交強險責任限額范圍內對原告直接承擔賠償責任；不足部分，由被告楊宏按責承擔80%，被告人民財保沙洋支公司在承保的第三者責任險范圍內扣減15%免賠率后依約賠償。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《湖北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、原告王某某的各項經濟損失共計201341.6元，由被告中國人民財產保險股份有限公司沙洋支公司在其為鄂Ｈ×××××號普通二輪摩托車承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償120000元[死亡傷殘賠償限額項下110000元（含精神損害撫慰金5000元）、醫(yī)療費用賠償限額項下10000元]；剩余81341.6元，由被告楊宏賠償80%，即65073.28元；二、本判決第一項應由被告楊宏賠償原告王某某65073.28元，由被告中國人民財產保險股份有限公司沙洋支公司在其為鄂Ｈ×××××號普通二輪摩托車承保的第三者責任險限額范圍內賠償原告王某某55312.29元（65073.28×85%）；三、被告中國人民財產保險股份有限公司沙洋支公司賠償原告王某某重新鑒定費2040元；四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4098元，由原告王某某負擔104元，由被告楊宏負擔351元，由被告中國人民財產保險股份有限公司沙洋支公司負擔3643元。二審期間，各方當事人均未提交新證據。經審查，李福英系原審原告王某某岳母，原判認定“李福英與已故丈夫婚后育有原告王某某……”的事實有誤，本院予以糾正。一審查明的其他事實均有在卷證據予以佐證，本院予以確認。關于上訴人人民財保沙洋支公司提出的上訴意見，本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條規(guī)定，被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項規(guī)定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。因此，交通事故中在計算殘疾賠償金是否應當扣減時應當根據受害人對損失的發(fā)生或擴大是否存在過錯進行分析。本案中，雖然被上訴人王某某的個人體質狀況對損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但這不是侵權責任法等法律規(guī)定的過錯，王某某不應因個人體質狀況對交通事故導致的傷殘存在一定影響而自負相應責任。因此，上訴人根據鑒定意見認定的王某某傷殘等級九級與其交通事故因果關系參與度為60-90%，繼而要求對王某某傷殘賠償金按60%進行賠償?shù)纳显V理由不能成立；本案第一次鑒定費系一審原告為支持其訴訟主張所支出的必要費用，而第二次鑒定費系由上訴人申請而產生，且該鑒定意見并未對第一次鑒定意見及一審原告王某某所獲利益產生實質影響，兩次鑒定所發(fā)生的鑒定費用依法應當由上訴人承擔；本案交通事故發(fā)生后，保險公司未積極、及時按照保險合同賠償受害人的損失，且保險公司在本案中負有賠償義務，根據《訴訟費用交納辦法》相關規(guī)定，并結合案情，保險公司應按其賠償數(shù)額負擔本案訴訟費用，故保險公司不承擔一、二審訴訟費用的上訴意見不能成立。綜上，上訴人提出的上述上訴請求本院不予支持。關于上訴人提出被扶養(yǎng)人李福英生活費應不予支持的上訴意見，本院認為，依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款之規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬……根據本案查明事實，雖然被上訴人王某某辯稱其與李福英長期共同生活并提供生活來源，但李福英系王某某岳母，并非其近親屬，不屬于法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人范圍，上訴人提出李福英生活費應不予支持的上訴意見成立，本院予以采納。原判認定李福英系一審原告王某某近親屬，繼而判決上訴人賠償被扶養(yǎng)人李福英生活費5469元有誤，本院予以糾正。據此，本院核定原審原告王某某的各項經濟損失（不含重新鑒定費2040元）共計195872.6元（201341.6元-5469元），即：醫(yī)療費58412元、住院伙食補助費580元、殘疾賠償金105789.6元、誤工費12068元、護理費10743元、鑒定費2280元、交通費1000元、精神損害撫慰金5000元。關于民事賠償責任的承擔。肇事車輛在上訴人人民財保沙洋支公司投保了交強險，人民財保沙洋支公司應在交強險傷殘賠償限額項下賠償被上訴人王某某110000元（含精神損害撫慰金5000元），在醫(yī)療費用賠償限額項下賠償王某某10000元，王某某余下?lián)p失75872.6元（195872.6元-120000元），根據事故責任比例，由被上訴人楊宏承擔80%的賠償責任，即60698.08元（75872.6×80%）。由于肇事車輛在上訴人人民財保沙洋支公司投保了20萬元商業(yè)三者險，故由上訴人人民財保沙洋支公司在商業(yè)三者險范圍內依約扣除15%免賠率后賠償王某某51593.4元（60698.08×85%）。綜上，上訴人人民財保沙洋支公司應當依照保險合同約定賠償王某某171593.4元。綜上所述，原判認定部分事實錯誤，上訴人人民財保沙洋支公司提出的部分上訴請求成立，本院予以支持。經合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《湖北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：
上訴人中國人民財產保險股份有限公司沙洋支公司（以下簡稱人民財保沙洋支公司）因與被上訴人王某某、一審被告楊宏機動車交通事故責任糾紛、保險合同糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2017）鄂0822民初949號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月11日受理后，依法組成合議庭審理了本案。經過閱卷，詢問上訴人人民財保沙洋支公司及被上訴人王某某、一審被告楊宏，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結。

一、維持湖北省沙洋縣人民法院（2017）鄂0822民初949號民事判決第三項；二、撤銷湖北省沙洋縣人民法院（2017）鄂0822民初949號民事判決第一項、第二項和第四項；三、中國人民財產保險股份有限公司沙洋支公司賠償王某某經濟損失人民幣171593.4元；四、駁回王某某的其他訴訟請求。上列第一、三項金錢給付義務，限于本判決生效之日起十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費4098元，由王某某負擔124元，楊宏負擔351元，中國人民財產保險股份有限公司沙洋支公司負擔3623元。二審案件受理費4098元，由王某某負擔136元，楊宏負擔351元，中國人民財產保險股份有限公司沙洋支公司負擔3611元。本判決為終審判決。

審判長　　王純棉
審判員　　張青云
審判員　　蘇紅玲

書記員：張婕