中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市南站支公司
周瑩（遼寧同澤律師事務(wù)所）
李某
譚凱煥（黑龍江博學律師事務(wù)所）
李某某

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市南站支公司，住所地沈陽市鐵西區(qū)北二中路25號（2門），組織機構(gòu)代碼94334331-6。
負責人趙曉明，男，經(jīng)理。
委托代理人周瑩，遼寧同澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省水利四處職工。
委托代理人譚凱煥，黑龍江博學律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市南站支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人李某、被上訴人李某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2014）牡西民初字第407號民事判決向本院提起上訴。本院于2015年3月12日受理后，依法組成合議庭，于2015年5月15日公開開庭進行了審理。上訴人保險公司的委托代理人周瑩，被上訴人李某及其委托代理人譚凱煥到庭參加訴訟，被上訴人李某某經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案的爭議焦點為:上訴人保險公司對被上訴人李某是否負有賠償責任。
二審期間，上訴人與被上訴人均未向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)當事人的陳述、法庭調(diào)查、辯論及查閱原審卷宗材料，本院二審采納原審法院認定的證據(jù)，并認定原審法院查明事實。
本院認為:被上訴人李某在涉訴的機動車交通事故中應(yīng)取得的人身損害及財產(chǎn)損失賠償數(shù)額共計61494元（人身損害賠償
60624元、財產(chǎn)損失870元）。雖然該數(shù)額在機動車交強險責任賠付范圍內(nèi)，但機動車駕駛?cè)死钅衬澄慈〉民{駛資格，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予以支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予以支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算”及《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條 ?“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；（三）被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任”的規(guī)定，保險公司應(yīng)就被上訴人李某人身損害的損失履行賠償義務(wù)，待其履行完畢后可依法另案向被上訴人李某某主張權(quán)利，但保險公司對李某的財產(chǎn)損失不應(yīng)承擔賠償責任，而應(yīng)由被上訴人李某某承擔，且在二審?fù)徶欣钅持鲝埑坊匾蟊ｋU公司承擔財產(chǎn)損失的請求而向李某某主張該權(quán)利，本院予以準許。故涉訴的財產(chǎn)損失改判由被上訴人李某某承擔既符合法律規(guī)定，也不損害各方當事人的權(quán)利，本院予以調(diào)整。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?，判決如下:
一、變更（2014）牡西民初字第407號民事判決主文第一項為上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市南站支公司賠償被上訴人李某的醫(yī)療費3800元、住院伙食補助費1590元、交通費318元、殘疾賠償金39194元、誤工費6622元、護理費8100元及精神撫慰金1000元，合計60624元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、維持（2014）牡西民初字第407號民事判決主文第二、三項；
三、被上訴李某某賠償被上訴李某財產(chǎn)損失870元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
一審案件受理費1587元，由被上訴人李某某負擔1390元，被上訴李某負擔191元。財產(chǎn)保全費820元，由被上訴人李某某負擔；二審案件受理費1337元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市南站支公司負擔1315元，由被上訴人李某某負擔22元。
本判決為終審判決。

本案的爭議焦點為:上訴人保險公司對被上訴人李某是否負有賠償責任。
二審期間，上訴人與被上訴人均未向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)當事人的陳述、法庭調(diào)查、辯論及查閱原審卷宗材料，本院二審采納原審法院認定的證據(jù)，并認定原審法院查明事實。
本院認為:被上訴人李某在涉訴的機動車交通事故中應(yīng)取得的人身損害及財產(chǎn)損失賠償數(shù)額共計61494元（人身損害賠償
60624元、財產(chǎn)損失870元）。雖然該數(shù)額在機動車交強險責任賠付范圍內(nèi)，但機動車駕駛?cè)死钅衬澄慈〉民{駛資格，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予以支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予以支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算”及《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條 ?“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；（三）被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任”的規(guī)定，保險公司應(yīng)就被上訴人李某人身損害的損失履行賠償義務(wù)，待其履行完畢后可依法另案向被上訴人李某某主張權(quán)利，但保險公司對李某的財產(chǎn)損失不應(yīng)承擔賠償責任，而應(yīng)由被上訴人李某某承擔，且在二審?fù)徶欣钅持鲝埑坊匾蟊ｋU公司承擔財產(chǎn)損失的請求而向李某某主張該權(quán)利，本院予以準許。故涉訴的財產(chǎn)損失改判由被上訴人李某某承擔既符合法律規(guī)定，也不損害各方當事人的權(quán)利，本院予以調(diào)整。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?，判決如下:

一、變更（2014）牡西民初字第407號民事判決主文第一項為上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市南站支公司賠償被上訴人李某的醫(yī)療費3800元、住院伙食補助費1590元、交通費318元、殘疾賠償金39194元、誤工費6622元、護理費8100元及精神撫慰金1000元，合計60624元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、維持（2014）牡西民初字第407號民事判決主文第二、三項；
三、被上訴李某某賠償被上訴李某財產(chǎn)損失870元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
一審案件受理費1587元，由被上訴人李某某負擔1390元，被上訴李某負擔191元。財產(chǎn)保全費820元，由被上訴人李某某負擔；二審案件受理費1337元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市南站支公司負擔1315元，由被上訴人李某某負擔22元。

審判長：姜波
審判員：李先平
審判員：高玉林

書記員：劉鴻