上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司沈陽市分公司，住所地沈陽市和平區(qū)云集街5甲3號。負責人：于學民，該公司經理。委托訴訟代理人：李毓晨、許慧娟，遼寧盛恒律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：金峰，遼寧鼎晟律師事務所律師。原審被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。原審被告：天安財產保險股份有限公司撫順中心支公司，住所地撫順市新?lián)釁^(qū)渾河南路中段40號。負責人：胡麗華，該公司總經理。委托訴訟代理人：鄧曉娜，該公司職員。

人民財險沈陽公司上訴請求：1、撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判人民財險沈陽公司承擔崔某某精神損害撫慰金4000元；2、崔某某承擔二審訴訟費。理由：崔某某傷情達到十級傷殘，一審法院酌定上訴人承擔精神損害撫慰金9000元過高。崔某某辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求予以維持。崔某某向一審法院起訴請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)藥費15513.75元，住院伙食補助費11900元，營養(yǎng)費11900元，誤工費12417元，護理費13884元，傷殘賠償金34238.6元，精神撫慰金10000元，鑒定費1000元，交通費1500元，復印費69.7元，財產損失300元，共計112723.05元；2、本案訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：2016年10月20日17時05分許，被告王某駕駛牌照號為X號小型客車，沿撫順市丹東路由東向西行駛至撫順市建昌街時與騎自行車的原告崔某某發(fā)生交通事故，造成崔某某受傷。后崔某某被送往中國醫(yī)大盛京醫(yī)院集團撫順醫(yī)院救治，崔某某傷情經診斷為：多發(fā)外傷、腰1椎體壓縮骨折、頭外傷等，住院治療119天，住院期間二級護理，護理人員為其女兒崔杰，崔杰系沈陽久宏賢財務咨詢有限公司員工，護理崔某某前月收入3474.50元。上述就醫(yī)過程崔某某共花費醫(yī)藥費15513.75元、復印費69.7元。該事故經撫順市公安局交通警察支隊望花交通警察大隊作出第2104040201600590號《道路交通事故責任認定書》，認定王某負全部責任，崔某某無責任。另查，本起事故在交警部門處理期間，崔某某傷情經撫順市公安局交警支隊望花大隊委托遼寧大學司法鑒定中心作出鑒定意見為：崔某某腰1椎體壓縮性骨折評定為十級傷殘。為此，崔某某分別支付鑒定費1000元。再查，肇事車輛X號轎車在被告人民財險沈陽公司投保了交強險、在天安財險撫順公司投保了商業(yè)險（責任限額50萬，不計免賠），承保期內肇事。一審法院認為，公民的人身健康權利受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費等，賠償義務人應當予以賠償。受害人遭受精神損害的，還應賠償精神損害撫慰金。本案事故經撫順市公安局交通警察支隊望花交通警察大隊作出道路交通事故認定書：王某承擔全部責任，崔某某無責任，經審查該認定并無不當，本院予以采信。本案中，肇事車輛在人民財險沈陽公司投保了交強險、在天安財險撫順公司投保了商業(yè)險，事故發(fā)生時均處于承保期內，故人民財險沈陽公司應在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由天安財險撫順公司在商業(yè)險責任限額內賠償，仍有不足的，由侵權人王某承擔賠償責任。關于崔某某主張醫(yī)療費一項，結合崔某某住院病歷及醫(yī)療費票據，本院對票據金額15513.75元予以認定；對于住院伙食補助費一項，崔某某主張按100元/天賠償、被告同意按50元/天標準賠付，均無法律依據，理應參照事發(fā)地國家機關出差伙食補助標準每日80元為宜，故計算為80元/天×119天=9520元；對于營養(yǎng)費一項，崔某某出院注意事項雖有“加強營養(yǎng)”字樣，但在其住院病歷醫(yī)囑中載明“普食”，并無記載需要加強營養(yǎng)，結合崔某某的傷情（主要為外傷及骨折）及救治過程（無“三開”手術），崔某某的該項主張證據不充分，本院無法支持；對于誤工費一項，因崔某某已達退休年齡，且未向本院提供證據證明其因本次事故帶來的傷病減少收入，故崔某某的該項請求本院不予支持；對于護理費一項，崔某某住院119天，二級護理，該項損失系崔某某因此次事故產生的合理的支出，且其提供了護理人員崔杰的勞動合同、工資臺賬、誤工證明等證據相佐證，故理應按照護理人員崔杰的實際工資結合崔某某住院天數(shù)計算為：3474.5元/30天×119天=13782元，超出部分不予支持；關于崔某某主張的殘疾賠償金一項，考慮到崔某某腰1椎體壓縮性骨折評定為十級傷殘，崔某某的該項請求于法有據，本院應予支持，故參照遼寧省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、傷殘等級，結合崔某某的年齡，計算為31126元/年×10年×10%=31126元；對于崔某某主張的精神損害撫慰金一項，鑒于崔某某的傷情達到了十級傷殘的后果，給其帶來了一定的精神損害，考慮崔某某的傷殘程度、本地的生活標準和被告的過錯程度及給付能力，對于崔某某的該項主張本院酌情支持9000元；關于崔某某主張交通費一項，考慮崔某某住院期間的護理級別、出院、復查等實際支出情況，崔某某的該項主張系合理的損失，本院酌情支持500元；關于崔某某主張復印費一項，因其提供了相應的票據予以佐證，故本院對票據金額69.7元予以認定，但該費用屬于間接損失，不屬于保險公司理賠范圍，應由被告王某承擔；關于崔某某主張鑒定費一項，對于傷殘等級鑒定發(fā)生的費用系合理的損失，故本院對票據金額1000元予以認定，但該費用屬于間接損失，不屬于保險公司理賠范圍，應由被告王某承擔；對于財產損失一項，因崔某某并未向本院提交相關的證據予以佐證，故應承擔舉證不能的后果，崔某某該項主張本院無法支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、崔某某醫(yī)藥費15513.75元、住院伙食補助費9520元，共計25033.75元，由中國人民財產保險股份有限公司沈陽市分公司在交強險限額內賠償崔某某100**元，超出部分15033.75元由天安財產保險股份有限公司撫順中心支公司在商業(yè)三者險限額內承擔；二、崔某某護理費13782元、殘疾賠償金31126元、精神損害撫慰金9000元、交通費500元，共計54408元，由中國人民財產保險股份有限公司沈陽市分公司在交強險限額內承擔；三、崔某某鑒定費1000元、復印費69.7元，共計1069.7元，由王某承擔；四、駁回崔某某其他訴訟請求。上述款項于本判決生效后15日內給付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費2554元，由王某承擔1800元，與上述款項一并給付；余款754元，由崔某某承擔。本院二審期間，雙方均未提交新證據。本院對一審判決查明的事實予以確認。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司沈陽市分公司（以下簡稱人民財險沈陽公司）因與被上訴人崔某某、原審被告王某、天安財產保險股份有限公司撫順中心支公司（以下簡稱天安財險撫順公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服撫順市望花區(qū)人民法院（2017）遼0404民初923號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月21日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，二審爭議焦點為一審判決酌定賠償崔某某的精神損害撫慰金數(shù)額是否適當。根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定“精神損害的賠償數(shù)額根據以下因素確定：（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！北景钢校煌ㄊ鹿手麓弈衬逞?椎體壓縮性骨折，構成十級傷殘，給崔某某身體帶來傷害的同時也使崔某某承受較大的精神痛苦，結合本地區(qū)的生活水平及交通事故中的責任認定，一審法院根據上述司法解釋的規(guī)定，酌情判決賠償崔某某精神損害撫慰金9000元，基本適當，本院予以維持。綜上所述，人民財險沈陽公司的上訴請求不成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司沈陽市分公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　張明明
審判員　張帆& # xB;
審判員　何　　 ?！　?蒼

書記員：羅 曉 姝