上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司，住所地沈陽市和平區(qū)云集街5甲3號(hào)。負(fù)責(zé)人：于學(xué)民，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李毓晨、許慧娟，遼寧盛恒律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：金峰，遼寧鼎晟律師事務(wù)所律師。原審被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。原審被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司，住所地?fù)犴樖行聯(lián)釁^(qū)渾河南路中段40號(hào)。負(fù)責(zé)人：胡麗華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄧曉娜，該公司職員。

人民財(cái)險(xiǎn)沈陽公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判人民財(cái)險(xiǎn)沈陽公司承擔(dān)崔某某精神損害撫慰金4000元；2、崔某某承擔(dān)二審訴訟費(fèi)。理由：崔某某傷情達(dá)到十級(jí)傷殘，一審法院酌定上訴人承擔(dān)精神損害撫慰金9000元過高。崔某某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求予以維持。崔某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)15513.75元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11900元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)11900元，誤工費(fèi)12417元，護(hù)理費(fèi)13884元，傷殘賠償金34238.6元，精神撫慰金10000元，鑒定費(fèi)1000元，交通費(fèi)1500元，復(fù)印費(fèi)69.7元，財(cái)產(chǎn)損失300元，共計(jì)112723.05元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月20日17時(shí)05分許，被告王某駕駛牌照號(hào)為X號(hào)小型客車，沿?fù)犴樖械|路由東向西行駛至撫順市建昌街時(shí)與騎自行車的原告崔某某發(fā)生交通事故，造成崔某某受傷。后崔某某被送往中國(guó)醫(yī)大盛京醫(yī)院集團(tuán)撫順醫(yī)院救治，崔某某傷情經(jīng)診斷為：多發(fā)外傷、腰1椎體壓縮骨折、頭外傷等，住院治療119天，住院期間二級(jí)護(hù)理，護(hù)理人員為其女兒崔杰，崔杰系沈陽久宏賢財(cái)務(wù)咨詢有限公司員工，護(hù)理崔某某前月收入3474.50元。上述就醫(yī)過程崔某某共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)15513.75元、復(fù)印費(fèi)69.7元。該事故經(jīng)撫順市公安局交通警察支隊(duì)望花交通警察大隊(duì)作出第2104040201600590號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定王某負(fù)全部責(zé)任，崔某某無責(zé)任。另查，本起事故在交警部門處理期間，崔某某傷情經(jīng)撫順市公安局交警支隊(duì)望花大隊(duì)委托遼寧大學(xué)司法鑒定中心作出鑒定意見為：崔某某腰1椎體壓縮性骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘。為此，崔某某分別支付鑒定費(fèi)1000元。再查，肇事車輛X號(hào)轎車在被告人民財(cái)險(xiǎn)沈陽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在天安財(cái)險(xiǎn)撫順公司投保了商業(yè)險(xiǎn)（責(zé)任限額50萬，不計(jì)免賠），承保期內(nèi)肇事。一審法院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)利受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人遭受精神損害的，還應(yīng)賠償精神損害撫慰金。本案事故經(jīng)撫順市公安局交通警察支隊(duì)望花交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書：王某承擔(dān)全部責(zé)任，崔某某無責(zé)任，經(jīng)審查該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以采信。本案中，肇事車輛在人民財(cái)險(xiǎn)沈陽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在天安財(cái)險(xiǎn)撫順公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均處于承保期內(nèi)，故人民財(cái)險(xiǎn)沈陽公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由天安財(cái)險(xiǎn)撫順公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人王某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于崔某某主張醫(yī)療費(fèi)一項(xiàng)，結(jié)合崔某某住院病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院對(duì)票據(jù)金額15513.75元予以認(rèn)定；對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)一項(xiàng)，崔某某主張按100元/天賠償、被告同意按50元/天標(biāo)準(zhǔn)賠付，均無法律依據(jù)，理應(yīng)參照事發(fā)地國(guó)家機(jī)關(guān)出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日80元為宜，故計(jì)算為80元/天×119天=9520元；對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一項(xiàng)，崔某某出院注意事項(xiàng)雖有“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”字樣，但在其住院病歷醫(yī)囑中載明“普食”，并無記載需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，結(jié)合崔某某的傷情（主要為外傷及骨折）及救治過程（無“三開”手術(shù)），崔某某的該項(xiàng)主張證據(jù)不充分，本院無法支持；對(duì)于誤工費(fèi)一項(xiàng)，因崔某某已達(dá)退休年齡，且未向本院提供證據(jù)證明其因本次事故帶來的傷病減少收入，故崔某某的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持；對(duì)于護(hù)理費(fèi)一項(xiàng)，崔某某住院119天，二級(jí)護(hù)理，該項(xiàng)損失系崔某某因此次事故產(chǎn)生的合理的支出，且其提供了護(hù)理人員崔杰的勞動(dòng)合同、工資臺(tái)賬、誤工證明等證據(jù)相佐證，故理應(yīng)按照護(hù)理人員崔杰的實(shí)際工資結(jié)合崔某某住院天數(shù)計(jì)算為：3474.5元/30天×119天=13782元，超出部分不予支持；關(guān)于崔某某主張的殘疾賠償金一項(xiàng)，考慮到崔某某腰1椎體壓縮性骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘，崔某某的該項(xiàng)請(qǐng)求于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持，故參照遼寧省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、傷殘等級(jí)，結(jié)合崔某某的年齡，計(jì)算為31126元/年×10年×10%=31126元；對(duì)于崔某某主張的精神損害撫慰金一項(xiàng)，鑒于崔某某的傷情達(dá)到了十級(jí)傷殘的后果，給其帶來了一定的精神損害，考慮崔某某的傷殘程度、本地的生活標(biāo)準(zhǔn)和被告的過錯(cuò)程度及給付能力，對(duì)于崔某某的該項(xiàng)主張本院酌情支持9000元；關(guān)于崔某某主張交通費(fèi)一項(xiàng)，考慮崔某某住院期間的護(hù)理級(jí)別、出院、復(fù)查等實(shí)際支出情況，崔某某的該項(xiàng)主張系合理的損失，本院酌情支持500元；關(guān)于崔某某主張復(fù)印費(fèi)一項(xiàng)，因其提供了相應(yīng)的票據(jù)予以佐證，故本院對(duì)票據(jù)金額69.7元予以認(rèn)定，但該費(fèi)用屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，應(yīng)由被告王某承擔(dān)；關(guān)于崔某某主張鑒定費(fèi)一項(xiàng)，對(duì)于傷殘等級(jí)鑒定發(fā)生的費(fèi)用系合理的損失，故本院對(duì)票據(jù)金額1000元予以認(rèn)定，但該費(fèi)用屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，應(yīng)由被告王某承擔(dān)；對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失一項(xiàng)，因崔某某并未向本院提交相關(guān)的證據(jù)予以佐證，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，崔某某該項(xiàng)主張本院無法支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、崔某某醫(yī)藥費(fèi)15513.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9520元，共計(jì)25033.75元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償崔某某100**元，超出部分15033.75元由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)；二、崔某某護(hù)理費(fèi)13782元、殘疾賠償金31126元、精神損害撫慰金9000元、交通費(fèi)500元，共計(jì)54408元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)；三、崔某某鑒定費(fèi)1000元、復(fù)印費(fèi)69.7元，共計(jì)1069.7元，由王某承擔(dān)；四、駁回崔某某其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)于本判決生效后15日內(nèi)給付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)2554元，由王某承擔(dān)1800元，與上述款項(xiàng)一并給付；余款754元，由崔某某承擔(dān)。本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)險(xiǎn)沈陽公司）因與被上訴人崔某某、原審被告王某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)險(xiǎn)撫順公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服撫順市望花區(qū)人民法院（2017）遼0404民初923號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審判決酌定賠償崔某某的精神損害撫慰金數(shù)額是否適當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。法律、行政法規(guī)對(duì)殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！北景钢?，交通事故致崔某某腰1椎體壓縮性骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘，給崔某某身體帶來傷害的同時(shí)也使崔某某承受較大的精神痛苦，結(jié)合本地區(qū)的生活水平及交通事故中的責(zé)任認(rèn)定，一審法院根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，酌情判決賠償崔某某精神損害撫慰金9000元，基本適當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，人民財(cái)險(xiǎn)沈陽公司的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張明明
審判員　張帆& # xB;
審判員　何　　 ?！　?蒼

書記員：羅 曉 姝