上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司。住所地江陵縣郝穴鎮(zhèn)花園路。
負(fù)責(zé)人：劉守釗，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：謝某某，無業(yè)。
被上訴人（原審原告）：張某某，務(wù)工。
上列兩被上訴人共同委托代理人：凌蘭，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳某某，無業(yè)。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保江陵支公司）因與被上訴人謝某某、張某某、陳某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江陵縣人民法院（2014）鄂江陵民初字第00239號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，2014年3月24日上午，陳某某駕駛鄂d×××××號(hào)小型轎車，由江陵縣郝穴鎮(zhèn)城區(qū)駛往熊河鎮(zhèn)新莊村，約10時(shí)50分，當(dāng)車由西向東行駛至江陵縣大道與荊監(jiān)一級(jí)公路交叉路口時(shí)，遇張棟厚騎兩輪自行車沿荊監(jiān)一級(jí)公路由南向北行駛，兩車在路口發(fā)生碰撞，造成張棟厚倒地受傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日19時(shí)死亡的道路交通事故。陳某某支付搶救費(fèi)用2933元，并另支付謝某某、張某某20000元賠償金。
一審另認(rèn)定，受害人張棟厚系農(nóng)業(yè)戶口，發(fā)生事故時(shí)張棟厚已滿76周歲。陳某某駕駛的鄂d×××××號(hào)小型轎車在財(cái)保江陵支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠率。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題一是謝某某、張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的確定。根據(jù)查明的事實(shí)，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，謝某某、張某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)依照江陵縣人民醫(yī)院的票據(jù)為2933元。2、喪葬費(fèi)，按在崗職工月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算六個(gè)月為：38720元÷12個(gè)月×6個(gè)月=19360元。3、死亡賠償金，按2014年度農(nóng)村居民人均純收入，計(jì)算為：8867元／年×5年（年滿75周歲，按5年計(jì)算）=44335元。4、精神損害撫慰金，酌定為3萬元。5、謝某某、張某某為辦理喪事支付的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)等，因其未提交票據(jù)，酌定為3000元，以上共計(jì)99628元；二是賠償責(zé)任的承擔(dān)。公民享有生命權(quán)和健康權(quán)，任何公民、法人由于過錯(cuò)侵犯他人人身權(quán)的均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。陳某某駕駛車輛致受害人張棟厚死亡，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但因其駕駛的鄂d×××××號(hào)小型轎車在財(cái)保江陵支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，則依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，謝某某、張某某主張的醫(yī)療費(fèi)2933元，財(cái)保江陵支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)予以賠償。謝某某、張某某主張的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等共計(jì)96695元，應(yīng)在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。以上財(cái)保江陵支公司應(yīng)賠償謝某某、張某某99628元。謝某某。張某某的損失，已在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全部得到賠償，故侵權(quán)人陳某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。陳某某給付原告的20000元賠償款及支付的醫(yī)療費(fèi)2933元，陳某某表示不要求返還，不違反法律的規(guī)定，應(yīng)予以支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、財(cái)保江陵支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償謝某某、張某某各項(xiàng)損失99628元；二、駁回謝某某、張某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)910元，減半收取455元，由陳某某負(fù)擔(dān)。
二審查明，2014年3月24日，陳某某、張某某在江陵縣交警大隊(duì)的主持下達(dá)成道路交通事故損害賠償調(diào)解書，調(diào)解書約定：“此事故經(jīng)雙方協(xié)商由陳某某一次性賠償張棟厚喪葬費(fèi)、死亡賠償金、調(diào)處人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等一切費(fèi)用130000元及張棟厚搶救費(fèi)用全部由陳某某承擔(dān)?！闭{(diào)解書簽訂后，陳某某向張某某出具一張13萬元的欠條，江陵縣交警大隊(duì)開具道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證，張某某為陳某某出具了諒解書。
二審另查明，江陵縣交警大隊(duì)調(diào)解之后，謝某某、張某某前往陳某某家中要錢，陳某某表示自己當(dāng)前無力賠償，待財(cái)保江陵支公司賠償謝某某、張某某后再想辦法補(bǔ)齊差額。隨后，謝某某、張某某告知陳某某解除協(xié)議，起訴陳某某及財(cái)保江陵支公司，陳某某同意解除協(xié)議并應(yīng)訴。
二審查明的其他事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：財(cái)保江陵支公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定，“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！苯昕h交警大隊(duì)已經(jīng)明確劃分了陳某某、張棟厚之間的事故責(zé)任，且雙方當(dāng)事人均未就事故認(rèn)定書申請(qǐng)復(fù)核，事故認(rèn)定書已經(jīng)生效。被保險(xiǎn)人陳某某負(fù)事故同等責(zé)任，因此財(cái)保江陵支公司的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任也已經(jīng)確定。既然陳某某在陳述一審、二審答辯意見中均明確請(qǐng)求財(cái)保江陵支公司直接向謝某某、張某某支付賠償金，那么財(cái)保江陵支公司就應(yīng)當(dāng)向謝某某、張某某支付賠償金。
至于財(cái)保江陵支公司上訴所提及的調(diào)解書與經(jīng)濟(jì)賠償憑證的問題，交通事故的當(dāng)事人在交警部門主持下平等自愿、協(xié)商一致所達(dá)成的調(diào)解書具有民事合同的性質(zhì)。根據(jù)合同相對(duì)性原理，由于財(cái)保江陵支公司未參與事故調(diào)解，不是合同當(dāng)事人，因此財(cái)保江陵支公司既無需接受該調(diào)解書的約束，也不享有該調(diào)解書的抗辯權(quán)利。調(diào)解書如何約定、是否解除，均系陳某某、張某某的自由，與財(cái)保江陵支公司無關(guān)。既然張某某、陳某某已經(jīng)協(xié)商一致解除了調(diào)解書，張某某今后已經(jīng)無權(quán)再就調(diào)解書向陳某某主張賠償，且經(jīng)濟(jì)賠償憑證已被張某某、陳某某所否認(rèn)，陳某某并未實(shí)際履行，故本案不存在重復(fù)賠償?shù)膯栴}。
綜上所述，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)936元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　徐　峰 審　判　員　　謝本宏 代理審判員　　潘川川

書記員：覃小飛