中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江漢油田支公司
李發(fā)新
劉星（湖北藍宇律師事務(wù)所）
鄭榮某
彭?。ê迸砦÷蓭熓聞?wù)所）
彭曉軍

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江漢油田支公司，住所地:潛江市江漢油田廣二站。
代表人胡智波，該公司經(jīng)理。
委托代理人李發(fā)新，該公司職員。
委托代理人劉星，湖北藍宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鄭榮某，男
委托代理人彭巍，湖北彭巍律師事務(wù)所律師。
委托代理人彭曉軍，男
原審被告丁振業(yè)，男。
原審被告丁波，男。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江漢油田支公司(以下簡稱油田財保公司)
因與被上訴人鄭榮某、原審被告丁振業(yè)、丁波道路交通事故人身、財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2009）潛民初字第515號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，針對上訴人的上訴理由，本院評判如下:
一、一審判決是否超出鄭榮某的訴請范圍。鄭榮某在一審時提出了四項訴訟請求，“1、要求第一、第二被告共同賠償原告的經(jīng)濟損失人民幣70318.77元（不含被告丁振業(yè)已支付的26000元）。2、賠償后期治療費4000元（差額部分以實際發(fā)生額為準）。3、共同賠償其他經(jīng)濟損失。4、要求第三被告在承保范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任。”四項請求的總和是個不確定的數(shù)額，其最低數(shù)額為70318.77元，因此一審判決未超出訴訟請求。
二、關(guān)于計算標準是否準確。1、關(guān)于誤工時間?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十條第二款規(guī)定，“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！币勒蘸笔⊥瑵ㄡt(yī)學司法鑒定中心的鑒定結(jié)論，鄭榮某為10級傷殘，自受傷之日起給予治療和休息時間10個月（含護理時間6個月）。故一審法院確定鄭榮某的誤工時間為10個月并無不當。2、關(guān)于住院伙食補助費是否重復(fù)計算。依照雙方簽定的保險合同，醫(yī)療費用賠償金包括醫(yī)藥費、診療費、住院費和住院伙食補助費。因鄭榮某實際花費的醫(yī)療費為26501.47元，超過交強險范圍內(nèi)醫(yī)療費用的限額10000元，依照《解釋》第23條的規(guī)定，住院伙食補助費應(yīng)當賠償。原審將伙食補助費405元判決由油田財保公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，沒有重復(fù)計算。3、關(guān)于護理費是否過高?！督忉尅返?1條規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)貜氖峦燃墑e護理的勞動報酬標準計算。鄭榮某系城鎮(zhèn)居民，其家庭主要成員均從事服裝銷售業(yè)。鄭榮某雖未提供護理人員的收入證明，但鄭榮某受傷后由其家庭成員進行護理符合人之常情，原審法院參照誤工費標準（服裝行業(yè)）計算護理費并無不當。4、關(guān)于交通費?！督忉尅返?2條規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)以正式票據(jù)為準；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案中，鄭榮某提供了相關(guān)的交通費票據(jù)，與其就醫(yī)地點、時間并無明顯沖突之處，故應(yīng)予以支持。5、關(guān)于殘疾輔助用具費。鄭榮某提供了購買拐杖和成人紙尿片的發(fā)票，因該費用為其治療必須發(fā)生的費用，不論成人紙尿片是否屬于殘疾用具，均應(yīng)當予以支持。6、關(guān)于法醫(yī)鑒定費?！稒C動車交通事故責任強制保險條款》第10條第四項規(guī)定，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或訴訟費用以及其他相關(guān)費用，交強險不負責賠償和墊付。但法醫(yī)鑒定費不屬于上述范圍，原審判決并無不當。
綜上，原審認定事實清楚，實體處理并無不當。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費740元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江漢油田支公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，針對上訴人的上訴理由，本院評判如下:
一、一審判決是否超出鄭榮某的訴請范圍。鄭榮某在一審時提出了四項訴訟請求，“1、要求第一、第二被告共同賠償原告的經(jīng)濟損失人民幣70318.77元（不含被告丁振業(yè)已支付的26000元）。2、賠償后期治療費4000元（差額部分以實際發(fā)生額為準）。3、共同賠償其他經(jīng)濟損失。4、要求第三被告在承保范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任?！彼捻椪埱蟮目偤褪莻€不確定的數(shù)額，其最低數(shù)額為70318.77元，因此一審判決未超出訴訟請求。
二、關(guān)于計算標準是否準確。1、關(guān)于誤工時間?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十條第二款規(guī)定，“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！币勒蘸笔⊥瑵ㄡt(yī)學司法鑒定中心的鑒定結(jié)論，鄭榮某為10級傷殘，自受傷之日起給予治療和休息時間10個月（含護理時間6個月）。故一審法院確定鄭榮某的誤工時間為10個月并無不當。2、關(guān)于住院伙食補助費是否重復(fù)計算。依照雙方簽定的保險合同，醫(yī)療費用賠償金包括醫(yī)藥費、診療費、住院費和住院伙食補助費。因鄭榮某實際花費的醫(yī)療費為26501.47元，超過交強險范圍內(nèi)醫(yī)療費用的限額10000元，依照《解釋》第23條的規(guī)定，住院伙食補助費應(yīng)當賠償。原審將伙食補助費405元判決由油田財保公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，沒有重復(fù)計算。3、關(guān)于護理費是否過高。《解釋》第21條規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)貜氖峦燃墑e護理的勞動報酬標準計算。鄭榮某系城鎮(zhèn)居民，其家庭主要成員均從事服裝銷售業(yè)。鄭榮某雖未提供護理人員的收入證明，但鄭榮某受傷后由其家庭成員進行護理符合人之常情，原審法院參照誤工費標準（服裝行業(yè)）計算護理費并無不當。4、關(guān)于交通費?！督忉尅返?2條規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)以正式票據(jù)為準；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案中，鄭榮某提供了相關(guān)的交通費票據(jù)，與其就醫(yī)地點、時間并無明顯沖突之處，故應(yīng)予以支持。5、關(guān)于殘疾輔助用具費。鄭榮某提供了購買拐杖和成人紙尿片的發(fā)票，因該費用為其治療必須發(fā)生的費用，不論成人紙尿片是否屬于殘疾用具，均應(yīng)當予以支持。6、關(guān)于法醫(yī)鑒定費。《機動車交通事故責任強制保險條款》第10條第四項規(guī)定，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或訴訟費用以及其他相關(guān)費用，交強險不負責賠償和墊付。但法醫(yī)鑒定費不屬于上述范圍，原審判決并無不當。
綜上，原審認定事實清楚，實體處理并無不當。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費740元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江漢油田支公司承擔。

審判長：陳忠軍
審判員：別瑤成
審判員：顏鵬

書記員：王菲菲