上訴人(原審被告)：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部。住所地：湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
主要負(fù)責(zé)人：肖正輝，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅昭暉，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市漢陽區(qū)。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部（以下簡稱人財(cái)保武漢車商營銷部）因與被上訴人林某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院（2017）鄂1123民初652號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定，“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”。本案中，林某某駕駛鄂Ａ×××××號小客車與林發(fā)強(qiáng)駕駛的豫Ａ×××××號小客車相撞，致兩車受損、林發(fā)強(qiáng)受傷的交通事故發(fā)生，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院對該事實(shí)予以確認(rèn)。因林某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，且事故發(fā)生后，林某某與林發(fā)強(qiáng)因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)成了賠償協(xié)議。上述事實(shí)表明，林某某在本次交通事故中產(chǎn)生的損失主要是兩部分，分別是其自己的車損和致傷林發(fā)強(qiáng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，上述兩部分損失均可在林某某投保的機(jī)動車損失險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)獲取賠償，人財(cái)保武漢車商營銷部依約應(yīng)在上述險(xiǎn)種范圍內(nèi)向林某某承擔(dān)理賠責(zé)任。對于林某某賠償給案外人林發(fā)強(qiáng)的誤工費(fèi)15600元能否在人財(cái)保武漢車商營銷部獲賠的問題，經(jīng)審查，林某某主張的15600元誤工費(fèi)來源于其向案外人林發(fā)強(qiáng)賠償?shù)馁M(fèi)用。該金額是林某某與林發(fā)強(qiáng)自愿協(xié)商的結(jié)果，不能約束上訴人人財(cái)保武漢車商營銷部，只能按照林發(fā)強(qiáng)本應(yīng)獲取的誤工費(fèi)予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定?！芎θ藷o固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！绷职l(fā)強(qiáng)因交通事故從羅田縣人民醫(yī)院出院后，該院在醫(yī)囑中記載出院后仍需全休120天，且林某某主張林發(fā)強(qiáng)的誤工期限亦為120天，林發(fā)強(qiáng)的誤工期限應(yīng)確定為120天。對于其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的問題，因林發(fā)強(qiáng)的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，且林某某及林發(fā)強(qiáng)均未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)林發(fā)強(qiáng)有固定的工作崗位和穩(wěn)定的收入來源，在無相反證據(jù)的情況下應(yīng)認(rèn)定林發(fā)強(qiáng)系從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)?，F(xiàn)林發(fā)強(qiáng)年近50歲，亦無證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)喪失勞動能力，故應(yīng)酌情支持誤工費(fèi)，但原審法院根據(jù)林某某提出的按照城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算林發(fā)強(qiáng)的誤工費(fèi)缺乏事實(shí)依據(jù)，本院認(rèn)為參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算林發(fā)強(qiáng)的誤工費(fèi)更加合理，經(jīng)計(jì)算為10343.67元（計(jì)算方式31462元/年÷365天×120天）。因雙方當(dāng)事人對其他各項(xiàng)損失均未提出異議，二審不作變動，依法予以確認(rèn)。基于上述分析，林某某在本次交通事故中的全部損失應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)5122.39元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，營養(yǎng)費(fèi)1020元，護(hù)理費(fèi)4028.67元，誤工費(fèi)10343.67元，交通費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)1800元，林發(fā)強(qiáng)車輛損失7519元，林某某車輛損失22556元，總額共計(jì)54189.73元。因上述損失均在林某某投保的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，人財(cái)保武漢車商營銷部應(yīng)在機(jī)動車損失險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)向林某某賠付54189.73元。
綜上所述，人財(cái)保武漢車商營銷部的部分上訴請求成立，二審予以部分支持；一審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，二審予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉小成
審判員 宋順國
審判員 張敏

書記員： 吳慧娟