上訴人（原審被告）：
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司,住所地湖北省武漢市漢口中山大道207-213號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：徐毅，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭娟、宋韻，
湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：唐某某，男，****年**月**日出生，漢族，住棗陽市。
委托訴訟代理人：唐明杰，
棗陽市琚灣法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）劉偉，男，****年**月**日出生，漢族，住襄陽市東津新區(qū)。
被上訴人（原審被告）：張華敏，女，****年**月**日出生，漢族，住襄陽市東津新區(qū)。
被上訴人（原審原告）：唐某某，男，****年**月**日出生，漢族，住棗陽市。
委托訴訟代理人：唐明杰，
棗陽市琚灣法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：
襄陽鄂潤物流有限公司，住所地襄陽市高新區(qū)深圳工業(yè)園5幢。
法定代表人：李發(fā)忠，該公司總經(jīng)理。
上訴人
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)硚口支公司）與被上訴人劉偉、張華敏、唐某某、

襄陽鄂潤物流有限公司（以下簡稱鄂潤物流公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2017）鄂0607民初3647號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明：人保財(cái)險(xiǎn)硚口支公司向一審法院和本院提供2009年版《
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除的第五條第（七）款第5項(xiàng)為：“駕駛營運(yùn)客車的駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書”，并未將“營運(yùn)貨車”將入該格式保險(xiǎn)條款責(zé)任免除的范圍，亦未向一、二審法院提供是否向投保人鄂潤物流公司履行了對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任免除格式條款明確說明義務(wù)的證據(jù)。
二審另查明，劉偉持湖北省襄陽市公安局交通警察支隊(duì)頒發(fā)的機(jī)動(dòng)車B2駕駛證駕駛鄂Fbp392的營運(yùn)車輛系重型自卸貨車，登記于鄂潤物流公司名下營運(yùn)，當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T對(duì)該物物流公司進(jìn)行了普通貨物運(yùn)輸?shù)葮I(yè)務(wù)的行政許可。
一審法院認(rèn)定其它的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
針對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)硚口支公司的上訴的事實(shí)和理由評(píng)判如下：

關(guān)于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為：人保財(cái)險(xiǎn)硚口支公司向一、二審法院提供的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的責(zé)任免除事項(xiàng)中明指駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)有效資格證駕駛營運(yùn)的客車，非指駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)有效資格證書駕駛營運(yùn)的貨車，而該保險(xiǎn)人承保本案鄂Fbp392肇事車輛為營運(yùn)貨車，亦未按《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定向人民法院提供是否向投保人鄂潤物流公司履行了對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任免除格式條款明確說明義務(wù)的證據(jù)。況且劉偉具備駕駛該貨車的準(zhǔn)駕資質(zhì)、登記于鄂潤物流公司名下的該物流公司持有當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T頻發(fā)經(jīng)營普通貨物運(yùn)輸?shù)葮I(yè)務(wù)的營業(yè)執(zhí)照。因此人保財(cái)險(xiǎn)硚口支公司在本案中請(qǐng)求商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任免除的上訴事實(shí)和理由均不能成立，本院不予支持。
關(guān)于傷殘賠償金、誤工標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為：雖然唐某某的戶籍和居住地為農(nóng)村，但其居住地隨國家城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的快速發(fā)展已趨于城鎮(zhèn)化，長期持有鄂Ｆ××××ד東風(fēng)”牌中型普通貨車營運(yùn)道路貨物運(yùn)輸證、準(zhǔn)駕資格證，并結(jié)合其在從事駕駛該車輛過程中發(fā)生交通事故受傷致殘的實(shí)際情況，應(yīng)將其居住地、主要收入來源認(rèn)定為城鎮(zhèn)、交通運(yùn)輸業(yè)，一審法院參照城鎮(zhèn)居民、運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算唐某某的傷殘賠償金、誤工費(fèi)，符合本案的事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以維持。
關(guān)于鑒定費(fèi)。本院認(rèn)為：唐某某支付司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定費(fèi)，屬其為了查明傷殘程度和其它損失所發(fā)生的合理性質(zhì)支出，故一審法院判令人保財(cái)險(xiǎn)硚口支公司承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用，符合法律規(guī)定，本院予以采納。
綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)硚口支公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 王定強(qiáng)
審判員 杜丹丹
審判員 柴勇

書記員： 范子瑜