上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司,營業(yè)場所江岸區(qū)球場路44-8號。
負責人：方旺保，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柴瑜，河北冀華律師事務所律師。
委托訴訟代理人：霍麗惠，河北冀華（贊皇）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：保定市北巖運輸有限公司，住所地河北省保定市南市區(qū)南二環(huán)路2753號。
法定代表人：李月仙，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂趕年，河北匡合律師事務所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司（以下簡稱人保武漢江岸支公司）因與被上訴人保定市北巖運輸有限公司（以下簡稱北巖公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省保定市蓮池區(qū)人民法院2017冀0606民初1368號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月28日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人人保武漢江岸支公司的委托訴訟代理人霍麗惠，被上訴人北巖公司的委托訴訟代理人呂趕年到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：對一審查明的事實予以確認。

本院認為，上訴人人保武漢江岸支公司在一審中沒有提供證據(jù)證明在交通事故發(fā)生后其積極定損，則視為人保武漢江岸支公司在不履行義務的同時放棄了查勘定損的權(quán)利。此時被上訴人委托第三方鑒定機構(gòu)對車損進行鑒定不存在過錯，在上訴人人保武漢江岸支公司沒有證據(jù)證明鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格、鑒定程序嚴重違法的前提下，原審對其重新鑒定申請不予認可是合法有據(jù)的，故對上訴人人保武漢江岸支公司的上訴主張本院不予支持。此外，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！辫b定費是被上訴人為了確定事故車輛車損數(shù)額所支付的必要費用，應由上訴人負擔。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 白月
審判員 翟樂光
審判員 王洪月

書記員： 杜少童