上訴人(原審被告)：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江南營(yíng)業(yè)部）,住所地湖北省武漢市武昌區(qū)中北路166號(hào)普提金商務(wù)中心A座16層。
負(fù)責(zé)人：馬曉慧，人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江南營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳健，男，1975年7月30日出生，系人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江南營(yíng)業(yè)部員工。
委托訴訟代理人：劉耀鋒，湖北民本律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：石義坤，男，漢族，1978年9月12日出生，湖北省陽(yáng)新縣人，住湖北省咸寧市咸安區(qū)，系受害人侯冬梅的兒子。
被上訴人(原審原告)：石愛(ài)容，女，漢族，1964年3月11日出生，湖北省陽(yáng)新縣人，住湖北省陽(yáng)新縣，系受害人侯冬梅的女兒。
被上訴人(原審原告)：石細(xì)容，女，漢族，1970年3月15日出生，湖北省陽(yáng)新縣人，住湖北省陽(yáng)新縣，系受害人侯冬梅的女兒。
被上訴人(原審原告)：石鳳嬌，女，漢族，1975年7月23日出生，湖北省陽(yáng)新縣人，住湖北省陽(yáng)新縣，系受害人侯冬梅的女兒。
被上訴人(原審原告)：石金貴，女，漢族，1983年6月13日出生，湖北省陽(yáng)新縣人，住湖北省陽(yáng)新縣，系受害人侯冬梅的女兒。
以上五被上訴人的委托訴訟代理人：胡超，湖北昕明律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：李兵，男，漢族，1988年6月17日出生，湖北省通山縣人，住湖北省通山縣九宮山風(fēng)景名勝區(qū)，系鄂Ａ×××××號(hào)小車(chē)駕駛?cè)撕蛙?chē)主。

上訴人人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江南營(yíng)業(yè)部因與被上訴人石義坤、石愛(ài)容、石細(xì)容、石鳳嬌、石金貴、李兵機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初585號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江南營(yíng)業(yè)部上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決中關(guān)于上訴人承擔(dān)精神撫慰金3萬(wàn)元的判決及超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按百分之七十承擔(dān)74911.9元的判決，判令由被上訴人承擔(dān)二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。被上訴人李兵因交通肇事罪承擔(dān)了刑事處罰，且向受害人家屬支付了一定金額的精神賠償。根據(jù)刑事訴訟法和最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于交通肇事者應(yīng)先刑后民，且承擔(dān)刑事處罰的不應(yīng)判決精神撫慰金。另外，本案涉及的商業(yè)保險(xiǎn)合同系平等主體簽訂的民事合同，雙方意思表示真實(shí)，對(duì)雙方應(yīng)有約束力。按照雙方簽訂的商業(yè)第三者險(xiǎn)合同第二十六條的約定，在交通部門(mén)沒(méi)有確定事故責(zé)任比例的情況下，上訴人僅應(yīng)承擔(dān)70%的保險(xiǎn)賠償責(zé)任，超出部分應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。
石義坤、石愛(ài)容、石細(xì)容、石鳳嬌、石金貴辯稱(chēng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》第一百五十五條第三款的規(guī)定，交通肇事的賠償適用道路交通安全法第76條的規(guī)定，因交通事故造成人身傷亡進(jìn)行賠償包括精神撫慰金。因此，應(yīng)當(dāng)支持被上訴人精神撫慰金的訴求。關(guān)于責(zé)任比例的承擔(dān)問(wèn)題，根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)，受害人為行人，李兵屬于機(jī)動(dòng)車(chē)一方，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)不超過(guò)80%的賠償責(zé)任。因此，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
李兵答辯稱(chēng)，向受害人家屬賠償是本人與受害人家屬之間協(xié)商的結(jié)果，與上訴人無(wú)關(guān)。同意一審法院的判決。
石義坤、石愛(ài)容、石細(xì)容、石鳳嬌、石金貴向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告賠償因本次交通事故給原告造成的損失人民幣219613.60元（不含被告李兵墊付的費(fèi)用）；由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月7日6時(shí)17分許，被告李兵駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小車(chē)由通山縣往武漢方向行駛，車(chē)行至馬橋鎮(zhèn)政府門(mén)前路段，將由左至右橫過(guò)公路的侯冬梅撞倒，造成侯冬梅受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、車(chē)輛受損的重大交通事故。該事故經(jīng)咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)作出的咸公交字【2016】第045號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：被告李兵駕車(chē)違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十七條第二款“機(jī)動(dòng)車(chē)行經(jīng)沒(méi)有交通信號(hào)的道路時(shí)，遇行人橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)避讓”和第四十二條“機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車(chē)速”之規(guī)定，受害人侯冬梅違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十二條“行人通過(guò)路口或者橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過(guò)街設(shè)施；通過(guò)有交通信號(hào)燈的人行橫道，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈指示通行；通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈、人行橫道的路口，或者在沒(méi)有過(guò)街設(shè)施的路段橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過(guò)”之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定被告李兵應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；受害人侯冬梅應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，受害人侯冬梅在咸寧市中心醫(yī)院搶救，共支出治療費(fèi)2090.89元。后因救治無(wú)效于當(dāng)天死亡。
同時(shí)查明：受害人侯冬梅，女，漢族，1943年11月8出生，湖北省陽(yáng)新縣人，戶(hù)籍所在地為湖北省××顙鎮(zhèn)?？诖濉痢两M，自2004年起與其子石義坤一起居住于咸××區(qū)××洲村××（××區(qū)馬橋衛(wèi)生院對(duì)面）兒媳袁丹自建的房屋；其子石義坤在佛山市順德區(qū)星俊勞務(wù)派遣有限公司上班。
還查明：鄂Ａ×××××號(hào)小車(chē)系被告李兵所有，被告李兵將該車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江南營(yíng)業(yè)部投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)）300000元及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年7月22日零時(shí)起至2017年7月21日24時(shí)止。事故后，被告李兵為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)用2090.89元。
一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生交通事故，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)大小的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)事故當(dāng)事人在本次交通事故中的行為過(guò)錯(cuò)及各自造成事故原因力的大小，結(jié)合庭審中查明的事實(shí)，原審確認(rèn)被告李兵應(yīng)承擔(dān)本次事故80％的責(zé)任，受害人侯冬梅應(yīng)承擔(dān)本次事故20％的責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江南營(yíng)業(yè)部在質(zhì)證中認(rèn)為受害人侯冬梅屬農(nóng)村居民，原審認(rèn)為，受害人侯冬梅與其子全家一起居住在城鎮(zhèn)，且其扶養(yǎng)人石義坤的收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
原告因本次事故造成的損失，原審結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)2090．89元，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以確定。2、死亡賠償金189357元，根據(jù)受害人侯冬梅的年齡結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即27051元／年×7年＝189357元。3、精神損害撫慰金30000元，根據(jù)當(dāng)?shù)鼐駬p害撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定。4、安葬費(fèi)23660元，根據(jù)當(dāng)?shù)厣弦荒甓仍趰徛毠すべY的六個(gè)月確定。5、誤工費(fèi)2000元，根據(jù)受害人近親屬奔喪人數(shù)參照當(dāng)?shù)卦趰徛毠て骄べY標(biāo)準(zhǔn)酌情確定。6、交通費(fèi)2000元，根據(jù)原告提交的車(chē)票酌情確定。綜上，原告在本案交通事故中的各項(xiàng)損失合計(jì)為249107．89元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，判決：一、原告的事故損失249107．89元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江南營(yíng)業(yè)部賠償221704．49元；由原告自己承擔(dān)27403．40元。二、被告李兵為受害人墊付的醫(yī)療費(fèi)2090．89元，在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江南營(yíng)業(yè)部應(yīng)當(dāng)賠償給原告的221704．49元中扣減后返還給被告李兵。以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)5036元，減半收取2518元，由被告李兵負(fù)擔(dān)2014元；由原告負(fù)擔(dān)504元。
經(jīng)二審審理后查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江南營(yíng)業(yè)部提出因肇事方已受到刑事處罰，受害方提起民事訴訟要求賠償精神損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰粦?yīng)予以支持的問(wèn)題，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》第一百五十五條第三款規(guī)定:“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條規(guī)定：“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的人身傷亡，是指機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng)損害。”，而《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。以上法律條款明確表明，因交通肇事而構(gòu)成犯罪的被告人在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，其中精神損害賠償金屬于民事賠償范圍。因此，一審判決上訴人承擔(dān)精神損害賠償金3萬(wàn)元具有法律依據(jù)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江南營(yíng)業(yè)部提出賠償比例應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)70%的賠償責(zé)任問(wèn)題，本院認(rèn)為，依據(jù)《湖北省實(shí)施＜中華人民共和國(guó)道路交通安全法＞辦法》第四十九條的規(guī)定：“¨¨¨有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：¨¨¨（四）非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人負(fù)次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任?！?，本案事故已經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定了受害人侯冬梅負(fù)此次責(zé)任的次要責(zé)任，李兵負(fù)事故的主要責(zé)任，因此，李兵應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例應(yīng)在70%-80%之間。審查上訴人人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江南營(yíng)業(yè)部與李兵簽訂的保險(xiǎn)合同第二十三條的條款內(nèi)容，雖然該條款中約定機(jī)動(dòng)車(chē)一方負(fù)主要責(zé)任的，保險(xiǎn)人承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，但該條款同時(shí)約定：“涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁機(jī)構(gòu)最終生效的法律文書(shū)為準(zhǔn)?！币虼耍瓕徃鶕?jù)事故當(dāng)事人在本次交通事故中的行為過(guò)錯(cuò)及各自造成事故原因力的大小，結(jié)合庭審中查明的事實(shí)，確認(rèn)被告李兵應(yīng)承擔(dān)本次事故80％的責(zé)任，本院認(rèn)為，該認(rèn)定符合法律規(guī)定，亦未違背保險(xiǎn)合同的約定，并無(wú)不當(dāng)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江南營(yíng)業(yè)部的上訴請(qǐng)求不能成立；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1024元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王凱群 審判員　　侯欣芳 審判員　　夏昌筠

書(shū)記員：吳佳靈