中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司
朱慧生（湖北典恒律師事務(wù)所）
饒某

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司。住所地:湖北省武漢市新洲區(qū)齊安大道。
負(fù)責(zé)人:姚福洲，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人:朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:饒某。
再審申請(qǐng)人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司（以下簡(jiǎn)稱人保新洲支公司）因與被申請(qǐng)人饒某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2015）鄂武漢中民商終字第00207號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
人保新洲支公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:（一）財(cái)政部、保監(jiān)會(huì)、公安部、衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部共同發(fā)布的《道路交通事故社會(huì)救助基金管理試行辦法》第二條 ?第二款 ?規(guī)定:“本辦法所稱道路交通事故社會(huì)救助基金，是指依法籌集用于墊付機(jī)動(dòng)車道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用的社會(huì)專項(xiàng)基金?！币勒丈鲜鲆?guī)定，道路交通事故社會(huì)救助基金（以下簡(jiǎn)稱救助基金）的用途限定為傷者的搶救費(fèi)用、死者的喪葬費(fèi)用，死亡賠償金并不在救助基金的墊付范圍之內(nèi)。故救助基金管理機(jī)構(gòu)向機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任人追償?shù)馁M(fèi)用，也應(yīng)限定為該機(jī)構(gòu)墊付的搶救費(fèi)用、喪葬費(fèi)用。本案中，受害人無(wú)名氏系當(dāng)場(chǎng)死亡，未發(fā)生搶救費(fèi)用，且喪葬費(fèi)用也系饒某本人全額支付。麻城市道路交通事故社會(huì)救助基金管理辦公室（以下簡(jiǎn)稱麻城市救助辦公室）本身并未替涉案無(wú)名氏受害人墊付任何費(fèi)用，不存在向責(zé)任人追償?shù)那疤釛l件。二審判決偷換“追償”的內(nèi)涵與外延，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（二）麻城市救助辦公室向饒某收取死亡賠償金的直接依據(jù)為《麻城市道路交通事故社會(huì)救助基金實(shí)施辦法（試行）》第二十七條，該條規(guī)定并非法律、行政法規(guī)，屬于自創(chuàng)權(quán)力的條款，且與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的內(nèi)容相沖突，故麻城市救助辦公室并非法律授權(quán)的可代為主張無(wú)名氏死亡賠償金的機(jī)構(gòu)。二審法院改判人保新洲支公司向饒某支付無(wú)名氏死者的死亡賠償金，屬適用法律錯(cuò)誤。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（二）、（六）項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?規(guī)定，國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。國(guó)務(wù)院頒布的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十六條 ?規(guī)定，（道路交通事故社會(huì)）救助基金的具體管理辦法，由國(guó)務(wù)院財(cái)政部門會(huì)同保監(jiān)會(huì)、國(guó)務(wù)院公安部門、國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門、國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門制定試行。財(cái)政部、保監(jiān)會(huì)、公安部、衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部頒布的《道路交通事故社會(huì)救助基金管理試行辦法》第二條 ?規(guī)定，道路交通事故社會(huì)救助基金是指依法籌集用于墊付機(jī)動(dòng)車道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用的社會(huì)專項(xiàng)基金；該辦法第六條 ?規(guī)定，救助基金的來(lái)源為救助基金管理機(jī)構(gòu)依法向機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金、救助基金孳息、其他資金等；該辦法第三十九條 ?規(guī)定，省級(jí)救助基金主管部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)本辦法有關(guān)規(guī)定，會(huì)同本地區(qū)有關(guān)部門制訂實(shí)施細(xì)則，并報(bào)財(cái)政部和有關(guān)部門備案。從上述規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，《道路交通事故社會(huì)救助基金管理試行辦法》第二條 ?的規(guī)定并非是對(duì)救助基金來(lái)源的限定，而是對(duì)救助基金用途的限定，即救助基金的來(lái)源不僅限于救助基金管理機(jī)構(gòu)向機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》、《道路交通事故社會(huì)救助基金管理試行辦法》及湖北省財(cái)政廳、公安廳、衛(wèi)生廳、保監(jiān)局聯(lián)合頒布的《湖北省道路交通事故社會(huì)救助基金管理實(shí)施細(xì)則（試行）》，湖北省麻城市財(cái)政局、公安局、衛(wèi)生局、農(nóng)業(yè)機(jī)械管理局聯(lián)合下發(fā)了《麻城市道路交通事故社會(huì)救助基金實(shí)施辦法（試行）》。該辦法第二十七條規(guī)定，交通事故受害人死亡，沒(méi)有請(qǐng)求損害賠償權(quán)利人或無(wú)法確定權(quán)利人的，由麻城市救助辦公室代行賠償請(qǐng)求權(quán)。因上述規(guī)定與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》、《道路交通事故社會(huì)救助基金管理試行辦法》的內(nèi)容并不抵觸，故饒某將受害人無(wú)名氏的死亡賠償金繳納到麻城市救助辦公室，有相應(yīng)的法律依據(jù)。二審判決人保新洲支公司依約向饒某支付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金11萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，人保新洲支公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（二）、（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?規(guī)定，國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。國(guó)務(wù)院頒布的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十六條 ?規(guī)定，（道路交通事故社會(huì)）救助基金的具體管理辦法，由國(guó)務(wù)院財(cái)政部門會(huì)同保監(jiān)會(huì)、國(guó)務(wù)院公安部門、國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門、國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門制定試行。財(cái)政部、保監(jiān)會(huì)、公安部、衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部頒布的《道路交通事故社會(huì)救助基金管理試行辦法》第二條 ?規(guī)定，道路交通事故社會(huì)救助基金是指依法籌集用于墊付機(jī)動(dòng)車道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用的社會(huì)專項(xiàng)基金；該辦法第六條 ?規(guī)定，救助基金的來(lái)源為救助基金管理機(jī)構(gòu)依法向機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金、救助基金孳息、其他資金等；該辦法第三十九條 ?規(guī)定，省級(jí)救助基金主管部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)本辦法有關(guān)規(guī)定，會(huì)同本地區(qū)有關(guān)部門制訂實(shí)施細(xì)則，并報(bào)財(cái)政部和有關(guān)部門備案。從上述規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，《道路交通事故社會(huì)救助基金管理試行辦法》第二條 ?的規(guī)定并非是對(duì)救助基金來(lái)源的限定，而是對(duì)救助基金用途的限定，即救助基金的來(lái)源不僅限于救助基金管理機(jī)構(gòu)向機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》、《道路交通事故社會(huì)救助基金管理試行辦法》及湖北省財(cái)政廳、公安廳、衛(wèi)生廳、保監(jiān)局聯(lián)合頒布的《湖北省道路交通事故社會(huì)救助基金管理實(shí)施細(xì)則（試行）》，湖北省麻城市財(cái)政局、公安局、衛(wèi)生局、農(nóng)業(yè)機(jī)械管理局聯(lián)合下發(fā)了《麻城市道路交通事故社會(huì)救助基金實(shí)施辦法（試行）》。該辦法第二十七條規(guī)定，交通事故受害人死亡，沒(méi)有請(qǐng)求損害賠償權(quán)利人或無(wú)法確定權(quán)利人的，由麻城市救助辦公室代行賠償請(qǐng)求權(quán)。因上述規(guī)定與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》、《道路交通事故社會(huì)救助基金管理試行辦法》的內(nèi)容并不抵觸，故饒某將受害人無(wú)名氏的死亡賠償金繳納到麻城市救助辦公室，有相應(yīng)的法律依據(jù)。二審判決人保新洲支公司依約向饒某支付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金11萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，人保新洲支公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（二）、（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：彭建民
審判員：金莉萍
審判員：衛(wèi)遜敏

書(shū)記員：張勝