上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務營業(yè)部。住所地：湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道***號。主要負責人：柯超英，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫豪，湖北為維律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，務農(nóng)，住湖北省仙桃市。委托訴訟代理人：張苗，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務所律師。原審被告：瞿國平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，汽車駕駛員，住湖北省荊州市監(jiān)利縣東區(qū)。

人保武漢電子營業(yè)部上訴請求：改判人保武漢電子營業(yè)部少支付李某某保險金36850.50元；判令人保武漢電子營業(yè)部不承擔本案一、二審的訴訟費和鑒定費。事實和理由：一、一審判決應對李某某支出的全部醫(yī)療費扣減20%非醫(yī)保費即3520元；二、李某某已經(jīng)年滿66周歲，不應計算誤工費，一審判決認定李某某誤工費沒有事實和法律依據(jù)；三、李某某不構(gòu)成傷殘，一審判決支持李某某殘疾賠償金17815元錯誤；四、人保武漢電子營業(yè)部不應當承擔訴訟費和鑒定費。綜上，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。李某某辯稱，人保武漢電子營業(yè)部的上訴請求不成立，理由如下：一、扣減非醫(yī)保費是人保武漢電子營業(yè)部與瞿國平之間的約定，與李某某無關；二、李某某雖年滿66周歲，但是存在務農(nóng)的事實，一審判決支持其誤工費是正確的；三、一審判決根據(jù)李某某提交的司法鑒定意見書，確定其傷殘等級和傷殘賠償金，是正確的；四、訴訟費和鑒定費應當由侵權(quán)人及其承保的保險公司承擔。瞿國平未答辯。李某某于2017年9月20日向一審法院起訴，請求判令人保武漢電子營業(yè)部與瞿國平共同賠償李某某各項損失71588.23元（其中醫(yī)療費17601.23元、后期治療費4000元、護理費6000元、營養(yǎng)費1800元、傷殘賠償金17815元、住院伙食補助費1840元、精神撫慰金4000元、交通費1000元、司法鑒定費1800元、誤工費15732元），其中精神損害撫慰金在交強險優(yōu)先賠償；本案的訴訟費由人保武漢電子營業(yè)部與瞿國平共同承擔。一審法院認定的事實：2016年2月14日21時40分許，瞿國平駕駛鄂Ａ×××××號“大眾”牌小轎車沿215省道由東向西行駛至仙桃市通?？阪?zhèn)潘壩村三組路段時，遇李某某由南向北過215省道，瞿國平操作不當，避讓過程中，鄂Ａ×××××號小轎車與李某某碰撞后沖出路面，造成李某某受傷，鄂Ａ×××××車輛受損的交通事故。2016年2月26日，仙桃市公安局交通警察支隊作出責任認定：瞿國平負此事故的全部責任，李某某不負此事故的責任。事故發(fā)生后，李某某在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療23天，支付醫(yī)療費17601.23元。瞿國平及人保武漢電子營業(yè)部對李某某受傷的事實無異議，李某某對瞿國平墊付其經(jīng)濟損失15000元及人保武漢電子營業(yè)部墊付其經(jīng)濟損失10000元均予以認可。一審法院認為，關于人保武漢電子營業(yè)部申請對李某某的傷殘等級重新鑒定，因其未提交充足證據(jù)足以反駁李某某提交的鑒定機構(gòu)的鑒定意見，故對其提出重新鑒定申請不予支持。李某某具有勞動能力，故對人保武漢電子營業(yè)部提出李某某不存在誤工的辯論意見，不予以采納。瞿國平負本案交通事故的全部責任，應對李某某的經(jīng)濟損失承擔全部的賠償責任。因事故車輛在人保武漢電子營業(yè)部投保了交強險和不計免賠第三者責任險50萬，應由人保武漢電子營業(yè)部先在交強險責任范圍內(nèi)賠償，不足部分再在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)進行賠償；若仍有不足，則由侵權(quán)人賠償。李某某的戶籍所在地為仙桃市××鎮(zhèn)××號，其損失標準應按照農(nóng)村標準計算。李某某訴請的醫(yī)療費17601.23元、后期治療費4000元、鑒定費1800元、殘疾賠償金17815元均在法律規(guī)定的賠償范圍和計算標準之內(nèi)，依法予以認定；其訴請的交通費1000元，因票據(jù)有瑕疵，考慮其為實際支出，依法酌定認定500元；其訴請的營養(yǎng)費1800元，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟水平和李某某的損害程度，依法認定500元；其訴請的誤工費15732元，因計算標準有誤，依法認定15515.50元（31462元÷365天×180天）；其訴請的護理費6000元，因計算標準有誤，依法認定5371.56元（32677元÷365天×60天）；其訴請的住院伙食補助費1840元，因計算標準有誤，依法認定1150元（50元/天×23天）；其訴請的精神損害撫慰金4000元，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟水平及受害人的損害程度，依法酬定認定3000元。綜上，李某某因此次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失共計67253.29元，由人保武漢電子營業(yè)部在交強險和商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)賠付。因人保武漢電子營業(yè)部能夠足額賠償李某某的經(jīng)濟損失，故瞿國平不再賠償。瞿國平已墊付李某某15000元及人保武漢電子營業(yè)部已墊付李某某10000元，從人保武漢電子營業(yè)部支付李某某的賠償款中予以扣減后返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律的若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條，《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、人保武漢電子營業(yè)部支付李某某機動車交通事故賠償款42253.29元；二、人保武漢電子營業(yè)部支付瞿國平墊付款15000元。三、駁回李某某的其他訴訟請求。案件受理費1589元，減半收取794.5元，由李某某負擔50元，由人保武漢電子營業(yè)部負擔744.5元。二審期間，人保武漢電子營業(yè)部提交了瞿國平與人保武漢電子營業(yè)部簽訂的交強險合同和商業(yè)險合同各一份，證明人保武漢電子營業(yè)部與瞿國平簽訂保險合同約定在交強險以及商業(yè)險范圍內(nèi)均不承擔訴訟費用。李某某質(zhì)證認為，對證據(jù)真實性無異議，但該合同是人保武漢電子營業(yè)部與瞿國平之間簽訂的，對侵害合同外第三人李某某賠償額的內(nèi)容不予認可。因瞿國平未到庭，對其合法無法辨認。本院認為，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔。勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額?！吨腥A人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定，責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定的外，由保險人承擔。人保武漢電子營業(yè)部認為的《機動車交通事故責任強制保險條例》、《機動車交通事故責任強制保險條款》第十條、《機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十六條規(guī)定，保險公司不承擔與訴訟相關的訴訟費和鑒定費。上述規(guī)定的是交強險和商業(yè)險不負擔仲裁或訴訟費，即規(guī)定交強險和商業(yè)險的賠償或墊付范圍，并非規(guī)定保險人不承擔仲裁或訴訟費及其他合理費用，不予認可。二審查明：《道路交通事故受傷人員傷殘評定》于2017年3月23日由國家標準委正式發(fā)布《關于廢止＜微波和超短波通信設備輻射安全要求＞等396項強制性國家標準的公告》（2017年第6號）予以廢止。湖北省司法鑒定協(xié)會后于2017年7月4日發(fā)布《關于道路交通事故受傷人員傷殘程度鑒定標準使用問題的通知》第一條規(guī)定，湖北省司法鑒定機構(gòu)在受理道路交通事故受傷人員傷殘程度評定時應依照《人體損傷致殘程度分級》進行評定。又查明，李某某在湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所進行傷殘等級等鑒定的受理日期為2017年7月29日。對一審判決認定的其他事實予以確認。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務營業(yè)部（以下簡稱人保武漢電子營業(yè)部）因與被上訴人李某某、原審被告瞿國平機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3294號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月26日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人爭議的焦點為：一、是否扣減非醫(yī)保費用3520元以及是否支持李某某的誤工費15515.50元；二、李某某的傷殘等級是否構(gòu)成十級傷殘、其傷殘賠償金是否得到支持；三、人保武漢電子營業(yè)部是否承擔訴訟費和鑒定費。關于是否扣減非醫(yī)保費用3520元的問題。本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應當提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。據(jù)此，人保武漢電子營業(yè)部主張依據(jù)商業(yè)三者險條款的約定扣減李某某醫(yī)療費損失中的非醫(yī)保用藥支出，應提出相應的證據(jù)證明，但人保武漢電子營業(yè)部并未舉證證明李某某的非醫(yī)保用藥明細，且在醫(yī)保范圍內(nèi)具有相同療效的替代用藥，同時李某某在本起交通事故中受傷，如何用藥系由醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)患者病情決定的，本案中，并無證據(jù)證明存在過度用藥，損害保險公司利益之情形。人保武漢電子營業(yè)部主張扣除非醫(yī)保用藥的上訴請求無事實依據(jù)，不予支持。關于是否支持李某某誤工費的問題。人保武漢電子營業(yè)部認為李某某已年滿66周歲，沒有向法院提交證據(jù)證明其因交通事故受傷減少收入，不應支持其誤工費。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十五條規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，并加蓋單位印章。李某某一審提交的仙桃市通海口鎮(zhèn)潘壩村民委員會證明材料符合形式要件，對一審法院以農(nóng)、林、牧、副、漁行業(yè)職工平均標準計算李某某的誤工費予以認可。關于誤工時間的認定，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。李某某在一審提交了湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，鑒定意見為誤工休息時間180日，一審判決認定李某某誤工時間為180天有事實和法律依據(jù)，人保武漢電子營業(yè)部的上訴請求不能成立，不予支持。關于李某某的傷殘等級是否構(gòu)成十級傷殘、其傷殘賠償金應否得到支持的問題。本院認為，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關于發(fā)布＜人體損傷致殘程度分級＞的公告》雖然規(guī)定《人體損傷致殘程度分級》于2017年1月1日起施行，但該公告并未廢止《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的適用?！兜缆方煌ㄊ鹿适軅藛T傷殘評定》系于2017年3月23日由國家標準委正式發(fā)布《關于廢止＜微波和超短波通信設備輻射安全要求＞等396項強制性國家標準的公告》（2017年第6號）予以廢止。湖北省司法鑒定協(xié)會后于2017年7月4日發(fā)布《關于道路交通事故受傷人員傷殘程度鑒定標準使用問題的通知》，明確湖北省司法鑒定機構(gòu)在受理道路交通事故受傷人員傷殘程度評定時應依照《人體損傷致殘程度分級》進行評定。李某某因案涉事故受到損傷日期為2017年2月14日，但其傷殘等級鑒定的受理日期為2017年7月29日，鑒定時間發(fā)生在《道路交通事故受傷人員傷殘評定》被廢止后，且李某某沒有提交證據(jù)證實其委托鑒定時要求適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》進行受傷人員傷殘程度評定，因此，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具的涉案鑒定意見適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》違反法律規(guī)定，按照《人體損傷致殘程度分級》，李某某不構(gòu)成十級傷殘，不存在傷殘賠償金。人保武漢電子營業(yè)部該上訴請求成立，予以支持。關于鑒定費和訴訟費的負擔問題。本院認為，人保武漢電子營業(yè)部認為的《機動車交通事故責任強制保險條例》、《機動車交通事故責任強制保險條款》第十條、《機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十六條規(guī)定，保險公司不承擔與訴訟相關的訴訟費和鑒定費。本院認為，上述規(guī)定的是交強險和商業(yè)險不負擔仲裁或訴訟費，即規(guī)定交強險和商業(yè)險的賠償或墊付范圍，并非規(guī)定保險人不承擔仲裁或訴訟費及其他合理費用。人保武漢電子營業(yè)部應依法承擔訴訟費和鑒定費有事實和法律依據(jù)，該上訴請求不成立，不予支持。綜上所述，人保武漢電子營業(yè)部的上訴請求部分成立，予以支持。一審判決認定部分事實不清，適用法律不當。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律的若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條，《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3294號民事判決；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)支付李某某機動車交通事故賠償款24438.29元；三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)支付瞿國平墊付款15000元；四、駁回李某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費1589元，減半收取794.5元，由李某某負擔172.5元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務營業(yè)部負擔622元。二審案件受理費721元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務營業(yè)部負擔476元，李某某負擔245元。本判決為終審判決。

審判長　　陳先鋒
審判員　　別瑤成
審判員　　汪麗琴

書記員：陶錫錫