原告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉建均、崔賀賀，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：常某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，居民身份證住址：武漢市江岸區(qū)。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司。住所地：應(yīng)城市城中辦事處漢宜大道*號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳思文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉勇、龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司訴被告常某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月1日立案受理后,組成由審判員嚴(yán)俊擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員王漢群、余明周組成的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本案于2017年9月4日第一次開庭時(shí)，被告常某開庭傳票等相關(guān)法律材料按原告提供的地址及聯(lián)系方式均無法送達(dá)于被告。2018年3月13日本院依法在《人民法院報(bào)》上對(duì)被告常某進(jìn)行公告送達(dá)。原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司代理人崔賀賀；被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司的委托代理人龔悅文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告47100元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年9月30日李望紅駕駛肖炎華所有的在原告處投保的車輛鄂Ａ×××××號(hào)車行駛至本市××二手車交易市場(chǎng)時(shí)，與被告常某駕駛的鄂Ｋ×××××號(hào)車發(fā)生碰撞，造成鄂Ａ×××××車受損，該車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司投有相關(guān)保險(xiǎn)，事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告常某負(fù)此事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司與肖炎華、武漢鄂寶汽車銷售服務(wù)有限公司達(dá)成協(xié)議，對(duì)鄂Ａ×××××號(hào)車產(chǎn)生的47100元修理費(fèi)予以確認(rèn)。肖炎華就該車向原告提出保險(xiǎn)理賠，原告于2017年2月21日履行了保險(xiǎn)賠償責(zé)任后，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司以被告常某駕駛證未年審為由拒絕理賠，被告常某也以保險(xiǎn)拒絕理賠為由拒絕付賠，造成原告無法追償。現(xiàn)原告為維護(hù)其合法權(quán)益，起訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司辯稱，1、事故發(fā)生時(shí)常某駕駛證是過期的，根據(jù)保險(xiǎn)約定，我公司不承擔(dān)責(zé)任。2、原告的車損險(xiǎn)約定是按責(zé)任比例賠償。原告系自愿賠償?shù)?，超過合同約定，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)用由其自行承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，被告常某未到庭參加訴訟，亦未向本院提交書面答辯狀及相關(guān)證據(jù)，且未對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。本案其他當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。雙方提交的有異議的證據(jù)將結(jié)合其他證據(jù)予以綜合評(píng)判。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年9月30日，被告常某駕駛鄂Ｋ×××××小型轎車行駛至本市××手車交易市場(chǎng)時(shí)與李望紅駕駛肖炎華所有的鄂Ａ×××××車相撞，致使鄂Ａ×××××車車輛受損，經(jīng)武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告常某負(fù)此事故全部責(zé)任。鄂Ｋ×××××車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及30萬元的不計(jì)免賠商業(yè)第三責(zé)任保險(xiǎn)，鄂Ａ×××××車輛在原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三責(zé)任保險(xiǎn)。本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
2015年10月28日，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司、肖炎華與武漢鄂寶汽車銷售服務(wù)有限公司對(duì)鄂Ａ×××××車輛損失評(píng)定為47100元。原告于2017年2月21日向肖炎華支付上述車輛損失47100元。

本院認(rèn)為，本院所涉交通事故中，鑒于被告常某負(fù)此事故全部責(zé)任，因此肖炎華事故車輛鄂Ａ×××××號(hào)車的損失應(yīng)由上述被告承擔(dān)。原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司已依據(jù)保險(xiǎn)法律規(guī)定，向投保人肖炎華支付了賠償金，取得了代投保人肖炎華向被告常某請(qǐng)求賠償事項(xiàng)的權(quán)利，故原告可以直接向被告常某追償本案訴爭(zhēng)的車損款。對(duì)于被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司，由于其不是本案追償權(quán)的義務(wù)履行者，不應(yīng)成為本案追償權(quán)糾紛的當(dāng)事人，故對(duì)原告要求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司承擔(dān)賠償?shù)恼?qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告常某在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司47100元。
二、駁回原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)489元，此款由被告常某承擔(dān)（此款已由原告先行支付，被告自本判決生效之日起五日內(nèi)支付完畢）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航路東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 嚴(yán)俊
人民陪審員 王漢群
人民陪審員 余明周

書記員： 余維