上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地：漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。負(fù)責(zé)人：劉方明，系該分公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳楠，系北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：余巧，系北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市，被上訴人（原審原告）：張雅芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，被上訴人（原審原告）：張翼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，被上訴人（原審原告）：張山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市，以上四被上訴人共同委托訴訟代理人：孫重陽(yáng)，系湖北人本律師事務(wù)所律師。以上四被上訴人共同委托訴訟代理人：金麗莎，系湖北人本律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被上訴人（原審被告）：鄔勁松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市，被上訴人（原審被告）：武漢福安順汽車運(yùn)輸有限公司黃陂分公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)前川街田秀街10號(hào)光明府1棟2單元3層2號(hào)。負(fù)責(zé)人：張金蘭，系該分公司總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：王海清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣，

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審判決；2、重新根據(jù)案件事實(shí)認(rèn)定本案賠償標(biāo)準(zhǔn)適用，并依法改判；3、本案上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：本案交通事故造成一人死亡，肇事司機(jī)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，應(yīng)已經(jīng)涉嫌交通肇事罪，根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，涉嫌刑事犯罪的，原告提起精神撫慰金的請(qǐng)求不應(yīng)支持，單獨(dú)提起民事訴訟的也不應(yīng)支持。原審支持陳某某、張雅芬、張翼、張山提出的精神撫慰金的請(qǐng)求，明顯適用法律錯(cuò)誤。陳某某、張雅芬、張翼、張山向一審法院起訴請(qǐng)求：1、鄔勁松、王海清、武漢福安順汽車運(yùn)輸有限公司黃陂分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司連帶賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)778927.50元（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償），庭審中，陳某某、張雅芬、張翼、張山自愿放棄受害人張文波在搶救過程中產(chǎn)生的治療尿毒癥的醫(yī)療費(fèi)用1500元，故其訴訟請(qǐng)求應(yīng)為777427.50元。2、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由對(duì)方當(dāng)事人共同承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月15日22時(shí)10分許，鄔勁松駕駛鄂Ａ×××××號(hào)重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車沿紫新路由銅花山莊方向往下陸二鋼方向行駛，行至紫新路銅都小學(xué)路段時(shí)，與從左至右（以貨車行駛方向?yàn)闇?zhǔn)）橫過道路的行人張文波發(fā)生碰撞，致車輛受損、張文波受傷。2017年2月15日，張文波就診于黃石市第五醫(yī)院，于次日出院。2017年2月16日，張文波就診于黃石市中心醫(yī)院。同日，張文波就診于武漢大學(xué)人民醫(yī)院，于次日出院。2017年2月18日，張文波經(jīng)黃石人福醫(yī)院救治無效死亡。2017年2月21日，黃石市公安司法鑒定中心出具（黃）公（刑）鑒（法）字[2017]045號(hào)交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告，報(bào)告結(jié)論：張文波符合交通事故中顱腦、胸部受傷致呼吸循環(huán)功能衰竭死亡。2017年3月3日，黃石市公安局交通巡邏警察支隊(duì)事故調(diào)處大隊(duì)出具鄂公交認(rèn)字【2017】第00005號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：被告鄔勁松承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，張文波不承擔(dān)此次道路交通事故責(zé)任。另查明：1、受害人張文波出生于1963年8月22日。陳某某、張雅芬、張翼、張山分別是受害人張文波的妻子、女兒、長(zhǎng)子、次子。2、2016年9月5日，武漢福安順汽車運(yùn)輸有限公司黃陂分公司與王海清簽訂《車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同》，約定王海清自購(gòu)的鄂Ａ×××××號(hào)星馬牌重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車掛靠在武漢福安順汽車運(yùn)輸有限公司黃陂分公司，王海清為實(shí)際車主。3、2016年8月30日，鄂Ａ×××××號(hào)星馬牌重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)且不計(jì)免賠（保險(xiǎn)期間均為2016年8月30日至2017年8月30日止）。4、陳某某、張雅芬、張翼、張山墊付醫(yī)療費(fèi)用32567.60元。5、陳某某持有殘疾人證，殘疾類別為聽力，殘疾等級(jí)為叁級(jí)。2017年3月8日，黃石求實(shí)司法鑒定中心出具黃求司鑒【2017】臨鑒字第84號(hào)鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人陳某某屬勞動(dòng)能力部分喪失。鑒定費(fèi)用為700元。6、2017年2月16日，王海清為張文波墊付醫(yī)療費(fèi)用4577.29元，其中有1500元系用于治療受害人張文波的尿毒癥。賠償項(xiàng)目：醫(yī)療限額項(xiàng)目，醫(yī)療費(fèi)35644.89元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額10000元，剩余部分25644.89元由商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；死亡限額項(xiàng)目：死亡賠償金587720元，（29386元/年×20年）。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30060元（20040元/年×20年×30％÷4人）。喪葬費(fèi)25707.50元（51415元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。50000元，受害人張文波因事故死亡給原告造成極大的精神痛苦，應(yīng)給予適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金，并在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付。誤工費(fèi)，陳某某、張雅芬、張翼、張山未提供有效證據(jù)證明其實(shí)際減少的誤工收入及數(shù)額，故不予支持。住宿費(fèi)，陳某某、張雅芬、張翼、張山提供的住宿費(fèi)收據(jù)的內(nèi)容均為手寫，并未提供正規(guī)發(fā)票等其他有效證據(jù)予以佐證，不能證明實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)用及數(shù)額，故不予支持。交通費(fèi)2000元，陳某某、張雅芬、張翼、張山提供的部分票據(jù)系加油及過路過橋等票據(jù)，與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)不相符合，故綜合考慮受害人及其必要陪護(hù)人員就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療的事實(shí)，予以酌定。合計(jì)695487.50元?？鄢粡?qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額110000元（其中包括交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠付的精神損害撫慰金50000元），剩余部分585487.50元由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。鑒定費(fèi)700元，陳某某提供的關(guān)于其勞動(dòng)能力喪失程度鑒定的票據(jù)系因其主張相關(guān)賠償費(fèi)用所發(fā)生，故予以支持。以上合計(jì)731832.39元。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，黃石市公安局交通巡邏警察支隊(duì)事故調(diào)處大隊(duì)認(rèn)定鄔勁松承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，張文波不承擔(dān)此次道路交通事故責(zé)任。本案的事故車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了交通事故，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)陳某某、張雅芬、張翼、張山進(jìn)行賠償，不足部分，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足，再參照此次事故責(zé)任認(rèn)定，由鄔勁松承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故掛靠人與被掛靠人之間約定被掛靠人對(duì)交通事故的后果免責(zé)僅在雙方之間具有約束力，不能違反上述法律規(guī)定對(duì)抗第三人，對(duì)于武漢福安順汽車運(yùn)輸有限公司黃陂分公司提出的該公司不是實(shí)際侵權(quán)人不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張，不予支持，王海清作為實(shí)際車主和肇事車輛的掛靠人，武漢福安順汽車運(yùn)輸有限公司黃陂分公司作為肇事車輛的被掛靠人應(yīng)對(duì)本案交通事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>第一百三十八條第二款雖規(guī)定“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”，但第一百五十五條第三款規(guī)定“駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任”。前者屬于對(duì)普通犯罪的附帶民事訴訟的一般性規(guī)定，后者屬于針對(duì)交通肇事犯罪的附帶民事訴訟的特別性規(guī)定，特別規(guī)定優(yōu)先于一般規(guī)定適用。本案屬于交通事故致人死亡，其民事賠償應(yīng)當(dāng)適用依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條處理。依據(jù)該條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對(duì)于保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定，被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，陳某某、張雅芬、張翼、張山起訴時(shí)明確要求精神損害撫慰金由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，故予以支持。陳某某的法定贍養(yǎng)義務(wù)人雖是其子女，但受害人張文波對(duì)其亦有夫妻之間的扶助義務(wù)。陳某某已提供有效證據(jù)證明其部分喪失勞動(dòng)能力，且無其他生活來源，符合被扶養(yǎng)人的條件，其關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，予以支持，且被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金范圍，故死亡賠償金的總額為587720+30060=617780元。據(jù)此，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付731132.39元，其中向陳某某、張雅芬、張翼、張山支付726555.10元，向王海清返還4577.29元；二、鄔勁松賠付陳某某、張雅芬、張翼、張山鑒定費(fèi)700元，王海清、武漢福安順汽車運(yùn)輸有限公司黃陂分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；上述款項(xiàng)自本判決生效后15日內(nèi)履行完畢。三、駁回陳某某、張雅芬、張翼、張山的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司因與被上訴人陳某某、張雅芬、張翼、張山、被上訴人鄔勁松、武漢福安順汽車運(yùn)輸有限公司黃陂分公司、王海清機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2017）鄂0204民初516號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第8條第2款規(guī)定，“死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。”由此可見，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)際上包括精神損害撫慰金的賠償，這是由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的特殊性質(zhì)及制度定位所決定的。該保險(xiǎn)條款并無肇事司機(jī)構(gòu)成犯罪，保險(xiǎn)人可以免予賠償精神損害撫慰金的約定。此外，交強(qiáng)險(xiǎn)作為公益保險(xiǎn)，其立法本意在于保護(hù)受害人的利益，而非為保險(xiǎn)人分散保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)。故原審判決認(rèn)定精神損害撫慰金并未違反法律規(guī)定，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司上訴理由不能成立，對(duì)此本院不予采納。綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1802元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)（已交納）。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　詹　軍
審判員　童　威
審判員　曹曉燕

書記員：萬(wàn)瑩