上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳喆，北京金臺(tái)（武漢）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）：熊大順，男，1964年12月24日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，系受害人吳臘珍之夫。
被上訴人（原審原告）：熊浩，男，1988年2月9日出生，漢族，鄂州市人，住址同上，系受害人吳臘珍之子。
以上兩被上訴人共同委托訴訟代理人：徐玉清，湖北富川律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人：張世樂，男，1955年9月17日出生，漢族，武漢市人，住湖北省武漢市江岸區(qū)，

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司）因與被上訴人熊大順、熊浩、被上訴人張世樂機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2018）鄂0703民初276號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，于2018年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司的委托訴訟代理人陳喆，被上訴人熊大順、熊浩的委托訴訟代理人徐玉清、被上訴人張世樂到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴及答辯意見，本院歸納本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司請(qǐng)求從賠償交通事故中受傷人員的醫(yī)療費(fèi)扣除10%非醫(yī)保用藥是否有事實(shí)和法律依據(jù)?，F(xiàn)評(píng)判如下：
本院認(rèn)為，“非醫(yī)保免賠”條款屬免責(zé)條款。人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司未提交證據(jù)證明一審認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)中存在非醫(yī)保藥的證據(jù)，且人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司在一、二審審理階段均未提交證據(jù)證明保險(xiǎn)合同及相關(guān)憑證中約定了“非醫(yī)保免賠”條款并履行了明確說明義務(wù)。人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司上訴請(qǐng)求不具體不明確，其上訴理由不能成立。人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司請(qǐng)求從賠償交通事故中受傷人員的醫(yī)療費(fèi)扣除10%非醫(yī)保用藥，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 趙國文
審判員 黃劍萍
審判員 曹家華

書記員： 丁聰