上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。負(fù)責(zé)人：劉方明，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：曾鼎，湖北法輝律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：余某立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：劉世勇，隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：張虎，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省襄陽(yáng)市襄州區(qū)。被上訴人（原審被告）：武漢中源通達(dá)物流有限公司，住所地湖北省武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)升官渡小區(qū)漢陽(yáng)客運(yùn)中心綜合樓2號(hào)1-53號(hào)。法定代表人：張良發(fā)，該公司經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅分公司，住所地甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)甘肅聯(lián)創(chuàng)科技孵化園綜合樓。負(fù)責(zé)人：馮征，該公司經(jīng)理。

人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司賠償余某立殘疾賠償金25450元、誤工費(fèi)15515.5元，不承擔(dān)鑒定費(fèi)1875元；2.案件受理費(fèi)由余某立等方承擔(dān)。事實(shí)與理由：余某立系農(nóng)村戶口，但其勞動(dòng)合同的簽訂時(shí)間與合同的履行期間不符，對(duì)該勞動(dòng)合同的真實(shí)性存疑。故余某立的殘疾賠償金、誤工費(fèi)均應(yīng)按照農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍，且一審對(duì)于余某立的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算錯(cuò)誤應(yīng)于糾正。余某立辯稱：答辯人提交的勞動(dòng)合同簽訂時(shí)間系事后補(bǔ)簽，所以簽訂時(shí)間變成補(bǔ)簽時(shí)間。答辯人在隨州市方木全實(shí)木家具廠從事木工的事實(shí)清楚，答辯人還提交了該廠的相關(guān)證明等證據(jù)證實(shí)。殘疾賠償金、誤工費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上，請(qǐng)求維持原判。張虎、武漢中源物流公司、平安財(cái)險(xiǎn)甘肅分公司未作答辯。余某立向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令張虎等方賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元（申請(qǐng)變更為258815.15元）；2.案件訴訟費(fèi)由張虎等方承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月14日4時(shí)53分，張虎駕駛鄂Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車，行至316國(guó)道1272KM+100M路段，與余某立駕駛兩輪摩托車相撞，致使余某立受傷住院治療。交警部門認(rèn)定張虎負(fù)此事故的全部責(zé)任。該車登記的所有人為武漢中源物流公司。2017年3月23日，該車輛在人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司購(gòu)買機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，有效期至2018年3月23日止。死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元。2017年3月23日，武漢中源物流公司在平安財(cái)險(xiǎn)甘肅分公司購(gòu)買機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)一份，第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元，有效期至2018年3月23日止。余某立受傷后，于2017年7月14日至2017年8月26日在隨州市中心醫(yī)院住院治療43天。支付治療費(fèi)80273.81元。支付司法鑒定費(fèi)1875元。2018年1月19日，湖北隨州中意法醫(yī)司法鑒定所作出隨州司鑒所（2018）法鑒字第20號(hào)司法鑒定意見(jiàn)：1、余某立因交通事故至雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折構(gòu)成拾級(jí)傷殘，至腰椎骨折后行內(nèi)固定術(shù)構(gòu)成拾級(jí)傷殘；2、傷后誤工180日，一人護(hù)理90日；3、后期對(duì)癥治療，促進(jìn)骨質(zhì)生長(zhǎng)、復(fù)查及取內(nèi)固定物費(fèi)用擬定為壹萬(wàn)柒仟元。余某立受傷前在隨州市方木全實(shí)木家具廠上班，殘疾賠償金可參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)58772元（29386元/年×20年×10%），誤工費(fèi)參照接近行業(yè)制造業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為22148元（44912元/年÷365天×180天），護(hù)理費(fèi)8057元（32677元/年÷365天×90天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元（50元/天×43天），交通費(fèi)500元，精神損害撫慰金5000元，后期治療費(fèi)17000元，余某立的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)195775.81元。人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司已墊付10000元，平安財(cái)險(xiǎn)甘肅分公司已墊付50000元，張虎墊付7000元。一審法院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張虎駕駛鄂Ａ×××××號(hào)車輛，登記車主為武漢中源通達(dá)物流公司，發(fā)生交通事故造成余某立受傷，交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定，張虎負(fù)此次事故的全部責(zé)任，應(yīng)予以采信。對(duì)余某立的經(jīng)濟(jì)損失，武漢中源物流公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司購(gòu)買機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)余某立的損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。肇事車輛在平安財(cái)險(xiǎn)甘肅分公司購(gòu)買機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，余某立的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后不足的部分，由平安財(cái)險(xiǎn)甘肅分公司承擔(dān)賠付責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第八條、第十條的規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償余某立經(jīng)濟(jì)損失106627元（醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘賠償金96627元，已支付的10000元從中扣減）；二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償余某立經(jīng)濟(jì)損失89148.81元（已支付的50000元從中扣減）；三、余某立收取上述款項(xiàng)當(dāng)日返還張虎墊付的7000元；四、駁回余某立的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3876元，由武漢中源通達(dá)物流有限公司、張虎負(fù)擔(dān)。二審期間，各方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司）因與被上訴人余某立、張虎、武漢中源通達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢中源物流公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)甘肅分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初2965號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，綜合當(dāng)事人的上訴及答辯意見(jiàn)，二審各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：各方當(dāng)事人的賠償責(zé)任及余某立的部分經(jīng)濟(jì)損失如何確定。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院作如下評(píng)判：人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司上訴主張余某立的殘疾賠償金、誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，余某立提交的勞動(dòng)合同雖系事后補(bǔ)簽，但該勞動(dòng)合同與隨州市方木全實(shí)木家具廠的證明、工資表相互印證，能夠證明余某立經(jīng)常居住地以及收入來(lái)源地均在城鎮(zhèn)的事實(shí)，故一審按照城鎮(zhèn)居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和按照制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司上訴主張不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定費(fèi)，并主張余某立的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算錯(cuò)誤。關(guān)于鑒定費(fèi)的問(wèn)題，經(jīng)本院核實(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)并未計(jì)算鑒定費(fèi)，人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司、余某立對(duì)此亦無(wú)異議，其上訴理由本院不予支持。另，一審在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)計(jì)算余某立的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)錯(cuò)誤，本院予以糾正。綜上，人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償104477元（其中，在10000元醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償余某立醫(yī)療費(fèi)10000元；在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償余某立殘疾賠償金58772元、誤工費(fèi)22148元、護(hù)理費(fèi)8057元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5000元）。余某立下余的經(jīng)濟(jì)損失91298.81元（195775.81元－104477元），由平安財(cái)險(xiǎn)甘肅分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持。一審判決實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初2965號(hào)民事判決第三項(xiàng)；二、撤銷湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初2965號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)；三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司賠償余某立經(jīng)濟(jì)損失104477元（已支付的10000元從中扣減）；四、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅分公司賠償余某立經(jīng)濟(jì)損失91298.81元（已支付的50000元從中扣減）；五、駁回余某立的其他訴訟請(qǐng)求。上述第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)確定的給付義務(wù)，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3876元，由武漢中源通達(dá)物流有限公司、張虎負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)850元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　瑩
審判員　李　超
審判員　周　鑫

書(shū)記員：何沛俊