上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司歙縣支公司，營業(yè)場所安徽省黃山市歙縣徽城鎮(zhèn)新安路54號。主要負責人：吳學武，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：商戩，河北尚言律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：蘇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市。委托代理人：凌華，涿州市清華法律服務所法律工作者。

中國人保上訴請求：1、撤銷一審判決第一項，依法改判，并依法支持中國人保的鑒定申請；2、本案一、二審訴訟費用由蘇某承擔。事實和理由：一、原審判決沒有支持中國人保對車輛損失進行鑒定的申請，程序違法。因為，本起事故因蘇某在事故發(fā)生后并未向中國人保報案，進而導致中國人保不能查勘事故現(xiàn)場，故不能確定事故發(fā)生的真實性和因事故造成的具體損失。故中國人保的鑒定申請完全符合法律規(guī)定。二、原審判決中國人保在保險責任限額內(nèi)承擔46600元缺乏事實和法律依據(jù)。首先，蘇某在事故后并沒有通知中國人保派員查勘現(xiàn)場，不能確定車輛損失的具體損壞程度和部位。第二、因蘇某在修復車輛時也并未通知中國人保查勘車輛，便自行修理，無疑使中國人保不能依法履行勘驗車輛的具體損壞部位和損壞程度，同時無法排除蘇某是否具有擴大損失的情形出現(xiàn)，因此，原審判決認定中國人保承擔46600元缺乏事實和法律依據(jù)。蘇某辯稱，訴訟雙方保險合同依法成立，我方有權在事故發(fā)生后要求在保險限額內(nèi)得到賠償。本案經(jīng)交警部門調查并出具事故認定書。中國人保并沒有關于車輛損失及維修機構特殊約定，我方有權選擇維修時間、地點及機構。我方的各項損失已實際發(fā)生并由我方支付，事故責任方和責任方保險公司對修理機構的選擇沒有異議，并予以拆解拍照。我方各項損失，有維修發(fā)票和維修清單佐證，足以認定并查清我方車損范圍及價值。拖車費是為了減少標的損失所支出的必要合理費用，中國人保應在車損險范圍內(nèi)賠付。評估鑒定并非索賠的法定義務和前置程序，也不影響中國人保的代為求償。一審中，中國人保無其他證據(jù)證實對事故情況及損失的異議，在無任何相反證據(jù)且車輛已實際修復、損失實際發(fā)生、我方提供證據(jù)充分的前提下，中國人保申請鑒定增加訴累，一審法院駁回中國人保鑒定申請合理合法。根據(jù)《保險法》第六十條、第六十四條規(guī)定，我方有權獲得賠償，且中國人?？梢婪ù鸀榍髢敗ＬK某向一審法院起訴請求：1、判令中國人保立即賠付車損人民幣46600元；2、訴訟費等由中國人保承擔。一審法院認定事實：2016年12月31日時分許，牛帥駕駛晉Ｍ×××××轎車沿東興北街由南向北行駛至東興北街欣悅蘭商務酒店前由西向左轉彎時，與譚武林駕駛冀Ｆ×××××轎車由南向北行駛相撞，致雙方車輛損壞，造成交通事故。經(jīng)事故科認定牛帥負事故全部責任。另查明，蘇某于事故發(fā)生后于涿州市新東方汽修部維修投保車輛，車輛損失共計人民幣46600元。蘇某系冀Ｆ×××××車輛車主，并且為上述車輛于中國人保處投保機動車損失保險、不計免賠等，保險期間自2016年8月12日起至2017年8月11日止。現(xiàn)蘇某起訴來院，請求法9662依法判令中國人保立即賠付蘇某車損人民幣46600元；訴訟費等由中國人保承擔。以上事實，有蘇某身份證、駕駛證、行駛證，商業(yè)險保單，事故責任認定書，蘇某車輛維修費發(fā)票、拖車費票據(jù)、維修清單，訴訟雙方當庭陳述在卷予以證實。一審法院認為，訴訟雙方簽訂的保險合同是當事人的真實意思表示，合法有效，應受法律保護。蘇某投保的車輛在保險期間發(fā)生交通事故，有交警部門出具的事故認定書相佐證，且中國人保對真實性無異議，該責任認定為公安部門出具，真實合法有效，予以認定。交通事故發(fā)生后，蘇某于涿州市新東方汽修部維修投保車輛，車輛損失共計人民幣46600元，蘇某提供車輛維修發(fā)票、拖車費票據(jù)、維修清單等足以證明車損具體數(shù)額及明細，且上述損失蘇某已實際支出，對上述損失予以確認。中國人保辯稱要求對車輛損失進行重新鑒定，但未提供其他證據(jù)，另保險車輛已實際修復，不予采納。中國人保提出事故調查申請書，本案蘇某已提交由交警部門出具的事故責任認定，足以證明事故發(fā)生的真實性，依法予以確認。中國人保辯稱要求蘇某提供有責方信息，蘇某提交的責任認定已明確載明有責方駕駛證及車輛信息、聯(lián)系方式等。中國人保辯稱其不承擔訴訟費等，不符合相關法律規(guī)定，不予采納。綜上所述，現(xiàn)蘇某依據(jù)雙方簽訂的財產(chǎn)保險合同起訴來院，請求依法判令中國人保立即賠付蘇某車損人民幣46600元；訴訟費等由中國人保承擔的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十、第六十四及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：“一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司歙縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告保險賠償金46600元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二、案件受理費965元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司負擔?！倍徶?，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：對一審查明的事實予以確認。本院認為，訴訟雙方所簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，合法有效，雙方應按照合同約定享有權利、承擔義務。上訴人稱被上訴人未報險，被上訴人不認可并稱自己已及時報險，但雙方均未提交證據(jù)證明自己的主張。本案保險事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，有事故責任認定書及商業(yè)險保單等證據(jù)為證。該事故責任認定書已明確載明被上訴人車輛與三者車輛發(fā)生事故造成雙方車輛損壞，因此，被保險人主張的車輛損失真實發(fā)生?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條規(guī)定，一方當事人提出的下列證據(jù)，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應當確認其證明力：（一）書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件、照片、副本、節(jié)錄本……。被上訴人蘇某為證明自己的損失情況，提供了交警部門出具的事故認定書原件、涿州市新東方汽修部出具的維修發(fā)票原件及清單原件，足以認定本案所涉事故情況及蘇某的車輛損失情況。中國人保對事故情況及車輛損失數(shù)額不認可，并未能提供合法有效證據(jù)，根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，應承擔舉證不能的法律后果，一審法院未予準許中國人保對車輛損失的鑒定申請并無不當。綜上所述，中國人保的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司歙縣支公司（以下簡稱中國人保）因與被上訴人蘇某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1192號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人中國人保的委托訴訟代理人商戩、被上訴人蘇某的委托訴訟代理人凌華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費965元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司歙縣支公司負擔。本判決為終審判決。