上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樺南支公司，住所地黑龍江省樺南縣樺南鎮(zhèn)新興路142號。負責人：吳洪剛，該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：金娜，黑龍江合林律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：雷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省樺南縣。委托訴訟代理人：任孝軍，黑龍江龍之劍律師事務所律師。原審被告：靳春宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省樺南縣。原審被告：張麗紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省樺南縣。

上訴人保險公司上訴請求：一、依法將原審判決中的殘疾賠償金改判為25330元。二、本案上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：1.被上訴人的殘疾賠償金與誤工費應當按照戶籍所在地的農(nóng)村標準計算。上訴人在被上訴人居住的社區(qū)調(diào)取了《智慧城市人口家庭戶卡》，可以看出被上訴人是在2018年5月4日才將其信息添加在樺南縣居住的，不能證明其已經(jīng)在樺南縣××了一年以上。2.被上訴人的父母有獨立的經(jīng)濟能力，上訴人不應賠付被上訴人的被扶養(yǎng)人生活費。被上訴人的父母是有土地的，有收入來源，不需要被上訴人贍養(yǎng)。3.上訴人在一審開庭前已經(jīng)支付給被上訴人10000元保險金，一審判決的數(shù)額中應扣除上訴人已支付給被上訴人的該筆費用。被上訴人雷某某辯稱，1.《智慧城市人口家庭戶卡》只能說明2018年5月4日社區(qū)才給被上訴人進行登記，并不能證明被上訴人不在此居住，并且被上訴人提供村委會和小區(qū)物業(yè)的證明，證明了其在城市居住多年的事實，被上訴人的賠償標準應該按城鎮(zhèn)標準計算。2.被上訴人父母在農(nóng)村確有耕地，但因為其身體狀況沒有耕種，都是由其子女進行耕種。3.被上訴人承認收到了10000元賠償款，但不是上訴人支付給被上訴人的，是靳春宏支付的。原審被告靳春宏述稱，與上訴人的上訴意見一致。原審被告張麗紅述稱，與上訴人的上訴意見一致。雷某某向一審法院起訴請求：1.判令三被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、法鑒費等各項損失合計139054.44元。2.案件受理費由被告負擔。一審法院認定：2016年12月26日7時10分許，原告乘坐靳春宏駕駛黑Ｄ×××××號出租車，由新生村往樺南行駛，當行駛至新生村與五分村交界處時，車輛側滑撞至公路東側樹上，造成原告受傷。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊道路交通事故認定書認定，靳春宏負此事故的全部責任；原告無責任。傷后原告被送往樺南縣中醫(yī)院住院治療16天。經(jīng)診斷為頭面部外傷，右側膝部損傷；右側股骨頭裂紋性骨折。原告?zhèn)榻?jīng)佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所法醫(yī)臨床鑒定意見為：被鑒定人之損傷與2016年12月26日交通事故之間有直接因果關系；十級傷殘；誤工期為傷后240日；護理120日，住院期間2人護理，其余時間1人護理；營養(yǎng)期限60日。事故車輛所有人是張麗紅，雇傭靳春宏從事營運活動。車輛在保險公司投保了限額為10萬元的車上人員險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。另查明，原告系農(nóng)業(yè)戶口，但已在樺南縣城鎮(zhèn)連續(xù)居住生活多年。其父雷鳳xxxx年xx月xx日出生；母親張?zhí)m香xxxx年xx月xx日出生。原告姐弟兩人。一審法院認為，公民的人身健康權及合法的民事權益應受法律保護。機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全文明駕駛。靳春宏駕駛的車輛違章行駛的行為與原告受傷的損害結果具有法律上的因果關系，樺南縣公安交警大隊認定其負此事故的全部責任，原告無責任的事故認定有效。事故車輛在保險公司投保了車上人員險，原告對保險公司享有直接的賠償請求權。關于賠償項目及金額，經(jīng)本院審核確認原告的損失為：醫(yī)療費4050.78元，住院伙食補助費1600元（100元×16天），營養(yǎng)費3000元（50元×60天)，護理費20646.16元（151.81元×136天)，誤工費18924元（78.85元×240天)，鑒定費3000元。關于殘疾賠償金，原告雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但其主要收入來源地和經(jīng)常居住地均在城鎮(zhèn)，其傷殘賠償金根據(jù)最高人民法院關于《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》規(guī)定應當參照城鎮(zhèn)居民的相關標準計算，其賠償數(shù)額應以黑龍江省統(tǒng)計局發(fā)布的相關數(shù)據(jù)為準。殘疾賠償金應為82833.5元（27446元×20年×10%+19270元/年×15年×10%÷2人+19270元/年×15年×10%÷2人）。綜合考慮原告的傷殘程度、醫(yī)療終結時間、主觀過錯程度以及當?shù)氐钠骄钏?，精神損害撫慰金酌定2000元，對其過高要求不予支持。原告損失合計為136054.44元。由保險公司在事故車輛投保的車上人員險限額范圍內(nèi)賠償原告10萬元。靳春宏與張麗紅系雇傭關系，靳春宏駕駛車輛發(fā)生交通事故是在履行職務過程中發(fā)生，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，超過保險限額部分36054.44元的賠償責任應由張麗紅承擔，靳春宏在本案中有重大過失，應承擔連帶責任。三被告經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證和抗辯權利。判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樺南支公司在黑Ｄ×××××號小型驕車投保的機動車承運人責任險限額范圍內(nèi)賠償原告雷某某醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失10萬元。二、被告張麗紅賠償原告雷某某鑒定費、精神損害撫慰金等項損失合計36054.44元。被告靳春宏承擔連帶賠償責任。三、駁回原告雷某某的其他訴訟請求。案件受理費1510元，由被告保險公司負擔1150元，由被告張麗紅、靳春宏負擔360元。二審期間，被上訴人未向本院提交新證據(jù)。上訴人向本院提交了兩份證據(jù)。證據(jù)1.照片五張。證明被上訴人的《智慧城市人口家庭戶卡》是在2018年5月4日添加的，不能證明事故發(fā)生時被上訴人居住在樺南縣里，其傷殘賠償標準及誤工費標準應當按照其戶籍所在地農(nóng)村戶口的賠償標準計算。被上訴人認為該證據(jù)并沒有加蓋社區(qū)公章，不能證明其真實性。原審二被告對該份證據(jù)沒有異議。本院認為，該份證據(jù)中的《智慧城市人口家庭戶卡》并未加蓋社區(qū)的公章，無法證明其合法來源。該組證據(jù)也無法證明被上訴人未在城鎮(zhèn)居住的事實，本院對該組證據(jù)不予采納。證據(jù)2.賠款收據(jù)及交通事故協(xié)議書各一張。證明上訴人已經(jīng)賠款10000元。被上訴人對賠款收據(jù)有異議，該收據(jù)沒有被上訴人簽字，不能證明被上訴人收到了賠償款。對交通事故賠償協(xié)議沒有異議，被上訴人承認收到了靳春宏10000元。原審二被告對該組證據(jù)沒有異議，確實是保險公司把10000元打到張麗紅的賬戶，然后由靳春宏交付給被上訴人。結合各方當事人對該組證據(jù)的陳述，可以證明被上訴人已經(jīng)收到上訴人支付的賠償款10000元，本院對該組證據(jù)予以采信。原審被告張麗紅向本院提交了其與原審被告靳春宏的《出租汽車承包經(jīng)營合同》一份。證明該合同中約定出現(xiàn)事故與張麗紅無關。上訴人、被上訴人、原審原告靳春宏對該份證據(jù)均無異議。本院對該份證據(jù)予以采信。本院對一審查明的事實予以確認。二審另查明，上訴人已經(jīng)支付給被上訴人10000元的賠償款。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樺南支公司（以下稱保險公司）因與被上訴人雷某某、原審被告靳春宏、張麗紅機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省樺南縣人民法院（2018）黑0822民初600號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，一、被上訴人一審中提供的樺南縣百盛小區(qū)物業(yè)辦公室出具的證明及樺南縣明義鄉(xiāng)新生村村民委會出具的證明，可以證明被上訴人于2013年搬到樺南縣××小區(qū)與其父母居住，除種地時回村居住幾日，其他時間在縣里打工的事實，因此一審判決上訴人賠償被上訴人殘疾賠償金及誤工費的標準按城鎮(zhèn)人口的賠償標準計算并無不當。二、上訴人提出不支付被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，因一審判決被上訴人因此次交通事故受到的損失為136054.44元，而上訴人賠償?shù)南揞~為100000元，超出包含被扶養(yǎng)人生活費的36054.44元未在其賠償范圍內(nèi)，是由原審二被告對該筆費用承擔連帶賠償責任，對于該筆費用，原審二被告亦未提起上訴，該筆費用是否應當支持，與上訴人無關，因此本院對上訴人的該項上訴請求不予支持。三、因上訴人提供了已經(jīng)支付被上訴人10000元賠償款的證據(jù)，且各方當事人均無異議，因此對于上訴人請求在賠償被上訴人的款項中扣除該筆費用的訴訟請求本院予以支持。上訴人應當在其機動車承運人責任險限額內(nèi)賠償被上訴人90000元。四、原審原告張麗紅未對一審判決提起上訴，因此對于其主張不承擔事故責任的請求本院不予審理。綜上所述，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樺南支公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

維持黑龍江省樺南縣人民法院（2018）黑0822民初600號民事判決第二項；撤銷黑龍江省樺南縣人民法院（2018）黑0822民初600號民事判決第三項；變更黑龍江省樺南縣人民法院（2018）黑0822民初600號民事判決第一項為上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樺南支公司在黑Ｄ×××××號小型轎車投保的機動車承運人責任險限額范圍內(nèi)賠償被上訴人雷某某醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失90000元。四、駁回被上訴人雷某某的其他訴訟請求。一審案件受理費1510元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樺南支公司負擔1150元，由原審被告張麗紅、靳春宏負擔360元。二審案件受理費3020元收取1200元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樺南支公司負擔，余款1820元退還上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樺南支公司。本判決為終審判決。

審判長　　王雪潔
審判員　　王春霞
審判員　　彭景豐

書記員：徐米多