上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司。住所地：棗陽市襄陽路111號。
主要負責人：楊冰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳英霞，湖北明訟律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：田光明，男,1973年1月17日出生,漢族,住棗陽市。
被上訴人（原審原告）：梁書艷，女，1970年6月17日出生，漢族，住址同上，系原告田光明之妻。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：萬小平，棗陽市北城法律服務所法律工作者。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司（以下簡稱人民財保棗陽支公司）因與田光明、梁書艷保險合同糾紛一案，不服棗陽市人民法院（2016）鄂0683民初2549號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理此案。上訴人的委托訴訟代理人吳英霞，被上訴人田光明、被上訴人田光明、梁書艷共同委托的訴訟代理人萬小平到庭參加接受了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人民財保棗陽支公司上訴請求：撤銷棗陽市人民法院（2016）鄂0683民初2549號民事判決，改判駁回田光明、梁書艷的訴訟請求。訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1.田倩怡意外死亡證據(jù)不足，七方衛(wèi)生院對田倩怡的死因沒有做出明確的判斷，派出所的報警是根據(jù)田光明的口頭陳述，報警時田倩怡已經(jīng)下葬。依舉證原則被上訴人沒有充足的證據(jù)證明意外死亡原因，不能排除疾病死亡的可能性，應當承擔舉證不能的后果。

本院認為：本案中學生、幼兒意外傷害保險、新農(nóng)合附加大額意外傷害保險系當事人自愿訂立、合法有效，雙方當事人應受其約束。本案的爭議焦點為田倩怡是否系意外傷害死亡，按照《中華人民共和國保險法》第二十二條第一款的規(guī)定，應由投保人、被保險人、受益人就就保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度向保險人提供證明和材料，本案中田倩怡在從床上摔下后發(fā)生顱內(nèi)出血死亡，棗陽市七方鎮(zhèn)衛(wèi)生院對死亡原因沒有確診，要確認田倩怡的死因需進行尸檢。從查明的事實來看，事故發(fā)生后，投保人即通知保險人，但保險人未告知被上訴人需進行尸檢以及不進行尸檢的法律后果，當日中午田倩怡被按照當?shù)亓曀装苍?。故保險人的行為存在過錯，違反《中華人民共和國保險法》第二十二條第二款的規(guī)定，現(xiàn)保險人主張?zhí)镔烩劳鲈虿磺宥芙^賠償，本院不予支持。
綜上，人民財險棗陽支公司的上訴請求不成立，應予以駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　周桂榮 審判員　　楊曉波 審判員　　陳　博

書記員：鄒娜