上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司棗莊市分公司，住所地棗莊市市中區(qū)龍庭路30號。負責人：楊志勛，總經理。委托訴訟代理人：朱超，山東德衡（棗莊）律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：栗冠玉，男，1949年８月30日出生，漢族，住棗莊市臺兒莊區(qū)。委托訴訟代理人：王祥穩(wěn)，山東王祥穩(wěn)律師事務所律師。原審被告：韓建海，男，1978年１月８日出生，漢族，住棗莊市臺兒莊區(qū)。原審被告：江蘇潤華新型建筑材料有限公司，住所地江蘇省邳州市燕子埠鎮(zhèn)郭莊村工業(yè)園。法定代表人：劉培翔，總經理。

人民財產保險公司上訴請求：１.原審法院判決誤工費10668元、護理費10572元法律事實認定錯誤，請求改判或發(fā)回重審；２.精神損失費10000元認定過高，請求酌情降低；３.上訴人費由被上訴人承擔。事實理由：原審判決對被上訴人主張的誤工費及護理費法律事實認定不清，精神損失費數額認定過高。被上訴人已過六十周歲，達到退休年齡，不應當存在誤工損失，其主張誤工費無事實與法律依據，護理費參照的標準錯誤，被上訴人沒有證據證明護理人員從事批發(fā)零售業(yè)工作。綜上，請求二審法院依法改判或發(fā)回重審。栗冠玉辯稱，被上訴人誤工費及護理費均是因交通事故造成的實際損失，法律并未規(guī)定誤工人員超過60周歲就不存在誤工損失，因肇事車輛為單位車輛，故精神損害撫慰金與法有據，綜上，請求駁回上訴，維持原判。韓建海未陳述意見。潤華公司未陳述意見。栗冠玉向一審法院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、陪護費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等各項費用共計104821元。2、訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：2017年2月12日10時50分，被告韓建海駕駛魯Ｄ×××××號重型特殊結構貨車在臺兒莊區(qū)運河大道與運河北岸路交叉路口處與騎自行車的原告相碰撞，造成原告受傷、車輛部分損壞的后果。經交警部門認定，被告韓建海承擔事故的全部責任，原告無責任。另據交警部門查明，被告肇事車輛在被告人民財產保險公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險。三被告均承認原告在本案中所主張的事實，但被告韓建海認為其作為被告潤華公司的駕駛員，事故發(fā)生時的駕駛行為系職務行為，相應的責任應由人民財產保險公司與潤華公司承擔。被告潤華公司認為肇事車輛在被告人民財產保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元且不計免賠，事故發(fā)生后為原告墊付了醫(yī)療費20035元，因此應由被告人民財產保險公司承擔相應的賠償責任，并將墊付的醫(yī)療費予以返還。被告人民財產保險公司認為棗莊正平司法鑒定所出具的司法鑒定意見書對原告的傷殘等級評定及護理時間、護理人數鑒定過高。另外原告已超過法定退休年齡，不應主張誤工費用。其住院期間我公司去調查時僅有一人護理，不存在二人護理的現象。護理人員應提供實際受到損失的證明。另其主張的車輛損失過高，交通費及精神損害撫慰金主張過高，請法庭酌定，我公司不承擔訴訟費、鑒定費、評估費等間接損失。一審法院認為，三被告均承認原告栗冠玉在本案中所主張的事實故對原告主張的事實予以確認。本次事故肇事車輛駕駛員韓建海為被告潤華公司雇員，其駕駛行為系職務行為，根據最高院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第九條之規(guī)定，其賠償責任應由被告潤華公司承擔。被告潤華公司的肇事車輛在被告保險公司購買了交強險和商業(yè)三者險100萬元(不計免賠)，且事故發(fā)生在有效保險期間內，故其應賠償的金額首先由被告保險公司在交強險責任限額內予以賠付，超出交強險部分由被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額內予以賠付，仍不足部分或被告保險公司不予賠償的份額由被告潤華公司負擔。被告潤華公司為原告墊付醫(yī)療費20035元，原告在庭審中予以認可，待被告保險公司理賠后，由原告方予以返還。對原告的各項損失確認如下：1、伙食補助費1920元，2、營養(yǎng)費1800元，3、殘疾賠償金40814元，4、醫(yī)療費20035元，以上四項主張合理，計算得當，予以確認。5、誤工費14220元(158元×90天／元)。結合原告?zhèn)椋鶕礼A／T1193-2014人身損害誤工期、護理費、營養(yǎng)期評定規(guī)范的標準，確認原告的誤工期限為120天，根據原告提供的誤工證明和扣發(fā)工資證明，確認原告的日平均工資為88.9元，故其誤工費確認為10668元(88.9元／天×120天)。被告保險公司辯解認為原告已達到法定退休年齡，不應主張誤工費用，一審法院認為原告雖已年滿68歲，但在自身健康狀況××，其因交通事故導致收入減少的事實存在，故其誤工費的主張，予以支持。6、護理費10572元((93.18元／天×10天)十(160.69元／天×60天)]，根據原告提供的相應證據，結合棗莊正平司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，對原告的該項損失予以認定。被告保險公司認為不存在二人護理現象，對護理人員及其標準持有異議，但在庭審中沒有提供相應證據予以證明，故對被告保險公司的該項辯解，不予支持。7、車輛損失1960元，被告保險公司對車損報告真實性無異議，但認為評估價格過高，庭審中并末提出重新鑒定申請，故對其該項辯解，依法不予支持。8、原告主張交通費1000元，根據原告?zhèn)榧爸委煂嶋H情況，酌情支持600元。9、原告主張精神損害撫慰金10000元，因原告在此次事故中無責且構成十級傷殘，肇事車輛所有人為被告潤華公司，故對原告的該項請求予以支持。另外原告因鑒定、評估支出相關費用2500元。故對原告的損失確認為100869元，其中醫(yī)療費20035元，由被告潤華公司墊付。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產保險股份有限公司棗莊市分公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內在交強險責任限額內支付原告伙食補助費1920元、營養(yǎng)費1800元、醫(yī)療費6280元、誤工費10668元、護理費10572元、殘疾賠償金40814元、車輛損失費1960元、精神損害撫慰金10000元、交通費600元，以上共計84614元。二、被告中國人民財產保險股份有限公司棗莊市分公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內商業(yè)三者險責任限額內賠償原告醫(yī)療費13755元。三、被告江蘇潤華新型建筑材料有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內支付原告評估費、鑒定費2500元，與其為原告墊付的醫(yī)療費20035元相折抵，原告栗冠玉應返還被告江蘇潤華新型建筑材料有限公司墊付款17535元。四、駁回原告的其他訴訟請求。如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2396元，減半收取計1198元，由被告江蘇潤華新型建筑材料有限公司承擔。二審中，各方當事人均未提供新證據。二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院對一審法院查明的事實予以確認。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司棗莊市分公司(以下簡稱人民財產保險公司)因與被上訴人栗冠玉，原審被告韓建海、江蘇潤華新型建筑材料有限公司(以下簡稱潤華公司)機動車交通事故責任糾紛一案，不服山東省棗莊市臺兒莊區(qū)人民法院（2017）魯0405民初635號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月7日立案后，依法組成合議庭不開庭進行了審理。本案現已審理終結。

本院認為，韓建海駕駛魯Ｄ×××××號重型特殊結構貨車與騎自行車的栗冠玉發(fā)生碰撞，造成栗冠玉受傷、車輛受損的后果。根據棗莊正平司法鑒定所對栗冠玉傷殘等級和護理期所作的鑒定，栗冠玉傷殘等級評定為十級；護理期為需2人護理10日，需一人護理50日。對于栗冠玉的誤工費是否過高的問題。應根據栗冠玉實際住院的天數結合出院醫(yī)囑，以及栗冠玉傷殘等級，一審法院認定誤工期限為120天，各方均無異議。栗冠玉在一審提交了事故發(fā)生前在臺兒莊區(qū)山楂園農家樂飯店工作的工資發(fā)放表、單位扣發(fā)工資的證明及單位營業(yè)執(zhí)照，栗冠玉在事故發(fā)生時雖年滿60周歲，但并不能因此否定其勞動的權利，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條明確誤工費按照實際減少的收入計算，故對于人民財產保險公司主張的誤工費過高的上訴請求，本院不予支持。對于栗冠玉的護理費認定有無依據問題。一審中，栗冠玉雖提交了護理人栗思榮從事美容護理的照片以及產品經銷商的銷售授權，但未提供因護理造成收入減少的相關證據，一審法院按照山東省批發(fā)和零售業(yè)誤工費標準計算栗思榮護理費，無事實和法律依據。應當按照山東省2016年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入標準，按照2人護理10日，1人護理50日的護理期計算，即93.18元/天×70天=6522.6元。一審法院對于護理費的認定有誤，本院應予糾正。對于栗冠玉精神撫慰金的認定是否過高問題。一審法院綜合栗冠玉在本次交通事故中造成傷殘，且肇事車輛所有人為法人單位，認定的精神撫慰金符合法律規(guī)定，并無不當。綜上，一審判決認定事實基本清楚，適用法律正確，但對于護理費的計算有誤，本院應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持山東省棗莊市臺兒莊區(qū)人民法院（2017）魯0405民初635號民事判決第二項、第三項、第四項及一審案件受理費負擔部分；二、變更山東省棗莊市臺兒莊區(qū)人民法院（2017）魯0405民初635號民事判決第一項為：中國人民財產保險股份有限公司棗莊市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內在交強險責任限額內支付栗冠玉伙食補助費1920元、營養(yǎng)費1800元、醫(yī)療費6280元、誤工費10668元、護理費6522.6元、殘疾賠償金40814元、車輛損失費1960元、精神損害撫慰金10000元、交通費600元，以上共計80564.6元。二審案件受理費581元,由中國人民財產保險股份有限公司棗莊市分公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　鄒　楓
審判員　朱東徽
審判員　邵明偉

書記員：吳凡