上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市馬家店迎賓大道。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。代表人：李祖新，該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳志，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地枝江市。委托訴訟代理人：董善宏，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：盧方輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。

人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司上訴請求：1、撤銷一審判決、改判譚某某的殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為19087.50元。不服一審判決金額24991.50元。2、被上訴人承擔(dān)本案二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定譚某某為城鎮(zhèn)居民的證據(jù)不足，與客觀事實(shí)不符。譚某某其戶口性質(zhì)為農(nóng)戶口，且長期居住生活在枝江市××組。一審中，譚某某提交的居住生活及工作證明材料，均不是真實(shí)的，與客觀事實(shí)不符。一審認(rèn)定譚某某為城鎮(zhèn)居民并按城鎮(zhèn)居民計(jì)算其殘疾賠償金是錯誤的。綜上所述，一審法院判決證據(jù)不足，與客觀事實(shí)不符，請二審法院查明事實(shí)后予以改判，支持人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司的上訴請求。譚某某辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。盧方輝未到庭答辯。譚某某向一審法院起訴請求：判令盧方輝、人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司賠償譚某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)64579元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月10日，被告盧方輝駕駛鄂Ｅ×××××兩輪摩托車行駛至江口××路地段時(shí)，遇原告譚某某騎行三輪自行車由北向南橫過318國道，兩車相撞，造成譚某某受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)枝江市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，盧方輝負(fù)本起事故的主要責(zé)任，譚某某負(fù)次要責(zé)任。譚某某受傷后，被送往枝江市人民醫(yī)院住院治療25天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16879.8元。譚某某于2017年3月21日申請法醫(yī)司法鑒定，枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見為：被鑒定人譚某某因交通事故致右下肢損傷評為十級傷殘，傷后需誤工期180天，護(hù)理期90天，營養(yǎng)期90天，后續(xù)治療費(fèi)需13000元左右。盧方輝未依法取得機(jī)動車駕駛證，所駕駛的鄂Ｅ×××××兩輪摩托車（登記車主為盧山）在被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后盧方輝已向譚某某預(yù)付16000元。為了證明譚某某長期生活、居住、工作在城鎮(zhèn)，譚某某提供了以下證據(jù)：1、枝江市公安局七星臺派出所出具的親屬關(guān)系證明，董凌云的房屋產(chǎn)權(quán)證，枝江市××星××鎮(zhèn)董家灣村民委員會出具的證明以及枝江市馬家店街道辦事處江口社區(qū)居民委員會出具的證明，證明譚某某自2015年3月起居住于女兒××房屋（××枝江市馬家店街道辦事處XX社區(qū)）。2、董某的個(gè)體經(jīng)商戶營業(yè)執(zhí)照，董某出具的書面證言，證人魯某出庭作證的證言，證明譚某某在董某經(jīng)營的推拿店從事燒飯工作。人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司對證人魯某的證言有異議，認(rèn)為根據(jù)證人魯某的陳述不能證明譚某某在董某經(jīng)營的推拿店工作，亦不能證明譚某某的工作情況以及收入情況。一審法院認(rèn)為：（一）原告譚某某的損失認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，枝江市人民醫(yī)院住院治療費(fèi)16879.8元，后續(xù)治療費(fèi)為后期治療必然發(fā)生的費(fèi)用，對后續(xù)治療費(fèi)13000元予以支持，該項(xiàng)合計(jì)29879.8元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（25天×50元/天）。3、營養(yǎng)費(fèi)，時(shí)間按鑒定意見90天，標(biāo)準(zhǔn)按30元/天計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)為2700元。4、護(hù)理費(fèi)，時(shí)間按鑒定意見90天，標(biāo)準(zhǔn)按居民服務(wù)業(yè)89.5元/天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為8055元。5、誤工費(fèi)，人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司辯稱譚某某已年滿65周歲，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。一審法院認(rèn)為老年人參加勞動的合法收入應(yīng)受法律保護(hù)，但在本案中譚某某提供的證人證言缺乏證明力，且譚某某的收入情況無勞務(wù)合同、工資表等佐證，故譚某某主張誤工費(fèi)的證據(jù)不充分，對誤工費(fèi)不予支持。6、殘疾賠償金，譚某某提供了枝江市公安局七星臺派出所出具的親屬關(guān)系證明，董凌云的房屋產(chǎn)權(quán)證，枝江市××星××鎮(zhèn)董家灣村民委員會出具的證明以及枝江市馬家店街道辦事處江口社區(qū)居民委員會出具的證明，以上證據(jù)可以證明譚某某在城鎮(zhèn)居住、生活一年以上，同時(shí)譚某某已滿65周歲，殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金為44079元（29386元/年×15年×10%）。7、精神損害撫慰金，結(jié)合譚某某因交通事故致十級傷殘及其在事故中負(fù)次要責(zé)任等情形，酌情認(rèn)定為2000元。8、交通費(fèi)，譚某某因傷住院25天，酌情認(rèn)定為300元。9、鑒定費(fèi)1900元。（二）賠償方式及理由。公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，譚某某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)對譚某某的損失予以賠償。譚某某上述損失的第1-3項(xiàng)，共計(jì)33829.8元，人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司在醫(yī)療費(fèi)用類別賠償譚某某10000元；譚某某上述損失的第4-8項(xiàng)，共計(jì)54434元，未超出傷殘類別限額，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司予以賠償。綜合上述賠償項(xiàng)目，人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償譚某某64434元。超出醫(yī)療費(fèi)用類別的損失23829.8元以及鑒定費(fèi)1900元、本案訴訟費(fèi)223元，共計(jì)25952.8元，因盧方輝負(fù)本起事故的主要責(zé)任，譚某某騎行的為非機(jī)動車，故盧方輝應(yīng)承擔(dān)該部分損失的80%，即應(yīng)向譚某某賠償20762.24元。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司賠償原告64434元，在判決生效后15日內(nèi)履行；二、被告盧方輝應(yīng)賠償原告譚某某20762.24元，已預(yù)付16000元，被告盧方輝還應(yīng)向原告譚某某支付4762.24元；三、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)223元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)44.6元，由被告盧方輝負(fù)擔(dān)178.4元（已處理）。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司提交了譚某某戶籍所在地枝江市××星××鎮(zhèn)董家灣村民委員會《證明》、枝江市馬家店街道辦事處江口社區(qū)居民委員會出具的《證明》各一份，用以證明譚某某為枝江市××星××鎮(zhèn)董家灣村民委員會一組村民，其本人長期在該村一組居住生活，并不是在枝江市馬家店街道辦事處江口社區(qū)居住。證明不能按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算譚某某損失。譚某某質(zhì)證認(rèn)為，對二份證明的真實(shí)性有異議，不能達(dá)到證明目的。一是枝江市××星××鎮(zhèn)董家灣村民委員會本次出具的證明與一審中為譚某某出具的證明內(nèi)容不一致；二是雖然枝江市馬家店街道辦事處江口社區(qū)居民委員會本次出具證明稱“以此證明為準(zhǔn)”，但在一審時(shí)，該江口社區(qū)向譚某某出具的證明不僅有居委會的蓋章還有經(jīng)辦人的簽字確認(rèn)“情況屬實(shí)”。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。而人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司二審中提交的兩份證明均沒有負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，且證明內(nèi)容與一審中向譚某某出具的內(nèi)容相反，又未說明具體原因。故本院對枝江市××星××鎮(zhèn)董家灣村民委員會和枝江市馬家店街道辦事處XX社區(qū)居民委員會在本案中所出具的《證明》均不予采信。二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司）因與被上訴人譚某某、盧方輝機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1026號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月8日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司的委托訴訟代理人陳志，被上訴人譚某某的委托訴訟代理人董善宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為譚某某的殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》精神，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。本案中譚某某雖為農(nóng)村戶口，但其在一審中提交的枝江市公安局七星臺派出所出具的親屬關(guān)系證明、譚某某女兒董凌云的房屋產(chǎn)權(quán)證、董某的個(gè)體經(jīng)商戶營業(yè)執(zhí)照及董某出具的書面證言等證據(jù)證實(shí)其受傷前長期居住、生活等均在城鎮(zhèn)，一審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算譚某某的殘疾賠償金并無明顯不當(dāng)。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司的上訴請求沒有充足的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。綜上，人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元,由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　唐兆勇
審判員　　趙春紅
審判員　　肖小月

書記員：張萍