上訴人(原審被告)：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。
　　負(fù)責(zé)人：朱俞震，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹開霞，浙江智仁律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王麗君，上海市東海律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：上海強(qiáng)生出租汽車有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：陳放，董事長。
　　委托訴訟代理人：鄭春雷。
　　上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司因與被上訴人張某、上海強(qiáng)生出租汽車有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2019)滬0113民初15998號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司上訴請求：撤銷一審判決，重新鑒定后依法改判。事實和理由：張某不構(gòu)成XXX傷殘，誤工期計算過高。張某醫(yī)療費(fèi)用里有13,101.08元屬于非醫(yī)保費(fèi)用，不屬于保險理賠范圍。張某提供的鑒定費(fèi)發(fā)票是其在訴訟之前單方委托的鑒定，應(yīng)屬于其自身舉證費(fèi)用，不屬于保險理賠范圍。另，要求上海強(qiáng)生出租汽車有限公司提供從業(yè)資格證。
　　張某辯稱，不同意中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司上訴請求。一審法院的判決正確，要求維持原判。
　　上海強(qiáng)生出租汽車有限公司要求維持原判。
　　張某向一審法院提出訴訟請求：判令上海強(qiáng)生出租汽車有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司賠償張某傷殘賠償金136,068元(68,034元/年×20年×0.1)、誤工費(fèi)27,808.06元(3,972.58元/月×7個月，含二期)、護(hù)理費(fèi)5,400元(60元/天×90天，含二期)、營養(yǎng)費(fèi)5,400元(60元/天×90天，含二期)、醫(yī)療費(fèi)62,499.86元(含住院期間伙食費(fèi)198元)、鑒定費(fèi)2,400元、輔助器具費(fèi)378元(輪椅)、車輛維修費(fèi)1,200元、交通費(fèi)356元、精神損害撫慰金5,000元。上海強(qiáng)生出租汽車有限公司墊付的500元，同意在本案中一并處理。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，保險不足或不能部分由上海強(qiáng)生出租汽車有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　鑒于案件爭議明確，且一審判決書已送達(dá)各方當(dāng)事人，故對于一審法院認(rèn)定事實及判決理由部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償張某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)(含二期)、誤工費(fèi)(含二期)、護(hù)理費(fèi)(含二期)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、輔助器具費(fèi)、車損，共計121,200元，此款于判決生效后十日內(nèi)付清；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償張某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)(含二期)、誤工費(fèi)(含二期)、護(hù)理費(fèi)(含二期)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計120,653.92元，此款于判決生效后十日內(nèi)付清；三、張某返還上海強(qiáng)生出租汽車有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)500元，此款于判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛，各方當(dāng)事人對于一審法院關(guān)于交通事故責(zé)任的認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后華東政法大學(xué)司法鑒定中心對張某傷殘等級、誤工、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見書認(rèn)為張某構(gòu)成XXX傷殘。上述鑒定機(jī)構(gòu)具備鑒定資質(zhì)，鑒定程序無違法之處，故一審法院參照該鑒定意見書并結(jié)合張某的受傷情況確定各項賠償內(nèi)容并無不當(dāng)之處，本院依法予以維持。上訴人要求重新鑒定的理由不充分，一審法院對其申請不予準(zhǔn)許并無不當(dāng)。上訴人認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)用里有13,101.08元屬于非醫(yī)保費(fèi)用，以及認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險理賠范圍，理由不能成立。綜上，一審法院的判決并無不當(dāng)，本院依法予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)3,332元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：鄔??梅

書記員：郭征海