中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部
王順齊（河北磅礴律師事務(wù)所）
孫某某
李某祎
李某
王會英
黃金桂
陳靜（河北建平律師事務(wù)所）
都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
韓暉
郭福利
李強(qiáng)（河北銘鑒律師事務(wù)所）
張躍奇（河北銘鑒律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司
胡振江
南皮縣冀滄汽車運輸隊

原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人李鐵鑄，經(jīng)理，身份證號xxxx
組織機(jī)構(gòu)代碼67603758-3
住所地曲陽縣靈山鎮(zhèn)野北村。
委托代理人王順齊，河北磅礴律師事務(wù)所律師。
被告孫某某（曾用名孫炳紅），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)，
被告李某祎，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
被告李某。
法定代理人孫某某（曾用名孫炳紅），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
被告王會英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
被告黃金桂，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住獻(xiàn)縣。
五
被告
委托代理人陳靜，河北建平律師事務(wù)所律師
被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人宋明祥，身份證號xxxx
統(tǒng)一社會信用代碼91130900661081354K
住所地滄州高新技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托代理人韓暉，職員。
被告郭福利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
委托代理人李強(qiáng)、張躍奇，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司。
法定代表人靳祖光，總經(jīng)理，身份證號xxxx。
組織機(jī)構(gòu)代碼57554169-2
住所地運河區(qū)解放西路頤和廣場A座5樓。
委托代理人胡振江，職員。
被告南皮縣冀滄汽車運輸隊。
組織機(jī)構(gòu)代碼13719427-9。
住所地南皮縣南皮鎮(zhèn)北環(huán)路。
原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部訴被告孫某某、李某祎、李某、王會英、黃金桂、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、郭福利、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員郝夢迎獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部委托代理人王順齊、被告孫某某、李某祎、李某、王會英、黃金桂委托代理人陳靜，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人韓暉，被告郭福利委托代理人張躍奇，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司委托代理人胡振江到庭參加了訴訟，被告南皮縣冀滄汽車運輸隊經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部訴稱，2015年1月2日，李俊生駕駛冀Ｊ×××××小型轎車沿保滄公路由西向東行駛至滄縣境內(nèi)杜林村東段超越車輛駛?cè)肽嫘熊嚨?，與同向郭福利駕駛的冀Ｊ×××××／冀JKS47掛歐曼牌重型倉柵式半掛牽引車和由東向西行駛的原告冀Ｆ×××××、冀FBX73掛解放牌重型倉柵式半掛牽引車相撞，造成車輛冀Ｆ×××××、冀FBX73掛損壞，李俊生死亡的交通事故，滄縣公安交通警察大隊作出了滄公交認(rèn)字第130921201550014號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李俊生負(fù)此次事故的主要責(zé)任，牛少龍、郭福利負(fù)此事故的次要責(zé)任。
冀Ｆ×××××、冀FBX73掛車輛，于2015年1月2日在原告處投保，保單號PDZAxxxx，投保險種為交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險（保額500000元）、機(jī)動車損失保險（保額228582元）、不計免賠率等，保險期間自2014年2月22日至2015年2月21日。
牛少龍就冀Ｆ×××××、冀FBX74掛車輛損失將原告以保險合同糾紛為由起訴至河北省曲陽縣人民法院，要求原告公司賠償207870元，經(jīng)該法院審理，作出（2015）曲民初字749號民事判決書，判決認(rèn)定其車輛損失176030元，施救費20200元，共計196230元，判決原告賠償牛少龍153834元，并負(fù)擔(dān)案件受理費1635元，原告公司按生效判決書履行了賠償責(zé)任。
根據(jù)《保險法》第六十條規(guī)定，保險人在向被保險人支付保險金后取得向被告請求賠償?shù)臋?quán)利。
故此請求人民法院判決被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失150643.3元，并承擔(dān)全部訴訟費用。
被告孫某某、李某祎、李某、王會英、黃金桂辯稱，事故車輛冀Ｊ×××××小型轎車在都邦財險滄州支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)，同時商業(yè)三者險限額50萬元，并投保不計免賠，盡管本案李俊生系飲酒駕駛機(jī)動車，但是與該車輛所投保的保險公司之間約定的保險條款不符合法律規(guī)定，所以根據(jù)保險法18條的規(guī)定，雙方的這種免責(zé)條款對投保人不發(fā)生法律效力，所以原告所訴求的相關(guān)的損失是由都邦財險滄州支公司予以賠償。
我方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告郭福利辯稱，我方對本案的交通事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，因我方車輛在被告人壽保險滄州支公司投有交強(qiáng)險及主掛車賠償限額1000000元和50000元的商業(yè)三者險各一份，并約定有不計免賠條款，故對原告的合理合法損失應(yīng)由被告人壽保險滄州支公司承擔(dān)，對人壽保險滄州支公司不承擔(dān)的損失，我方也不予承擔(dān)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司辯稱，我公司同意在原告賠償冀Ｆ×××××金額范圍內(nèi)對原告的損失按照事故責(zé)任比例給予賠償，因我公司交強(qiáng)險部分及都邦財險交強(qiáng)險部分已在本案其他判決中履行完畢，因此不應(yīng)在申請先行支付交強(qiáng)險部分。
被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，交強(qiáng)險已經(jīng)賠付完畢，不能重復(fù)賠償。
商業(yè)險因李俊生醉酒駕駛，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告南皮縣冀滄汽車運輸隊經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，在應(yīng)訴期間也未向本院提交答辯意見。
本院認(rèn)為，原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部依據(jù)曲陽縣人民法院作出的（2015）曲民初字第749號生效民事判決書所確定的事實及數(shù)額，履行完畢保險金支付義務(wù)后，向各被告主張代位追償權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對于被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司因李俊生系飲酒駕駛機(jī)動車，其公司不應(yīng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任的辯稱，本院認(rèn)為，本院作出的（2015）運民初字第1502號生效民事判決書已認(rèn)定，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司未對投保人就保險條款中的責(zé)任免除部分的內(nèi)容履行相關(guān)提示說明義務(wù)，該免責(zé)條款對投保人不產(chǎn)生法律效力，故被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱不能成立。
因被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司和被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司對其所承保的交強(qiáng)險財產(chǎn)限額2000元均已分配完畢，故本案不再重復(fù)涉及。
本案中，原告向其承保的冀Ｆ×××××號車賠償保險金153834元，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條 ?的規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司主張應(yīng)在原告實際賠償數(shù)額基礎(chǔ)上按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告承保的冀Ｆ×××××號車在本次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承保的冀Ｊ×××××號負(fù)主要責(zé)任，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司承保的冀Ｊ×××××、冀JKS47掛負(fù)次要責(zé)任，故本院酌定應(yīng)由被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即107683.8元（153834元×70%），由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任即23075.1元（153834元×15%），剩余15%的責(zé)任應(yīng)由原告自負(fù)。
故依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部107683.8元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部23075.1元。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部的其他訴訟請求。
本案案件受理費1657元，由原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)53元，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1227元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司負(fù)擔(dān)377元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部依據(jù)曲陽縣人民法院作出的（2015）曲民初字第749號生效民事判決書所確定的事實及數(shù)額，履行完畢保險金支付義務(wù)后，向各被告主張代位追償權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對于被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司因李俊生系飲酒駕駛機(jī)動車，其公司不應(yīng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任的辯稱，本院認(rèn)為，本院作出的（2015）運民初字第1502號生效民事判決書已認(rèn)定，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司未對投保人就保險條款中的責(zé)任免除部分的內(nèi)容履行相關(guān)提示說明義務(wù)，該免責(zé)條款對投保人不產(chǎn)生法律效力，故被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱不能成立。
因被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司和被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司對其所承保的交強(qiáng)險財產(chǎn)限額2000元均已分配完畢，故本案不再重復(fù)涉及。
本案中，原告向其承保的冀Ｆ×××××號車賠償保險金153834元，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條 ?的規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司主張應(yīng)在原告實際賠償數(shù)額基礎(chǔ)上按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告承保的冀Ｆ×××××號車在本次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承保的冀Ｊ×××××號負(fù)主要責(zé)任，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司承保的冀Ｊ×××××、冀JKS47掛負(fù)次要責(zé)任，故本院酌定應(yīng)由被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即107683.8元（153834元×70%），由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任即23075.1元（153834元×15%），剩余15%的責(zé)任應(yīng)由原告自負(fù)。

故依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部107683.8元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部23075.1元。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部的其他訴訟請求。
本案案件受理費1657元，由原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)53元，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1227元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司負(fù)擔(dān)377元。

審判長：郝夢迎

書記員：姚國彥