上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉江市分公司。住所地：福建省晉江市青陽泉安中路***號泉隆大廈。主要負(fù)責(zé)人：吳勁，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉建均，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：趙某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省仙桃市人，務(wù)工，住仙桃市。委托訴訟代理人：劉晶、曾夢瑩，湖北為維律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張超，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被上訴人（原審被告）：王標(biāo)然，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，福建省晉江市人，住福建省晉江市。

財保晉江公司上訴請求：撤銷原判，改判財保晉江公司少賠償87882.57元，不承擔(dān)一、二審訴訟費。事實和理由：一審判決財保晉江公司賠償全部醫(yī)藥費，未扣除非醫(yī)保用藥不當(dāng)；一審判決財保晉江公司承擔(dān)訴訟費、鑒定費沒有法律依據(jù)。趙某某答辯稱，扣除非醫(yī)保用藥的費用系投保人和保險人之間的約定，不能對抗受害人，趙某某嚴(yán)格遵照醫(yī)囑用藥，相關(guān)費用應(yīng)該得到賠償；一審對訴訟費分擔(dān)并無不當(dāng)。張超、王標(biāo)然未答辯。趙某某向一審法院起訴請求：判令張超、王標(biāo)然、財保晉江公司共同賠償醫(yī)療費439133.86元、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費7300元、護(hù)理費13428元、誤工費26857.81元、傷殘損害賠償金258596.8元、鑒定費2000元、營養(yǎng)費3000元、精神撫慰金20000元、交通費5000元、轉(zhuǎn)診費（救護(hù)車急救費用）3800元、其他支出989元、進(jìn)餐費600元、藥品支出1389元，其中精神撫慰金在交強險中優(yōu)先支付。上列損失共計792373.47元，扣除保險公司先予執(zhí)行30萬元，還應(yīng)賠付492373.47元，并承擔(dān)本案訴訟費。一審法院認(rèn)定：2017年4月8日晚，張超駕駛閩Ｃ×××××小型轎車從仙桃市滿庭春小區(qū)駛往月亮灣。21時20分，當(dāng)車沿絲寶路由南往北行至絲寶路與復(fù)州大道交叉路口右轉(zhuǎn)彎時，遇趙某某沿絲寶路由南往北步行，小型轎車前部碰撞趙某某，造成趙某某受傷、車輛損壞的道路交通事故。2017年4月11日，仙桃市公安局交通警察支隊作出了道路交通事故認(rèn)定：張超負(fù)此事故全部責(zé)任，趙某某不負(fù)此事故的責(zé)任。經(jīng)查，張超系肇事車輛的駕駛員，王標(biāo)然系肇事車輛的登記車主，且該車輛在財保晉江公司投保交強險及商業(yè)險。事故發(fā)生后，趙某某分別在仙桃市第一人民醫(yī)院住院4天，在武漢市同濟醫(yī)院住院66天，在仙桃市中醫(yī)院住院76天。2017年11月13日，湖北中真司法鑒定所作出鑒定意見書：趙某某傷殘程度為一個七級，兩個十級，后續(xù)治療費10000元，誤工期300日，護(hù)理期150日。一審法院認(rèn)為，張超負(fù)事故的全部責(zé)任，對造成趙某某的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。王標(biāo)然將車無償借給張超使用，在本案中無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛在財保晉江公司投保了交強險和不計免賠第三者責(zé)任險50萬元，應(yīng)由財保晉江公司在保險責(zé)任內(nèi)先行賠償，不足部分，則由張超賠償。趙某某訴請的醫(yī)療費439412.86元、后期治療費10000元、住院伙食補助費7300元、護(hù)理費13428元、鑒定費2000元、急救車轉(zhuǎn)診費3800元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，依法予以認(rèn)定。其訴請的誤工費26857.81元，因計算時間有誤，應(yīng)計算至定殘日前一天，依法認(rèn)定為19606.2元（32677元÷365天×219天）；其訴請的傷殘賠償金258596.8元，因趙某某為農(nóng)村居民，其訴請按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金的證據(jù)不足，故認(rèn)定傷殘賠償金為111980元（12725元/年×44%×20年）；其訴請的精神損害撫慰金20000元、營養(yǎng)費3000元、交通費5000元均過高，結(jié)合其傷情和當(dāng)?shù)厣钏?，分別酌情支持精神損害撫慰金13000元、營養(yǎng)費2500元、交通費2000元；其訴請的其他支出989元系購買生活日用品、親屬進(jìn)餐費600元不屬賠償范圍之列、醫(yī)院之外的藥品支出1389元沒有醫(yī)囑，均不予支持。綜上所述，趙某某因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失共計625027.06元。由財保晉江公司在交強險范圍內(nèi)先行賠償120000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償500000元，合計賠償620000元，扣減先予執(zhí)行的300000元，還應(yīng)賠償320000元。剩余損失5027.06元張超賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，第十五條第一款第六項，第十六條，第二十二條，第四十八條，第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《中華人民共和國保險法》第六十四條，第六十五條第一款、第二款，第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條第一款、第二款，第二十二條，第二十三條第一款，第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、財保晉江公司支付趙某某交通事故賠償款320000元；二、張超賠償趙某某交通事故損失5027.06元；三、駁回趙某某的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8686元，減半收取4343元，由趙某某負(fù)擔(dān)1476元，張超負(fù)擔(dān)867元，財保晉江公司負(fù)擔(dān)2000元。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案二審時爭議的焦點是：1、財保晉江公司賠償醫(yī)療費應(yīng)否扣除非醫(yī)保用藥費用；2、財保晉江公司應(yīng)否承擔(dān)鑒定費、訴訟費。本院評判如下：關(guān)于賠償醫(yī)療費應(yīng)否扣除非醫(yī)保用藥費用問題。財保晉江公司提出的非醫(yī)保用藥的費用系按醫(yī)療費總數(shù)的20%計算而出，并未提供確切的非醫(yī)保用藥明細(xì)，亦未提供保險合同中的關(guān)于醫(yī)療費理賠的約定，也沒有證據(jù)證明趙某某的用藥超出基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)，故對該上訴理由不予采信。關(guān)于訴訟費、鑒定費問題?！吨腥A人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)?！币蜇敱x江公司未提供保險合同，也未提供向投保人履行提示說明義務(wù)的有效證據(jù)，一審判決其承擔(dān)鑒定費、訴訟費并無不當(dāng)。綜上，財保晉江公司的上訴理由均不成立，依法應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉江市分公司（以下簡稱財保晉江公司）因與被上訴人趙某某、張超、王標(biāo)然機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2628號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月23日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1997元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉江市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　陳先鋒
審判員　　別瑤成
審判員　　汪麗琴

書記員：趙明