中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司
袁慧（河北九州之星律師事務(wù)所）
王某某
尹翠（河北海洲律師事務(wù)所）
崔某某

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司，住所地:晉州市中興路136號。
負(fù)責(zé)人劉瑞學(xué)，系該公司經(jīng)理。
委托代理人袁慧，河北九州之星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人尹翠，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）崔某某。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2014）辛民初字第40066號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年6月20日11時(shí)15分，被告崔某某駕駛冀A×××××主、冀A×××××掛重型半掛車，沿安新線由南向北行駛至安新線77公里＋540米處，超越前方同向行駛左轉(zhuǎn)彎馮元喜駕駛的冀A×××××號小型客車時(shí)與其相撞，造成馮元喜受傷，兩車損壞的事故。此事故經(jīng)辛集市交警大隊(duì)作出第1301819201350645號事故認(rèn)定書，認(rèn)定崔某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，馮元喜無責(zé)任。事故車冀A×××××主、冀A×××××掛重型半掛車的所有人為被告崔某某，事故車冀A×××××主在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)有不計(jì)免賠，事故車冀A×××××掛車在保險(xiǎn)公司投保5萬元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)有不計(jì)免賠。關(guān)于損失，原告提交如下證據(jù):1、車輛損失費(fèi)，有辛集市涉案物品價(jià)格鑒定中心出具的財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書、維修發(fā)票。2、車損鑒定費(fèi)，有鑒定費(fèi)發(fā)票。3、車輛救援費(fèi)，有救援費(fèi)發(fā)票。
4、為馮元喜墊付醫(yī)療費(fèi)，有門診費(fèi)票據(jù)、馮元喜收到墊付藥費(fèi)的收到條。被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見為，對事故責(zé)任認(rèn)定書無異議。對價(jià)格鑒定結(jié)論書有異議，因未與我公司協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定程序不合法，鑒定數(shù)額與我公司鑒定數(shù)額差距較大。對維修發(fā)票的真實(shí)性無異議，對與本院的關(guān)聯(lián)性有異議，維修費(fèi)用與實(shí)際車損并不能等同。對鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，但不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。對車輛救援費(fèi)的真實(shí)性無異議，但數(shù)額過高。對馮元喜的門診票據(jù)和收到條無異議。
原審認(rèn)為，辛集市公安交通警察大隊(duì)作出的第1301819201350645號事故認(rèn)定書，原被告均無異議，責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院予以采信。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告王某某要求的車輛損失費(fèi)是由辛集市涉案物品價(jià)格鑒定中心鑒定，不存在程序違法問題，故其車損應(yīng)予支持，因原告提交的維修發(fā)票顯示維修費(fèi)為19200元，故其車損數(shù)額應(yīng)支持19200元，鑒定費(fèi)、車輛救援費(fèi)、為馮元喜墊付的醫(yī)療費(fèi)原告提交了相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)予支持。綜上，原告王某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失如下:1、車輛損失費(fèi)19200元；2、價(jià)格鑒定費(fèi)500元；3、車輛救援費(fèi)550元；4、為馮元喜墊付醫(yī)療費(fèi)203元，共計(jì)20453元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告王某某如下?lián)p失:為馮元喜墊付的醫(yī)療費(fèi)203元、車輛損失費(fèi)2000元，共計(jì)2203元；因被告崔某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)、車輛救援費(fèi)19200元＋550元-2000元=17750元，被告保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告17750元＋2203元=19953元。被告崔某某賠償原告王某某車損鑒定費(fèi)500元。原審判決:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)19953元（此款直接匯入原告王某某的銀行賬戶，卡號附后）。二、被告崔某某賠償原告王某某500元。三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)157元，由被告崔某某負(fù)擔(dān)。
判后，原審被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司不服，向本院提起上訴，其主要上訴理由:鑒定報(bào)告不符合法律程序，申請重新鑒定被駁回，原審認(rèn)定事實(shí)程序存在錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)不清。請求撤銷原判，依法改判。
本院認(rèn)為，辛集市道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書系經(jīng)由辛集市公安交通警察大隊(duì)委托，由辛集市涉案物品價(jià)格鑒證中心所出具的，其委托、鑒定程序符合法律規(guī)定，對該鑒定結(jié)論書證據(jù)效力本院予以認(rèn)可。上訴人在原審過程中曾提出重新鑒定，但該涉案車輛已經(jīng)維修，不具備重新鑒定的條件，故原審法院駁回上訴人重新鑒定的請求并無不當(dāng)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)157元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，辛集市道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書系經(jīng)由辛集市公安交通警察大隊(duì)委托，由辛集市涉案物品價(jià)格鑒證中心所出具的，其委托、鑒定程序符合法律規(guī)定，對該鑒定結(jié)論書證據(jù)效力本院予以認(rèn)可。上訴人在原審過程中曾提出重新鑒定，但該涉案車輛已經(jīng)維修，不具備重新鑒定的條件，故原審法院駁回上訴人重新鑒定的請求并無不當(dāng)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)157元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉春林
審判員：史占群
審判員：李秀云

書記員：王超