中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司
李晶
曹某某
燕云龍（河北碣陽律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司，住昌黎縣。
負(fù)責(zé)人:苗建林，經(jīng)理。
委托代理人:李晶，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司職員。
被上訴人（原審原告）:曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住昌黎縣。
委托代理人:燕云龍，河北碣陽律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)昌黎支公司）與被上訴人曹某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第542號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人人保財(cái)險(xiǎn)昌黎支公司與被上訴人曹某某簽訂的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。上訴人主張被上訴人曹某某的殘疾賠償金在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)得到了足額賠付，且不符合合同附表所列殘疾程度給付比例列明的標(biāo)準(zhǔn)，拒絕給付。本院認(rèn)為，因機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)屬于人身保險(xiǎn)范疇，故不適用補(bǔ)償性原則。秦皇島海港司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書認(rèn)定曹某某左肘、腕關(guān)節(jié)功能受限并左前臂旋轉(zhuǎn)功能喪失、橈神經(jīng)損傷，嚴(yán)重影響左上肢功能，其殘疾程度符合合同附表所列殘疾程度給付30%的比例。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)250元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人人保財(cái)險(xiǎn)昌黎支公司與被上訴人曹某某簽訂的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。上訴人主張被上訴人曹某某的殘疾賠償金在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)得到了足額賠付，且不符合合同附表所列殘疾程度給付比例列明的標(biāo)準(zhǔn)，拒絕給付。本院認(rèn)為，因機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)屬于人身保險(xiǎn)范疇，故不適用補(bǔ)償性原則。秦皇島海港司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書認(rèn)定曹某某左肘、腕關(guān)節(jié)功能受限并左前臂旋轉(zhuǎn)功能喪失、橈神經(jīng)損傷，嚴(yán)重影響左上肢功能，其殘疾程度符合合同附表所列殘疾程度給付30%的比例。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)250元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王巍
審判員：劉興亮
審判員：王振慶

書記員：李禹林