上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：杜小虎，經(jīng)理。委托訴訟代理人：張博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市北戴河區(qū)牛頭崖鎮(zhèn)沙坡張莊村205號，公民身份號碼：×××，該公司員工。被上訴人（原審原告）：印彩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省常德市，公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：薛冬梅，河北德圣律師事務(wù)所律師。原審被告：馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省昌黎縣，公民身份號碼：×××。

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司上訴請求：1.依法改判保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)用由印彩承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、本次事故出險(xiǎn)后保險(xiǎn)公司對事故真實(shí)性及是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任均存在異議，并已經(jīng)上報(bào)市公安局經(jīng)偵介入處理，一審?fù)彆r(shí)也將此觀點(diǎn)進(jìn)行了答辯，一審法院并未進(jìn)行取證，未核實(shí)事實(shí)的前提下就做出了判決，存在不妥之處。二、標(biāo)的車司機(jī)馮某出險(xiǎn)時(shí)存在酒駕行為，而商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)明確列明，酒駕屬于拒賠情形，對于此種情況，一審法院仍判決保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不符法律規(guī)定。印彩辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，本案并不存在酒后駕駛的行為，根據(jù)交通事故認(rèn)定書已經(jīng)證實(shí)本案駕駛?cè)笋T某并不存在酒后駕駛，而中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司在原一審?fù)徶幸矝]有提供任何證據(jù)予以證實(shí)，一審人民法院當(dāng)庭也明確告知中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司如有相應(yīng)公安部門介入需提供相應(yīng)證據(jù)，而中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司并未提供任何證據(jù)予以證實(shí)馮某酒后駕駛，一審法院對于相應(yīng)損失的數(shù)額以及事故的認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，懇請二審法院依法駁回中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司的上訴請求。馮某不服河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2017）冀0304民初962號民事判決，向本院提出上訴，經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院以（2018）冀03民終915號民事裁定書，裁定對馮某按撤回上訴處理。印彩向一審法院起訴請求：1.判決中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司、馮某賠償印彩醫(yī)療費(fèi)6867.76元、誤工費(fèi)18700元、護(hù)理費(fèi)4420元、住院伙食費(fèi)1450元、交通費(fèi)2433.3元、傷殘賠償金、精神損失費(fèi)和二次手術(shù)費(fèi)用；2.訴訟費(fèi)用由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司、馮某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年6月22日4時(shí)10分許，馮某駕駛×××號客車載印彩沿秦皇島市北戴河區(qū)站南大街由東向西行駛至站南大街4號崗500米處時(shí)，因操作不當(dāng)撞到路北側(cè)綠化帶內(nèi)樹木上，造成印彩受傷，車輛及樹木損壞。當(dāng)日秦皇島市公安局交警支隊(duì)五大隊(duì)作出第13030400S130304320號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定馮某負(fù)事故全部責(zé)任，印彩無責(zé)任。印彩于2017年6月22日至7月21日在秦皇島市北戴河醫(yī)院住院治療，出院診斷為左脛骨平臺骨折、左股骨外踝骨折、膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶完全斷裂。印彩支付門診治療費(fèi)1067.76元，住院治療費(fèi)43520.46元（印彩支付5800元、馮某支付37720.46元）。印彩收到馮某朋友給付的1000元現(xiàn)金。另認(rèn)定如下事實(shí)：2016年9月24日，馮某為自己的×××號客車向中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間為2016年9月24日起至2017年9月23日止，商業(yè)保險(xiǎn)的車上座位險(xiǎn)責(zé)任限額10000元。在訴訟中，經(jīng)一審法院依法委托，秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2017年12月7日作出了編號：港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心[2017]臨鑒字第767號司法鑒定意見書，鑒定意見為，印彩：傷殘程度為十級，后期醫(yī)療費(fèi)用：0.8-1.0萬（正常情況下）。印彩支付鑒定費(fèi)2210.2元。一審法院認(rèn)為，馮某駕車發(fā)生交通事故，致使車上印彩受傷，依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，馮某對該事故承擔(dān)全部責(zé)任。馮某在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司為涉案車輛投保了機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，印彩因本次事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失，先由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由馮某賠償。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司主張馮某可能為酒駕，但沒有提供相應(yīng)證據(jù)，故對其不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的意見不予采納。印彩的各項(xiàng)損失數(shù)額確定為：1.醫(yī)療費(fèi)6867.76元；2.殘疾賠償金23838元（11919元×20年×10%）；3.誤工費(fèi)5388元（11919元÷365天×165天）；4.護(hù)理費(fèi)947元（11919元÷365天×29天）；5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（50元×29天）；6.精神損失費(fèi)5000元；7.交通費(fèi)1000元；8.后期醫(yī)療費(fèi)9000元。綜上，印彩各項(xiàng)損失合計(jì)為53490.76元。判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司賠償印彩10000元；二、馮某賠償印彩醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損失費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)42490.76元（43490.76元-1000元）。上述款項(xiàng)，于本判決書生效后10日內(nèi)一次付清。一審案件受理費(fèi)減半收取569元、鑒定費(fèi)2210.2元，由馮某承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司因與被上訴人印彩及原審被告馮某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2017）冀0304民初962號民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年2月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司的委托訴訟代理人張博，被上訴人印彩的委托訴訟代理人薛冬梅到庭參加訴訟，原審被告馮某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案公安交管部門作出的事故認(rèn)定書，應(yīng)作為認(rèn)定民事賠償責(zé)任的重要依據(jù)。該事故認(rèn)定書并未認(rèn)定馮某酒后駕車，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司申請本院調(diào)取的印彩的詢問筆錄亦不足以證實(shí)事故發(fā)生時(shí)馮某屬于酒后駕車，一審法院認(rèn)定中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。本案印彩因本次交通事故發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)為44588.22元（其中門診治療費(fèi)1067.76元，住院治療費(fèi)43520.46元），馮某已支付37720.46元，故馮某應(yīng)再賠償印彩醫(yī)療費(fèi)為6867.76元。綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)50元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李順武
審判員　　劉雙全
審判員　　潘小雙

書記員：楊洪超