上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司日照市分公司。住所地：山東省日照市黃海二路*號**樓。負責人：郭和平，該分公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李健，新疆信禾誠律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：李某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新疆精河縣。被上訴人（原審原告）：李彩云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新疆精河縣。共同委托訴訟代理人：何衛(wèi)林，新疆伊力佳律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司莒南支公司。住所地：山東省莒南縣嵋山路東段***號。負責人：孫運興，該支公司經(jīng)理。原審被告：周東建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省日照市。原審被告：山東日照市炎邦物流有限公司。住所地：山東省日照市日照北路翔宇物流園。法定代表人：姜武，該公司經(jīng)理。原審被告：山東省臨沂福港運輸有限公司。住所地：山東臨沂市莒南縣臨港產(chǎn)業(yè)區(qū)坪上鎮(zhèn)駐地。法定代表人：盧為錦，該公司經(jīng)理。原審被告：周東平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省日照市。

人保財險日照分公司上訴請求：撤銷一審判決，改判一審判決第一項、第二項；李某增、李彩云承擔本案訴訟費用。事實與上訴理由：一審法院事實認定和適用法律均有錯誤，具體為：1.李某增、李彩云誤工期認定有誤。兩人僅在霍城縣中醫(yī)醫(yī)院接受治療，兵團第五師精河醫(yī)院（以下簡稱精河醫(yī)院）只進行了檢查，并未進行治療；并且兩人均系農(nóng)民，事發(fā)后兩人均在農(nóng)閑期，根本不存在誤工。因此根據(jù)霍城縣中醫(yī)醫(yī)院病歷反映，李某增合理誤工期應當為39天（住院11天、醫(yī)囑休息28天）、李彩云合理誤工期應當為101天（住院11天、醫(yī)囑休息90天）。2.護理費認定標準有誤。兩人的護理費應當以霍城縣護工勞務費標準計算，而非以167元/天的標準計算。3.一審法院對李某增、李彩云兩人超出國家基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準的醫(yī)療費用予以認定，違反商業(yè)保險合同的約定，認定事實錯誤。4.李彩云的傷情不構(gòu)成十級傷殘，一審中傷殘鑒定程序違法，該傷殘鑒定并未通知人保財險日照分公司到場參與鑒定，也并非各方當事人共同委托，鑒定程序嚴重違法，鑒定依據(jù)不足，不能作為本案證據(jù)使用，申請對李彩云的傷殘等級進行重新鑒定。5.機動車交強險中醫(yī)療費用賠償限額為10,000元（該項下包括醫(yī)療費、住院費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費和整容費等）、財產(chǎn)賠償限額為2,000元，本案中分別超出兩項保險賠償限額部分的住院伙食補助費550元、營養(yǎng)費4,475元、拖車救援費2,300元共計7,325元的70%，即5,127.5元，應當分別由人保財險日照分公司和人保財險莒南支公司各承擔50%，即2,563.75元，一審判決判令人保財險日照分公司全額承擔上述超出分項限額部分7,325元，適用法律錯誤。李某增、李彩云辯稱，兩人的誤工期是根據(jù)霍城縣中醫(yī)醫(yī)院和精河縣醫(yī)院的醫(yī)療證明和出院醫(yī)囑計算，誤工期也并未超過司法鑒定意見中的誤工期，兩人雖在農(nóng)閑期但也可以出去打工，應計算誤工費；一審判決按在崗職工平均工資計算護理費標準，符合法律規(guī)定；商業(yè)保險合同雖約定剔除非醫(yī)保用藥，但人保財險日照分公司未提供商業(yè)保險合同，也不能證明哪些用藥屬于非醫(yī)保用藥，一審判決合理合法；人保財險日照分公司在一審中對李彩云的傷殘等級并沒有異議，只是對誤工期提出異議，因此其在二審中又提出重新鑒定不符合法律規(guī)定；李某增、李彩云兩人主張的各項損失并沒有超出交強險總限額，一審判決判令其在交強險總限額內(nèi)承擔損失，并無不當。人保財險莒南支公司、周東建、炎邦物流公司、福港運輸公司、周東平未到庭參加訴訟，亦未向本院提交書面答辯意見。李某增、李彩云向一審法院起訴請求：1.人保財險日照分公司、人保財險莒南支公司、周東建、炎邦物流公司、福港運輸公司、周東平賠償李某增醫(yī)療費3,672.8元、住院伙食補助費275元、誤工費13,694元、護理費8,851元、營養(yǎng)費2,050元、交通費500元、拖車救援費2,300元、車輛鑒定費1,100元、修理費14,925元，合計47,367.8元；2.人保財險日照分公司、人保財險莒南支公司、周東建、炎邦物流公司、福港運輸公司、周東平賠償李彩云醫(yī)療費14,340.76元、住院伙食補助費275元、誤工費30,060元、護理費16,199元、營養(yǎng)費2,425元、傷殘賠償金18,850元、后續(xù)治療費8,000元、精神撫慰金2,000元、法醫(yī)鑒定費1,900元、交通費500元，合計94,549.76元。以上共計141,917.56元，減去已付7,000元，余額134,917.56元；3.人保財險日照分公司、人保財險莒南支公司承擔賠償責任;4.炎邦物流公司、福港運輸公司承擔連帶賠償責任；5.訴訟費由人保財險日照分公司、人保財險莒南支公司、周東建、炎邦物流公司、福港運輸公司、周東平承擔。一審法院認定事實：2016年11月8日8時40分許，李某增駕駛新×××號輕型普通貨車在連霍高速公路由東向西行駛至果子溝路段時，與前方停靠在高速公路車道內(nèi)周東建駕駛的魯×××號重型半掛牽引車牽引魯×××號掛重型低平板半掛車發(fā)生尾追，造成李某增、李彩云受傷的道路交通事故，該事故經(jīng)霍城縣交警部門認定周東建負事故的主要責任，李某增負事故的次要責任。事故發(fā)生當天，李某增、李彩云被送往霍城縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療11天，經(jīng)診斷，該事故造成李某增：（1）右腓骨中上段骨折；（2）前額皮膚裂傷；（3）頭面、右小腿，左踝關節(jié)外傷，共計醫(yī)療費3,418.6元。出院時醫(yī)囑：臥床休息4-6周，加強營養(yǎng)，陪護一人，定期復查。李某增于2016年12月15日、2017年3月8日在精河醫(yī)院復查，支付費用256.6元，2016年12月15日復查時醫(yī)囑：休息45天，隔期拍片復查，加強營養(yǎng)支持。該事故造成李彩云:（1）右脛骨平臺骨折；（2）胸部、雙膝關節(jié)外傷，共計醫(yī)療費15,503.67元（其中1,320元由周東平墊付）。出院時醫(yī)囑：臥床休息兩個月，三個月內(nèi)患肢避免負重，加強營養(yǎng)，陪護一人，定期復查。李彩云于2016年12月15日、2017年1月12日在精河醫(yī)院復查，支付費用154.3元，2016年12月15日復查時醫(yī)囑：休息60天，加強功能練習，隔期拍片復查，加強營養(yǎng)支持，護理一人。李彩云的傷情經(jīng)新疆中業(yè)司法鑒定所法醫(yī)鑒定為:（1）導致右下肢損傷的傷殘等級為10級、誤工期為180日、后續(xù)治療費8,000元。另外，周東建駕駛的魯L613**號重型半掛牽引車牽引魯×××號掛重型低平板半掛車系周東平所有，該車魯×××號重型半掛牽引車掛靠在炎邦物流公司名下，在人保財險日照分公司投保有機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（保額100萬元，以下簡稱商業(yè)三者險），魯×××號掛重型低平板半掛車掛靠在福港運輸公司名下，該掛車在人保財險莒南支公司投保有商業(yè)三者險（保額100萬元）。李某增、李彩云住院期間，周東平向兩人支付費用8,320元。李某增車輛損失14,925元，支付拖車救援費2,300元、車輛鑒定費1,100元，李彩云支付傷殘鑒定費1,900元。李某增、李彩云系夫妻關系。一審法院認為，公民享有生命健康權，公民由于過錯侵害他人人身，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等費用以及因誤工減少的收入；關于雙方爭議的事故責任一事，該事故經(jīng)霍城縣交警部門認定周東建負事故的主要責任，李某增負事故的次要責任，事故責任認定書向當事人送達后均未在規(guī)定的期限申請復核，現(xiàn)人保財保險日照分公司、周東建、周建平主張李某增應負事故主要責任的主張，不予采納，霍城縣交警部門認定周東建負事故的主要責任，李某增負事故的次要責任的事實予以確認。另外，周東建駕駛的魯×××號重型半掛牽引車牽引魯×××號掛重型低平板半掛車系周東平所有，該魯×××號重型半掛牽引車掛靠在炎邦物流公司名下，在人保財險日照分公司投保有交強險和商業(yè)三者險（保額100萬元），魯×××號掛重型低平板半掛車掛靠在福港運輸公司名下，該掛車在人保財險莒南支公司投保有商業(yè)三者險（保額100萬元），該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故李某增、李彩云的請求成立，予以支持。關于李某增訴請中的醫(yī)療費經(jīng)核實為3,675.2元，予以確認；關于誤工費13,694元（167元×82天），對方對167元/天的標準無異議，對誤工期82天有異議，經(jīng)核實，李某增住院11天，2016年11月19日出院時醫(yī)囑休息4-6周即28天-42天，2016年12月15日復查時醫(yī)囑休息45天，休息天數(shù)應從2016年11月8日算至2017年1月29日，現(xiàn)李某增主張13,694元誤工費為82天的誤工費，未超過醫(yī)囑休息日，該誤工費13,694元予以確認；關于護理費8,851元（167元×53天），對方對護理期、護理標準均有異議，經(jīng)核實，李某增住院11天，出院時醫(yī)囑休息4-6周即28天-42天，陪護一人，護理天數(shù)應為53天，標準按2015年度在崗職工平均工資60,914元計算每日誤工費167元，符合法律的規(guī)定，予以采納，護理費8,851元（167元×53天），予以確認；關于交通費500元，無票據(jù)，雙方同意法庭酌定，酌定為200元；住院伙食補助費275元（25元×11天），對方無異議，予以確認；營養(yǎng)費2,050元（25元×82天），對方不認可，經(jīng)核實，李某增住院11天，2016年11月19日出院時醫(yī)囑休息4-6周即28天-42天，加強營養(yǎng)，2016年12月15日復查時醫(yī)囑休息45天，加強營養(yǎng)，營養(yǎng)天數(shù)應算至2017年1月29日，現(xiàn)李某增主張82天，未超過醫(yī)囑營養(yǎng)期，營養(yǎng)費2,050元（25元×82天），予以確認；拖車救援費2,300元，車輛鑒定費1,100元，修理費14,925元，對方均無異議，予以確認。綜合上述李某增的各項損失核定為:醫(yī)療費3,675.2元、誤工費13,694元（167元×82天）、護理費8,851元（167元×53天）、交通費200元、住院伙食補助費275元（25元×11天）、營養(yǎng)費2,050元（25元×82天）、拖車救援費2,300元、車輛鑒定費1,100元、修理費14,925元，計47,070.2元。關于李彩云訴請中醫(yī)療費經(jīng)核實為15,657.97元（其中1,320元由周東平墊付），予以確認；關于誤工費30,060元（167元×180天），對方對167元/天標準無異議，對誤工期180天有異議，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條中：誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定?！笔芎θ艘騻職埑掷m(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，該事故致李彩云右下肢損傷傷殘等級為10級，其誤工時間應為2016年11月8日至2017年3月21日（定殘日前一天），共計134天，予以確定，李彩云的誤工費核定為22,378元（167元×134天），多余部分不予確認；關于護理費16,199元（167元×97天），對方不認可；李彩云住院11天，2016年11月19日出院時醫(yī)囑臥床休息兩個月，三個月內(nèi)患肢避免負重，加強營養(yǎng)，陪護一人，定期復查。2016年12月15日復查時醫(yī)囑休息60天，加強功能練習，隔期拍片復查，加強營養(yǎng)支持，護理一人。護理天數(shù)應從2016年11月8日算至2017年2月13日，現(xiàn)李彩云主張97天，未超過醫(yī)囑護理期，護理費16,199元（167元×97天），予以確認；關于交通費500元，無票據(jù)，雙方同意法庭酌定，酌定為200元；住院伙食補助費275元（25元×11天），對方無異議，予以確認；關于營養(yǎng)費2,425元（25元×97天），對方不認可，經(jīng)核實，李彩云住院11天，2016年11月19日出院時醫(yī)囑臥床休息兩個月，三個月內(nèi)患肢避免負重，加強營養(yǎng)，陪護一人，定期復查。2016年12月15日復查時醫(yī)囑休息60天，加強功能練習，隔期拍片復查，加強營養(yǎng)支持，護理一人。護理天數(shù)應從2016年11月8日算至2017年2月13日，現(xiàn)李彩云主張97天，未超過醫(yī)囑營養(yǎng)期，營養(yǎng)費2,425元（25元×97天），予以確認；殘疾賠償金18,850元（9,425元×20年×10%），對方無異議，予以確認；關于后續(xù)治療費8,000元，現(xiàn)未實際發(fā)生，待實際發(fā)生后可另行主張，本案不予確認；關于精神撫慰金2,000元，該次事故致李彩云受傷且較重，經(jīng)鑒定為十級傷殘一處，給其身體及其精神造成了一定的損害，精神撫慰金2,000元予以確認；法醫(yī)鑒定費1,900元，對方無異議，予以確認，綜合上述，李彩云各項損失核定為（1）醫(yī)療費15,657.97元（其中周東平墊付1,320元）、（2）誤工費22,378元（167元×134天）、（3）護理費16,199元（167元×97天）、（4）交通費200元、（5）住院伙食補助費275元（25元×11天）、（6）營養(yǎng)費2,425元（25元×97天）、（7）殘疾賠償金18,850元（9,425元×20年×10%）、（8）精神撫慰金2,000元、（9）傷殘鑒定費1,900元，計79,884.97元。李某增和李彩云各項損失合計126,955.17元，該損失（車輛鑒定費1,100元、傷殘鑒定費1,900元除外）,人保財險日照分公司應在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)按周東建承擔的責任及保額比例予以賠償；人保財險莒南支公司應在商業(yè)三者險限額內(nèi)按周東建承擔的責任及保額比例予以賠償；因李某增和李彩云各項損失（車輛鑒定費1,100元、傷殘鑒定費1,900元除外）未超出保險金額，故周東建、炎邦物流公司、福港運輸公司、周東平對上述損失（車輛鑒定費1,100元、傷殘鑒定費1,900元除外）不承擔賠償責任；關于車輛鑒定費1,100元、傷殘鑒定費1,900元及訴訟費承擔一事，鑒定費及訴訟費不在保險合同賠償范圍之內(nèi)，該筆費用應由侵權責任人承擔，本案的由侵權責任人為周東建，該筆費用應由周東建按責任承擔；因周東建駕駛的魯×××號重型半掛牽引車牽引魯×××號掛重型低平板半掛車系周東平所有，該車魯×××號重型半掛牽引車掛靠在炎邦物流公司名下，魯×××號掛重型低平板半掛車掛靠在福港運輸公司名下，周東平對周東建賠償部分承擔連帶賠償責任；炎邦物流公司、福港運輸公司對周東建賠償部分承擔補充賠償責任；關于周東平墊付費用8,320元，可在賠償款扣除后向周東平予以退還；李某增、李彩云在本次交通事故中負次要責任，可減輕對方賠償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條判決：一、人保財險日照分公司在交強險責任險限額范圍內(nèi)賠償李某增、李彩云訴請中的（1）醫(yī)療費10,000元；（2）誤工費36,072元（13,694元＋22,378元）；（3）護理費25,050元（8,851元＋16,199元）；（4）交通費400元（200元＋200元）；（5）住院伙食補助費550元（275元＋275元）；（6）營養(yǎng)費4,475元（2,050元＋2,425元）；（7）精神撫慰金2,000元；（8）傷殘賠償金18,850元；（9）拖車救援費2,300元；（10）修理費2,000元。合計101,697元（其中包括精神撫慰金2,000元）；二、人保財險日照分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償李某增、李彩云訴請的各項損失中的（1）醫(yī)療費9,333.17（19,333.17元-10,000元）；（2）修理費12,925元（14,925元-2,000元），合計22,258.17的70%即155,807.71元的50%即7,790.35元；三、人保財險莒南支公司在商業(yè)三者險責任險限額范圍內(nèi)賠償李某增、李彩云訴請的各項損失中的（1）醫(yī)療費9,333.17（19,333.17元-10,000元）；（2）修理費12,925元（14,925元-2,000元），合計22,258.17的70%即155,807.71元的50%即7,790.35元；四、周東建賠償李某增、李彩云鑒定費3,000元（1,100元＋1,900元）的70%即2,100元；五、周東平與周東建承擔連帶賠償責任;六、炎邦物流公司、福港運輸公司對周東建承擔補充賠償責任；七、駁回李某增、李彩云其他訴訟請求。周東平墊付費用8,320元與周東建賠償李某增、李彩云鑒定費2,100元及案件受理費1,499元相抵，余4,721元法院在李某增、李彩云的賠償款中扣除后向周東平支付。案件受理費1,499元，由周東建負擔。二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了質(zhì)證。人保財險日照分公司提交了其公司的機動車綜合商業(yè)保險條款，擬證明根據(jù)該保險條款第26規(guī)定，超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準的費用部分，保險人不負責賠償；李某增、李彩云對該證據(jù)真實性予以認定，但認為該保險條款系內(nèi)部約定，對自己沒有約束力。由于該保險條款真實性無異議，可以證明舉證人的證據(jù)目的，故本院對該證據(jù)予以認定。本院對一審法院查明的事實予以確認。本院二審另查明如下事實：人保財險日照分公司的機動車綜合商業(yè)保險條款第26條第一款第6項規(guī)定：超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準的費用部分，保險人不負責賠償；經(jīng)本院二審庭審釋明，人保財險日照分公司未能明確本案中李某增、李彩云所支出醫(yī)療費中超出上述標準和范圍部分。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司日照市分公司（以下簡稱人保財險日照分公司）因與被上訴人李某增、李彩云、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司莒南支公司（以下簡稱人保財險莒南支公司），原審被告周東建、山東日照市炎邦物流有限公司（以下簡稱炎邦物流公司）、山東省臨沂福港運輸有限公司（以下簡稱福港運輸公司）、周東平機動車交通事故責任糾紛一案，不服霍城縣人民法院（2017）新4023民初1559號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案二審爭議焦點為:1、李某增、李彩云兩人的誤工費（包括誤工期及數(shù)額）、護理費、醫(yī)療費認定問題；2.李彩云的傷殘等級鑒定是否應予采信；3.一審判決第一項認定的金額是否超出交強險限額。關于爭議焦點一。李某增、李彩云兩人在事故發(fā)生后，先后在霍城縣中醫(yī)醫(yī)院和精河醫(yī)院進行治療，雖然李某增在精河醫(yī)院未住院，但檢查治療同樣是對原有病情的合法診療行為，故精河醫(yī)院在檢查傷情后出具的醫(yī)療證明和醫(yī)囑建議上的休息天數(shù)，同樣應當認定為其合理誤工時間；李彩云因傷致殘持續(xù)誤工，其誤工時間可以持續(xù)計算至定殘日前一天；兩人雖系農(nóng)民，但具有勞動能力，其主張誤工費符合法律規(guī)定。人保財險日照分公司關于”兩人在精河醫(yī)院未住院及兩人系農(nóng)民，當時在農(nóng)閑期不應計算誤工時間”的上訴理由，于法無據(jù)，本院不予采信。李某增、李彩云兩人傷情系腓骨骨折和關節(jié)外傷，其傷情對護理人員和護理時間均有較高要求，故一審判決參照在崗人員平均工資水平認定護理費，并無明顯不當，故本院予以維持。人保財險日照分公司經(jīng)本院依法釋明，亦未能明確李某增、李彩云所支出醫(yī)療費中超出上述標準和范圍部分，故本院對其醫(yī)療費問題上訴理由部分，不予采信。關于爭議焦點二。本案一審庭審中，人保財險日照分公司對李某增、李彩云兩人所舉證的鑒定意見書中傷殘等級并未提出異議，僅對該鑒定意見書中的誤工期和后續(xù)治療費提出異議；并且法律和相關鑒定規(guī)則并未要求傷殘鑒定時雙方同時在場，因此人保財險日照分公司關于一審中鑒定程序違法、鑒定依據(jù)不足并要求重新鑒定的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。關于爭議焦點三。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第17條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第23條規(guī)定，交強險保險公司的賠償，應限于交強險責任限額范圍。該責任限額不僅應當是從總額上不應突破交強險的責任限額，而且在交強險的賠償分項上，亦應當按照分項限額予以確定，超出分項限額范圍的損失亦不在交強險賠償范圍。根據(jù)《中國保監(jiān)會關于調(diào)整交強險責任限額的公告》規(guī)定，被保險機動車道路交通事故中有責任的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。中國保險業(yè)協(xié)會《機動車交通事故責任強制保險條款》第8條規(guī)定，醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、整容費和營養(yǎng)費。因此本案一審判決第一項中超出醫(yī)療費10,000元部分的住院伙食補助費550元、營養(yǎng)費4,475元、超出2,000元修理費部分的拖車救援費2,300元，以上共計7,325元，列入人保財險日照分公司交強險賠償范圍，超出了交強險分項限額，適用法律錯誤，本院予以糾正。一審判決對于李某增、李彩云兩人各項損失金額認定正確，人保財險日照分公司應在交強險分項限額內(nèi)賠償李某增、李彩云兩人各項損失共計94,372元（101,697元-7,325元），人保財險日照分公司和人保財險莒南支公司分別對李某增、李彩云兩人剩余損失29,583.17元（22,258.17元+7,325元）的70%，即20,708.22元（29,583.17元×70%），在商業(yè)三者險限額內(nèi)各承擔一半的保險賠償責任，即10,354.11元（20,708.22元×50%）。綜上所述，人保財險日照分公司的部分上訴請求成立，本院予以支持。一審判決認定事實清楚，但對保險公司交強險責任限額，適用法律錯誤，應予糾正。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持霍城縣人民法院（2017）新4023民初1559號民事判決第四項、第五項、第六項、第七項；二、撤銷霍城縣人民法院（2017）新4023民初1559號民事判決第一項、第二項、第三項；三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司日照市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償李某增、李彩云醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金、修理費共計94,372元；四、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司日照分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償李某增、李彩云醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、拖車救援費、修理費共計10,354.11元；五、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司莒南支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償李某增、李彩云醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、拖車救援費、修理費共計10,354.11元；周東平墊付費用8,320元與周東建賠償李某增、李彩云鑒定費2,100元及一審案件受理費1,499元相抵，余款4,721元法院在李某增、李彩云的賠償款中扣除后向周東平支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費1,499元，由周東建負擔；二審案件受理費2,490元，由李某增、李彩云負擔1,245元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司日照市分公司負擔1,245元。本判決為終審判決。

代理審判員　　李　政