上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照市分公司，住所地日照市東港區(qū)黃海二路9號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91371102X13592156F。
訴訟代表人：郭和平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊慶偉，男，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：遲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住日照市東港區(qū)。
委托訴訟代理人：趙世新，日照東港正律法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
委托訴訟代理人：宋玉華，日照東港正律法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
原審被告：王均偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住日照市東港區(qū)。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)日照公司）因與被上訴人遲某某、原審被告王均偉機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服日照市東港區(qū)人民法院（2016）魯1102民初3549號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月1日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財(cái)險(xiǎn)日照公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)，上訴費(fèi)由遲某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定遲某某的傷殘等級(jí)無事實(shí)和法律依據(jù)。遲某某存在既往病史，其右側(cè)胸膜肥厚系由其既往病史導(dǎo)致。遲某某入院后行胸部CT檢查，并無胸膜肥厚及粘連的診斷，其評(píng)殘過程中也進(jìn)行了胸部CT檢查，上訴人要求提供傷殘鑒定過程中胸部CT檢查片和報(bào)告單，證實(shí)胸膜粘連的成因和診斷結(jié)果，遲某某和鑒定機(jī)構(gòu)拒不提供。根據(jù)《司法鑒定程序通則》及《司法部關(guān)于印發(fā)

和

的通知》的規(guī)定，司法鑒定文書應(yīng)當(dāng)包括與鑒定意見、檢驗(yàn)報(bào)告有關(guān)的關(guān)鍵圖表、照片等以及有關(guān)音像資料、參考文獻(xiàn)等的目錄。附件是司法鑒定文書的組成部分，應(yīng)當(dāng)附在司法鑒定文書正文之后。遲某某的傷殘鑒定文書并未附加關(guān)鍵的胸部CT檢查片，且胸部CT檢查片作為認(rèn)定傷殘等級(jí)的關(guān)鍵依據(jù)未經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)依法不能作為本案的證據(jù)使用。因此，遲某某的傷殘鑒定文書鑒定程序違法、依據(jù)不足。

遲某某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，請(qǐng)求維持原判。

王均偉未陳述意見。

遲某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令王均偉、人保財(cái)險(xiǎn)日照公司賠償遲某某各項(xiàng)損失共計(jì)60532元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月6日17時(shí)40分，在日照市潮石公路山水龍庭路段，王均偉駕駛魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車與騎三輪車的遲某某相撞，致兩車損壞，遲某某受傷，造成傷人道路交通事故。該事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)直屬大隊(duì)認(rèn)定，王均偉負(fù)事故的全部責(zé)任。

魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車的實(shí)際車主系王均偉，該車在人保財(cái)險(xiǎn)日照公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，且投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，王均偉為遲某某墊付了22276.82元。

事故發(fā)生后，遲某某住院治療41天，主要診斷為：腦震蕩、頭皮血腫、胸部外傷、左側(cè)第三肋骨骨折、雙下肢外傷等，并經(jīng)肋骨CT平掃重建，所見雙側(cè)胸腔積液，傷后1月復(fù)查胸部CT顯示右側(cè)胸膜輕度增厚粘連。2016年4月6日，遲某某之損傷經(jīng)日照光明法醫(yī)司法鑒定所鑒定，構(gòu)成十級(jí)傷殘一處。

對(duì)于此次事故，遲某某主張其存在以下各項(xiàng)損失：1、醫(yī)療費(fèi)23212.82元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元（41天×30元/天）；3、殘疾賠償金50472元（31545元×16年×10%）；4、鑒定費(fèi)720元；5、護(hù)理費(fèi)4510元（41天×110元/天）；6、交通費(fèi)800元；7、車損800元；8、精神損害撫慰金1000元，主張由交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先承擔(dān)。以上損失合計(jì)82744.82元，扣除王均偉墊付的款項(xiàng)，遲某某主張60532元。

一審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有雙方當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、住院病歷、用藥明細(xì)、CT報(bào)告單、住院收費(fèi)單據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)單據(jù)等。

一審法院認(rèn)為，王均偉駕駛魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車與騎三輪車的遲某某相撞，致兩車損壞，遲某某受傷，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。根據(jù)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定，王均偉承擔(dān)事故的全部責(zé)任。對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定書的證明效力應(yīng)予確認(rèn)。

《
中華人民共和國道路交通安全法》第
七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償……。魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車在人保財(cái)險(xiǎn)日照公司處投有道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，人保財(cái)險(xiǎn)日照公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償遲某某因事故造成的損失。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的遲某某其他損失，應(yīng)由王均偉按100%的事故責(zé)任比例予以賠償。

關(guān)于遲某某主張的事故損失，一審法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定分析確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)23212.82元，有住院病歷、用藥明細(xì)、CT報(bào)告單、住院收費(fèi)單據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)為證，予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元（41天×30元/天），遲某某主張的該項(xiàng)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并不超出日財(cái)行[2014]3號(hào)文件下發(fā)的《日照市市直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》中國家機(jī)關(guān)工作人員每日出差伙食補(bǔ)助費(fèi)的規(guī)定，予以確認(rèn)；3、殘疾賠償金50472元（31545元×16年×10%），司法鑒定意見書系經(jīng)一審法院委托由雙方共同選定的有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)依法作出，人保財(cái)險(xiǎn)日照公司雖對(duì)于鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為遲某某存有既往病史，其右側(cè)胸膜肥厚系由既往病史導(dǎo)致，但遲某某入院后對(duì)于該部位的第一次CT檢查，除了檢查出左側(cè)肋骨骨折及雙側(cè)胸腔積液外，并未查出遲某某存在右側(cè)胸膜肥厚及粘連，而是1個(gè)月后才檢查出右側(cè)胸膜肥厚及粘連，人保財(cái)險(xiǎn)日照公司不能充分證明其異議，也沒有證據(jù)、依據(jù)足以推翻鑒定結(jié)論，對(duì)于司法鑒定意見書的證據(jù)效力予以確認(rèn)，據(jù)此確認(rèn)以上金額；4、鑒定費(fèi)720元，有鑒定費(fèi)票據(jù)為證，予以確認(rèn)；5、護(hù)理費(fèi)4510元（41天×110元/天），關(guān)于遲某某的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，其主張110元/天并不超出日照市部分護(hù)理的護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)3000元－4000元/月，據(jù)此確認(rèn)以上金額；6、交通費(fèi)800元，考慮遲某某住所與就診醫(yī)院之間的距離及其住院治療，必然支出交通費(fèi)用，為此酌定800元；7、車損，因遲某某未提供其對(duì)所駕駛的三輪車具有所有權(quán)的證據(jù)及車輛損失的法定證據(jù)，故不予以確認(rèn)；8、精神損害撫慰金1000元，考慮遲某某因本次交通事故致殘，且對(duì)方承擔(dān)事故的全部責(zé)任，一審法院為此酌定1000元。

以上共計(jì)81944.82元，由人保財(cái)險(xiǎn)日照公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償遲某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金50472元、護(hù)理費(fèi)4510元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)66782元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的遲某某其他損失醫(yī)療費(fèi)13212.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元、鑒定費(fèi)720元，共計(jì)15162.82元，由王均偉予以賠償。據(jù)此，依照《
中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第
六條、第
十條、第
十四條、第
十五條第一款第（六）項(xiàng)、第
十六條、第
二十二條、第
二十六條、第
四十八條、《《
中華人民共和國道路交通安全法》第
七十六條、《
最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第
十九條、第
二十條、第
二十一條、第
二十二條、第
二十三條、第
二十五條之規(guī)定，判決：一、人保財(cái)險(xiǎn)日照公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償遲某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金50472元、護(hù)理費(fèi)4510元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)66782元，于判決生效后十日內(nèi)付清；二、王均偉賠償遲某某醫(yī)療費(fèi)13212.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元、鑒定費(fèi)720元，共計(jì)15162.82元；王均偉已為遲某某墊付的22276.82元，與以上第二項(xiàng)折抵后，超付款從上述保險(xiǎn)公司的賠償款中支?。蝗?、駁回遲某某本案的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《
中華人民共和國民事訴訟法》第
二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1313元，由遲某某負(fù)擔(dān)19元，由王均偉負(fù)擔(dān)1294元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為：王均偉駕駛魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車與騎三輪車的遲某某之間發(fā)生交通事故，致兩車損壞，遲某某受傷。經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，王均偉負(fù)事故的全部責(zé)任。以上事實(shí)清楚，應(yīng)予確認(rèn)。
關(guān)于遲某某的傷殘等級(jí)問題。事故發(fā)生后，遲某某入院治療，經(jīng)診斷其傷情為：腦震蕩、頭皮血腫、胸部外傷、左側(cè)第三肋骨骨折、軟組織損傷（雙下肢）。經(jīng)日照光明法醫(yī)司法鑒定所鑒定，遲某某傷后即時(shí)CT影像顯示左側(cè)第三肋骨骨折，雙側(cè)胸腔積液，傷后一月余復(fù)查胸部CT顯示右側(cè)胸膜輕度增厚粘連，××性改變，右側(cè)胸膜輕度增厚粘連。綜合影像分析認(rèn)為，遲某某存在胸部外傷，雙側(cè)胸腔積液，傷后影像未檢出胸膜增厚粘連，傷后一段時(shí)間行影像復(fù)查出現(xiàn)輕度胸膜增厚及粘連，××性滲出沉積在胸膜之間，導(dǎo)致胸膜增厚并粘連的病歷演變過程，與本次外傷應(yīng)存在相應(yīng)因果關(guān)系，故遲某某胸部損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘。上訴人對(duì)該鑒定意見有異議，認(rèn)為遲某某系因既往病歷所致病情構(gòu)成傷殘，但根據(jù)遲某某的病歷及CT影像檢查顯示，遲某某入院時(shí)并無胸膜增厚粘連的病情，上訴人亦未提供證據(jù)證實(shí)遲某某系因既往病史導(dǎo)致胸膜增厚粘連，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。故一審采信鑒定意見認(rèn)定遲某某的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1062元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　楊榮國 代理審判員　　徐笑梅 代理審判員　　張錦秀

書記員：吳俊霞