原告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新河支公司，住所地邢臺(tái)市新河縣振堂路。負(fù)責(zé)人：范佩福，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人:李鑫，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住海興縣。被告：齊進(jìn)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住海興縣。

人保財(cái)險(xiǎn)新河支公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告趙某賠償原告京Ｗ×××××號(hào)車(chē)輛損失共計(jì)35690元，被告齊進(jìn)軍承擔(dān)連帶責(zé)任；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月13日，常金豹駕駛于春梅所有的京Ｗ×××××號(hào)（臨牌）越野車(chē)沿海興縣海信路由東向西行駛至西南角飯店門(mén)口東路段掉頭時(shí)，與對(duì)向行駛趙某醉酒后駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)越野車(chē)發(fā)生交通事故，造成常金豹受傷，車(chē)輛損壞。事故發(fā)生后，于春梅起訴我方索賠車(chē)輛損失，海興縣人民法院作出（2017）冀0924民初1251號(hào)判決書(shū)，該判決已生效且全部賠償款共計(jì)114301元我方已履行完畢。因在此次事故中，常金豹負(fù)事故主要責(zé)任，趙某負(fù)事故次要責(zé)任。事故認(rèn)定書(shū)記載趙某無(wú)證、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十條規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)《最高院道路交通事故司法解釋》第一條第二款、第三款之規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。齊進(jìn)軍、趙某未提交任何形式的答辯意見(jiàn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月13日20時(shí)50分許，常金豹駕駛于春梅所有的京Ｗ×××××號(hào)（臨牌）越野車(chē)沿海興縣海信路由東向西行駛至西南角飯店門(mén)口東路段掉頭時(shí)，與對(duì)向行駛趙某醉酒后駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)越野車(chē)發(fā)生交通事故，造成常金豹受傷，車(chē)輛損壞。2017年10月19日，海興縣公安交通警察大隊(duì)作出海公（交）認(rèn)字第【2017】第90021號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定常金豹駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)掉頭時(shí)未確保安全發(fā)生交通事故，承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；趙某無(wú)證、醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。京Ｗ×××××號(hào)越野車(chē)在原告人保財(cái)險(xiǎn)新河支公司處投保了保險(xiǎn)金額為203300元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)。2017年11月1日，于春梅起訴要求人保財(cái)險(xiǎn)新河支公司賠償車(chē)輛損失，本院于2017年12月18日作出（2017）冀0924民初1251號(hào)民事判決書(shū)，判決人保財(cái)險(xiǎn)新河支公司賠償于春梅各項(xiàng)損失114301元。2018年1月8日原告人保財(cái)險(xiǎn)新河支公司已按生效判決向于春梅履行了賠償義務(wù)。趙某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)越野車(chē)登記車(chē)主為被告齊進(jìn)軍。以上事實(shí)，由原告陳述、機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)、事故認(rèn)定書(shū)、本院作出的（2017）冀0924民初1251號(hào)民事判決書(shū)、電子轉(zhuǎn)賬回單等證據(jù)予以證實(shí)。
原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新河支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)新河支公司）與被告齊進(jìn)軍、趙某保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告人保財(cái)險(xiǎn)新河支公司的委托訴訟代理人李鑫到庭參加訴訟，被告齊進(jìn)軍、趙某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條之規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。本案中，原告作為保險(xiǎn)人已向被保險(xiǎn)人于春梅履行了賠償保險(xiǎn)金114301元的義務(wù)，故原告在賠償金額范圍內(nèi)依法取得代位被保險(xiǎn)人于春梅向侵權(quán)人趙某行使求償?shù)臋?quán)利。原告要求趙某在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償2000元的主張，不違反法律及司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。原告既未提供證據(jù)證明趙某占有使用涉案車(chē)輛系直接源自齊進(jìn)軍的出借和出租等行為，又沒(méi)有證據(jù)證實(shí)被告齊進(jìn)軍對(duì)該交通事故的發(fā)生及造成于春梅車(chē)輛損壞的后果具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)不利的法律后果。在缺乏法律明確規(guī)定和當(dāng)事人約定的情形下，本院對(duì)原告要求齊進(jìn)軍負(fù)連帶賠償責(zé)任的訴求不予支持。因被告趙某在該事故中負(fù)次要責(zé)任，本院按照原告請(qǐng)求的賠償比例標(biāo)準(zhǔn)，確定趙某對(duì)于春梅的車(chē)輛損失賠償數(shù)額為2000+(114301-2000）*30%=35690元。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，大部分理?yè)?jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某于本判決生效后十日給付原告賠償款35690元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)345元，由被告趙某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　李紅瑞

書(shū)記員：韓寶勝