上訴人（原審被告）：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司，地址：新樂市新開西路267號。
負責人：安紅波，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃志強，
河北威侖律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：ＸＸ，男，漢族，****年**月**日出生，住河北省新樂市。
委托訴訟代理人：姚龍飛，
新樂市法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審被告）：劉曉輝，男，漢族，****年**月**日出生，住河北省新樂市。
委托訴訟代理人：李斌，
河北金耀律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：劉建芳，女，漢族，****年**月**日出生，住河北省新樂市。
委托訴訟代理人：李斌，
河北金耀律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：馮志國，男，漢族，****年**月**日出生，住河北省新樂市。
被上訴人（原審被告）：
新樂市中醫(yī)醫(yī)院。
地址：河北省新樂市育才街236號。
法定代表人：張素英，院長。
委托訴訟代理人：胡萬清、胡濤，
河北國澳律師事務所律師。
上訴人
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司（簡稱人保財險新樂支公司）因與被上訴人ＸＸ、劉曉輝、劉建芳、馮志國、

新樂市中醫(yī)醫(yī)院機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省新樂市人民法院（2017）冀0184民初107號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告主張的賠償項目、當事人爭議事項及法院認定情況：賠償項目原告主張被告答辯本院認定及理由1、車輛損失提交公估報告、維修清單及維修費發(fā)票，主張15170元。認為公估報告系案外人賈會寧單方委托，不予認可。但對維修發(fā)票真實性均無異議。被告雖對公估報告系單方委托提出異議，但被告各方并未提供證據(jù)予以反駁，亦未申請重新鑒定。根據(jù)原告車輛受損部位及提交的維修明細、維修費發(fā)票，能夠證明原告實際支付維修費用15170元，本院予以確認。2、公估費提交公估費票據(jù)，主張910元。同上意見。有公估費發(fā)票，本院確認公估費910元。以上原告損失總計16080元共計16080元。
一審法院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯方的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。……”。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院應予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；……”《中華人民共和國保險法》第六十四條：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！北景钢校蛟娣艞墝堅鼋{駛冀Ａ×××××無責車輛的保險公司主張權(quán)利，故對原告訴請的損失16080元，應扣減無責車輛財產(chǎn)損失賠償額100元后，按照15980元予以處理。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡诙l規(guī)定，“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！北景甘鹿试斐伤能囀軗p，除原告外其余三車被侵權(quán)人經(jīng)本院書面通知并釋明，均未提起訴訟，本案處理不再在交強險中預留份額。該事故中，冀Ａ×××××車駕駛?cè)藙暂x負主要責任，冀Ａ×××××車駕駛?cè)笋T志國負次要責任，故應由承保冀Ａ×××××車、冀Ａ×××××車的保險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)各賠償2000元，兩車均投保同一保險公司，即由人保財險新樂支公司共計賠償4000元。
另根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十七條“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”的規(guī)定，至于新樂市公安交通警察大隊作出責任認定書認定劉曉輝棄車逃逸，劉曉輝主張因受傷需到醫(yī)院救治離開現(xiàn)場，并非棄車逃逸，提供新樂市協(xié)神鄉(xiāng)青同衛(wèi)生院診斷證明及門診處方簽兩張，診斷證明記載：診斷外傷，處理意見：1、清創(chuàng)縫合，2、抗感染治療。申請證人出庭作證，證人張某證言:當時我正在家中看電視，劉曉輝打車過來找我，我看到劉曉輝臉上有血，劉曉輝說出車禍了身上沒帶著錢手機也找不到了，我就趕緊帶著劉曉輝去青同衛(wèi)生院看病去了。頭上縫了幾針，輸了輸液，打車款是我付的。以上證據(jù)證明事故發(fā)生后，劉曉輝頭部受傷需清創(chuàng)縫合離開現(xiàn)場且事故車輛并未移動，對交警隊責任認定書認定劉曉輝棄車逃逸不予采信。對人保財險新樂支公司主張劉曉輝的傷情未達到緊急治療或搶救的程度，其當時有能力先行報警，或撥打120，其第一時間沒有采取以上措施，公安交管部門是考慮到以上事實后綜合分析認定的棄車逃逸，依據(jù)保險合同中肇事逃逸免責條款，其在商業(yè)三者險中對原告超出交強險范圍的損失不予賠償，不予支持。原告剩余損失11980元（15980元-4000元），由承保冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車輛的人保財險新樂支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。
綜上，一審判決如下：
限本判決生效后十日內(nèi)被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司在承保冀Ａ×××××車、冀Ａ×××××車交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告ＸＸ車輛損失共計15980元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費200元，由被告劉曉輝負擔140元，被告
新樂市中醫(yī)醫(yī)院負擔60元。
經(jīng)審理查明，二審查明事實與一審查明事實一致。二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！北景钢校粚徟袥Q根據(jù)新樂市協(xié)神鄉(xiāng)青同衛(wèi)生院診斷證明及門診處方簽、證人張某的證言結(jié)合事故車輛并未移動的事實認定劉曉輝因受傷需到醫(yī)院救治離開現(xiàn)場，并非棄車逃逸并無不妥，故上訴人應當在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，應予駁回，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 靳建軍
審判員 王靖
審判員 高瑞江

書記員： 王琪