上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司，地址：新樂市新開西路267號。代表人：安紅波，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃志強(qiáng)，河北威侖律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張敏，河北威侖律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：門某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新樂市新開路鑫匯都市。被上訴人（原審被告）：李海偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新樂市。被上訴人（原審被告）：新樂市現(xiàn)代出租汽車有限公司，地址：新樂市南環(huán)路35號。法定代表人：曹會利，公司經(jīng)理。

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司上訴請求：請求二審法院依法撤銷河北省新樂市人民法院（2016）冀0184民初3349號民事判決中上訴人承擔(dān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)66240元部分，根據(jù)被上訴人門某某傷情上訴人承擔(dān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)26266.67元，原審讓上訴人多承擔(dān)39973.33元。事實(shí)和理由：1、被上訴人門某某第一次傷殘鑒定于2016年10月27日作出，根據(jù)法律規(guī)定，被上訴人的誤工期限共計(jì)142天，原審僅憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議判決明顯違背法律規(guī)定。2、被上訴人門某某傷情依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)最高給予90日的護(hù)理期。護(hù)理費(fèi)應(yīng)為8280元。3、被上訴人的誤工期、護(hù)理期均沒有申請三期鑒定，原審認(rèn)定均為207天違背常理，護(hù)理期應(yīng)當(dāng)少于誤工期。門某某辯稱，醫(yī)生說最好休息兩年，因?yàn)橘M(fèi)用高負(fù)擔(dān)不起故聽眾醫(yī)生的意見，半年后肢具才能取下，才能走動，才不用人進(jìn)行護(hù)理。門某某向一審法院起訴請求：1.依法判令對方賠償各項(xiàng)損失153000元；2.訴訟費(fèi)由對方承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月4日10時(shí)30分許，被告李海偉駕駛冀Ａ×××××小型轎車沿新樂市新華路由東向西行駛至新華路與京新大街交叉口時(shí)，與沿京新大街由南向北遇紅燈強(qiáng)行通過該路口的原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)新樂市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：原告門某某與被告李海偉負(fù)事故的同等責(zé)任。被告李海偉駕駛的肇事車輛系李海偉租賃王建輝的車輛，該車登記車主是被告新樂市現(xiàn)代出租汽車有限公司。該車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元并不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，原告在新樂市醫(yī)院住院治療11天，后轉(zhuǎn)至河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院，住院治療13天，河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院出具的診斷證明建議原告出院后加強(qiáng)功能鍛煉，休息半年，需專人護(hù)理。新樂市公安交通警察大隊(duì)委托新樂司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，2016年10月27日，新樂司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見書：原告右膝關(guān)節(jié)損傷喪失功能合一肢喪失功能10.6%為X級。被告保險(xiǎn)公司申請對原告?zhèn)麣埖燃壷匦妈b定，本院委托法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所進(jìn)行重新鑒定，2017年5月8日，該所出具鑒定文書，鑒定意見為原告?zhèn)麣埖燃墳閄級，鑒定費(fèi)4000元已由被告保險(xiǎn)公司繳納。原告系石家莊凱悅彩印廠工人，居住地為新樂市區(qū)。護(hù)理人為原告丈夫張布云，張布云亦系石家莊凱悅彩印廠職工。上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、答辯狀、診斷證明、住院病歷、司法鑒定意見書、鑒定文書、行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、房產(chǎn)證、庭審筆錄等為證。一審法院認(rèn)為，原被告對交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償…”之規(guī)定，本案中，被告李海偉駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)10000元，不足部分54850.9元在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故比例承擔(dān)50%即27425.5元；在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金計(jì)101568元；根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”之規(guī)定，原告支付的鑒定費(fèi)800元是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)；被告保險(xiǎn)公司申請對原告?zhèn)麣埖燃壷匦妈b定，因重新鑒定的傷殘等級與原鑒定等級相同，故重新鑒定費(fèi)用4000元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)（被告保險(xiǎn)公司已繳納）。被告新樂市現(xiàn)代出租汽車有限公司只是肇事車輛的登記車主，不應(yīng)承擔(dān)原告的損失。被告新樂市現(xiàn)代出租汽車有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，可以缺席判決。基此，原判決為：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司于判決書生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告門某某各項(xiàng)損失共計(jì)138993.5元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司于判決書生效后十日內(nèi)給付原告門某某鑒定費(fèi)800元。三、駁回原告門某某對被告新樂市現(xiàn)代出租汽車有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)4060元，由被告李海偉負(fù)擔(dān)3095元、原告負(fù)擔(dān)965元。本院二審期間，當(dāng)事人未提出新的證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)同原審法院認(rèn)定事實(shí)基本一致。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司因與被上訴人門某某、李海偉、新樂市現(xiàn)代出租汽車有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省新樂市人民法院（2016）冀0184民初3349號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月28日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被上訴人李海偉駕駛車輛將被上訴人門某某撞傷，事故車輛在上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由上訴人在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償被上訴人門某某的各項(xiàng)損失。原審判決依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書、鑒定意見書等證據(jù)認(rèn)定由上訴人賠償各項(xiàng)損失，有事實(shí)和法律依據(jù)，并無不當(dāng)，上訴人主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)過高，但未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4060元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　靳建軍
審判員　　高瑞江
審判員　　王　靖

書記員：劉琨