上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司拜泉支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市拜泉縣。
法定代表人：陳連文，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林森，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：于某海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體運(yùn)輸戶，現(xiàn)住拜泉縣。
被上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：李爽(系趙某某兒子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)工人，現(xiàn)住址同上。
委托訴訟代理人：李蘭生（系趙某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)大連宏達(dá)集團(tuán)博源建筑公司工長，現(xiàn)住址同上。
被上訴人（原審被告）：拜泉縣運(yùn)輸公司。
法定代表人：趙憲利，職務(wù)經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住址拜泉縣。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司拜泉支公司、于某海因與被上訴人趙某某、拜泉縣運(yùn)輸公司、田某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服明水縣人民法院（2016）黑1225民初1649號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司拜泉支公司的委托訴訟代理人林森、上訴人于某海、被上訴人趙某某的委托訴訟代理人李爽、李蘭生到庭參加訴訟，被上訴人拜泉縣運(yùn)輸公司、田某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，于某海所有的黑MB*****金龍客車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司拜泉支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)承保車輛發(fā)生了保險(xiǎn)事故，因該車輛已向中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司拜泉支公司交納保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。趙某某乘坐于某海所有的黑MB*****客車受傷，于某海作為承運(yùn)人應(yīng)對(duì)趙某某乘坐該車受傷承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因本案系多個(gè)法律關(guān)系竟合，趙某某選擇機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
關(guān)于趙某某按城市居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四條“公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外?！北景钢校w某某已向法庭提供充足的證據(jù)證實(shí)自2012年10月起至2014年4月22日交通事故發(fā)生之日已連續(xù)在哈爾濱市區(qū)內(nèi)工作、生活、居住超過一年以上。趙某某作為農(nóng)業(yè)人員，雖然戶口仍在農(nóng)村尚未遷至城鎮(zhèn)，但其本人已由農(nóng)村進(jìn)入城鎮(zhèn)，在城鎮(zhèn)工作、生活、居住并且達(dá)到一定期限的人員，其已融入城鎮(zhèn)，居住環(huán)境、生活環(huán)境以及收入和消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均發(fā)生了變化。依據(jù)上述法律的規(guī)定，趙某某的殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城市居民計(jì)算。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司拜泉支公司和于某海該上訴理由因與事實(shí)相悖，不予支持。
關(guān)于明水縣交警大隊(duì)所做道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定違法及應(yīng)否作為本案證據(jù)使用的問題。對(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書真實(shí)性均無異議，該證據(jù)可以作為本案證據(jù)使用。關(guān)于責(zé)任認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定是否違法系行政行為，不屬于民事審理范圍，如責(zé)任認(rèn)定違法應(yīng)另行解決。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司拜泉支公司該上訴理由不成立，不予支持。
關(guān)于道路客運(yùn)人承運(yùn)險(xiǎn)是否應(yīng)按分項(xiàng)限額賠償計(jì)算及是否應(yīng)扣除每座350元絕對(duì)免賠額的問題。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司拜泉支公司上訴主張應(yīng)按分項(xiàng)限額賠償計(jì)算及扣除每座350元絕對(duì)免賠額，在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單中并未有上述內(nèi)容的約定，而系書寫在投保單中，于某海否認(rèn)知悉該事實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條“保險(xiǎn)人提供的格式合同中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”……。”第十一條“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?！北景钢?，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司拜泉支公司投保單中關(guān)于分項(xiàng)限額賠償及每座免賠350元的字體未進(jìn)行加黑且打印字體小于投保單中其他書寫內(nèi)容的字體，足可認(rèn)定提示義務(wù)未到位，況且中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司拜泉支公司以分項(xiàng)限額方式減輕保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)義務(wù)的格式條款違反了公平原則，該分項(xiàng)限額賠償條款約定無效。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司拜泉支公司該上訴理由因與法悖，不予支持。
關(guān)于原審判決給付趙某某誤工費(fèi)是否合理的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。……”第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定?！芎θ擞泄潭ㄊ杖氲模`工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！北景钢?，趙某某在受傷前有固定收入每月1800.00元，按其醫(yī)療時(shí)間15個(gè)月計(jì)算，共計(jì)27000.00元誤工費(fèi)，原審判決誤工費(fèi)符合以上法律規(guī)定，于某海該上訴理由因與法悖，不予支持。
關(guān)于原審判決趙某某營養(yǎng)費(fèi)按291天計(jì)算，每天100.00元，是否合理的問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，受傷期間應(yīng)給付必要的營養(yǎng)費(fèi)，各方當(dāng)事人對(duì)趙某某住院治療291天均無異議，按日100.00元計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)并無不當(dāng)。于某海該上訴理由不成立，不予支持。
關(guān)于趙某某是否擅自解開安全帶，致使車輛發(fā)生顛簸時(shí)甩出座椅摔傷，存在過錯(cuò)其自身是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過錯(cuò)責(zé)任問題。于某海主張趙某某擅自解開案全帶，趙某某否認(rèn)該事實(shí)，稱所乘坐車輛其座位上未配有安全帶。根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，應(yīng)由于某海負(fù)責(zé)舉證，于某海在二審中所舉示的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈條，足可以證實(shí)趙某某所承坐的金龍客車座位上配有安全帶，趙某某主張座位上未配有安全帶，并未提供證據(jù)證實(shí)其主張，且按日常交通常識(shí)所有車輛座位上也應(yīng)配有安全帶。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！壁w某某因自身未系安全帶對(duì)于損害發(fā)生也有過錯(cuò)，如趙某某系上安全帶在車輛發(fā)生顛簸時(shí)，會(huì)相應(yīng)減輕損傷程度及損害賠償?shù)慕痤~考慮到車輛發(fā)生顛簸原因及趙某某的傷害程度，趙某某應(yīng)自行承擔(dān)10%的責(zé)任。本案中，趙某某的各項(xiàng)損失金額合計(jì)413919.60元，趙某某承擔(dān)10%的責(zé)任即41391.96元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司拜泉支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償250000.00元，于某海賠償122527.04元。
綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司拜泉支公司的上訴理由不成立，于某海的上訴理由部分成立部分支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，部分撤銷。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一、第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 張金中
審判員 王春光
審判員 于成林

書記員： 王春宇