上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司拜泉支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市拜泉縣。
法定代表人：陳連文，職務經理。
委托訴訟代理人：林森，黑龍江廣朋律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：于某海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體運輸戶，現住拜泉縣。
被上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：李爽(系趙某某兒子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)工人，現住址同上。
委托訴訟代理人：李蘭生（系趙某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)大連宏達集團博源建筑公司工長，現住址同上。
被上訴人（原審被告）：拜泉縣運輸公司。
法定代表人：趙憲利，職務經理。
被上訴人（原審被告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住址拜泉縣。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司拜泉支公司、于某海因與被上訴人趙某某、拜泉縣運輸公司、田某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服明水縣人民法院（2016）黑1225民初1649號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人中國人民財產保險股份有限公司拜泉支公司的委托訴訟代理人林森、上訴人于某海、被上訴人趙某某的委托訴訟代理人李爽、李蘭生到庭參加訴訟，被上訴人拜泉縣運輸公司、田某某經合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，于某海所有的黑MB*****金龍客車在中國人民財產保險股份有限公司拜泉支公司投保了道路客運承運人責任保險，保險合同合法有效。在保險期間內承保車輛發(fā)生了保險事故，因該車輛已向中國人民財產保險股份有限公司拜泉支公司交納保險費，應按保險合同約定承擔保險責任。趙某某乘坐于某海所有的黑MB*****客車受傷，于某海作為承運人應對趙某某乘坐該車受傷承擔損害賠償責任。因本案系多個法律關系竟合，趙某某選擇機動車交通事故責任糾紛。
關于趙某某按城市居民標準還是農村居民標準計算傷殘賠償金的問題。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四條“公民的經常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外?！北景钢校w某某已向法庭提供充足的證據證實自2012年10月起至2014年4月22日交通事故發(fā)生之日已連續(xù)在哈爾濱市區(qū)內工作、生活、居住超過一年以上。趙某某作為農業(yè)人員，雖然戶口仍在農村尚未遷至城鎮(zhèn)，但其本人已由農村進入城鎮(zhèn)，在城鎮(zhèn)工作、生活、居住并且達到一定期限的人員，其已融入城鎮(zhèn)，居住環(huán)境、生活環(huán)境以及收入和消費標準均發(fā)生了變化。依據上述法律的規(guī)定，趙某某的殘疾賠償標準應按城市居民計算。上訴人中國人民財產保險股份有限公司拜泉支公司和于某海該上訴理由因與事實相悖，不予支持。
關于明水縣交警大隊所做道路交通事故責任認定書責任認定違法及應否作為本案證據使用的問題。對道路交通事故責任認定書真實性均無異議，該證據可以作為本案證據使用。關于責任認定書責任認定是否違法系行政行為，不屬于民事審理范圍，如責任認定違法應另行解決。中國人民財產保險股份有限公司拜泉支公司該上訴理由不成立，不予支持。
關于道路客運人承運險是否應按分項限額賠償計算及是否應扣除每座350元絕對免賠額的問題。中國人民財產保險股份有限公司拜泉支公司上訴主張應按分項限額賠償計算及扣除每座350元絕對免賠額，在道路客運承運人責任保險單中并未有上述內容的約定，而系書寫在投保單中，于某海否認知悉該事實。根據《中華人民共和國保險法》第十九條“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條“保險人提供的格式合同中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責任的條款”……?！钡谑粭l“保險合同訂立時，保險人在投保單或保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務?！北景钢校袊嗣褙敭a保險股份有限公司拜泉支公司投保單中關于分項限額賠償及每座免賠350元的字體未進行加黑且打印字體小于投保單中其他書寫內容的字體，足可認定提示義務未到位，況且中國人民財產保險股份有限公司拜泉支公司以分項限額方式減輕保險人依法應承擔義務的格式條款違反了公平原則，該分項限額賠償條款約定無效。中國人民財產保險股份有限公司拜泉支公司該上訴理由因與法悖，不予支持。
關于原審判決給付趙某某誤工費是否合理的問題。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償?！钡诙畻l“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定?！芎θ擞泄潭ㄊ杖氲?，誤工費按照實際減少的收入計算。……”本案中，趙某某在受傷前有固定收入每月1800.00元，按其醫(yī)療時間15個月計算，共計27000.00元誤工費，原審判決誤工費符合以上法律規(guī)定，于某海該上訴理由因與法悖，不予支持。
關于原審判決趙某某營養(yǎng)費按291天計算，每天100.00元，是否合理的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，受傷期間應給付必要的營養(yǎng)費，各方當事人對趙某某住院治療291天均無異議，按日100.00元計算營養(yǎng)費并無不當。于某海該上訴理由不成立，不予支持。
關于趙某某是否擅自解開安全帶，致使車輛發(fā)生顛簸時甩出座椅摔傷，存在過錯其自身是否應承擔相應過錯責任問題。于某海主張趙某某擅自解開案全帶，趙某某否認該事實，稱所乘坐車輛其座位上未配有安全帶。根據“誰主張、誰舉證”的原則，應由于某海負責舉證，于某海在二審中所舉示的證據已形成完整的證據鏈條，足可以證實趙某某所承坐的金龍客車座位上配有安全帶，趙某某主張座位上未配有安全帶，并未提供證據證實其主張，且按日常交通常識所有車輛座位上也應配有安全帶。根據《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。”趙某某因自身未系安全帶對于損害發(fā)生也有過錯，如趙某某系上安全帶在車輛發(fā)生顛簸時，會相應減輕損傷程度及損害賠償的金額考慮到車輛發(fā)生顛簸原因及趙某某的傷害程度，趙某某應自行承擔10%的責任。本案中，趙某某的各項損失金額合計413919.60元，趙某某承擔10%的責任即41391.96元，中國人民財產保險股份有限公司拜泉支公司在道路客運承運險范圍內賠償250000.00元，于某海賠償122527.04元。
綜上所述，中國人民財產保險股份有限公司拜泉支公司的上訴理由不成立，于某海的上訴理由部分成立部分支持；一審判決認定事實部分錯誤，部分撤銷。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一、第二項規(guī)定，判決如下：

審判長 張金中
審判員 王春光
審判員 于成林

書記員： 王春宇