中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司
劉鳳華
曹東某
馮金余（遼寧撫順縣法律援助中心）
徐某
依杰
撫順縣客運有限公司

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司。
住所地:撫順市順城區(qū)渾河北路18號。
負責(zé)人:隋金萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉鳳華，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）:曹東某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住撫順縣。
委托代理人:馮金余，撫順縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）:徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住撫順縣。
委托代理人:依杰（徐某妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住撫順縣。
被上訴人（原審被告）:撫順縣客運有限公司。
住所地:撫順縣蘭山鄉(xiāng)蘭山村。
法定代表人:唐如海，該公司總經(jīng)理。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司（以下簡稱人保財險撫順分公司）因與被上訴人曹東某、徐某、撫順縣客運有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服撫順縣人民法院（2015）撫縣民一初字第00117號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2015年9月23日對該案公開開庭進行了審理。
上訴人人保財險撫順分公司的委托代理人劉鳳華、被上訴人曹東某及其委托代理人馮金余、被上訴人徐某的委托代理人依杰、被上訴人撫順縣客運有限公司法定代表人唐如海到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年3月26日，曹東某向一審法院提起訴訟稱:2013年5月10日10時，在撫順縣上馬鎮(zhèn)下馬村，我駕駛摩托車由南向北行駛，與同方向徐某駕駛的遼D52048號大型普通客車發(fā)生交通事故，致我受傷住院。
后經(jīng)鑒定為二處十級傷殘。
該事故經(jīng)交通部門認定，由我承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任。
徐某的肇事客車在人保財險撫順分公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
根據(jù)《道路交通安全法》、《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)法律規(guī)定，對方當(dāng)事人應(yīng)對我的人身損害后果依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
現(xiàn)要求:1、請求對方賠償醫(yī)療費44093.29元、誤工費88882元、住院護理費2624.40元、伙食補助費1350元、鑒定費900元、傷殘賠償金42092元、被撫養(yǎng)人生活費10818元、精神損害撫慰金6313.80元、交通費570元共計197657.68元，在交強險賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，并保留向?qū)Ψ街鲝埗问中g(shù)費用權(quán)利；2、訴訟費由對方承擔(dān)。
人保財險撫順分公司一審辯稱:本案的肇事車輛遼D52048號在我公司投保了交強險、三者險30萬元不計免賠，該兩種保險均在保險期限內(nèi)，被保險人徐某在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，在該起交通事故中徐某負事故的次要責(zé)任，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定在交強險范圍內(nèi)予以賠償，交強險內(nèi)對醫(yī)療費和伙食補助費超出部分三者險范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)30%的責(zé)任，并要求徐某提出保單原件。
在住院病案中載明曹東某有肺結(jié)核、肝內(nèi)鈣化灶、牛皮癬、前列腺在該醫(yī)療費花費中看不到對既往病的治療，如果有對既往病的治療，我公司不予承擔(dān)，我公司要求曹東某提供用藥清單，看其用藥是否合理。
住院27天無異議，我公司認為曹東某的二級護理實際應(yīng)是12天（從5月10日至5月23日，其中5月21日是重癥監(jiān)護），所以護理天數(shù)應(yīng)為12天，因此曹東某護理費應(yīng)為12天×95.88元=1150.56元，另曹東某有用血互助金800元，我公司不予以承擔(dān)。
門診收據(jù)有三張收據(jù)沒有門診病治佐證，看不出與本次交通事故有關(guān)聯(lián)性，對伙食補助費沒有異議。
關(guān)于精神損害撫慰金我公司認為過高，我公司只承擔(dān)2000元，希望法院酌情考慮各種因素。
關(guān)于鑒定費屬間接損失，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
交通費過高，請法院酌定。
我公司對該費用不予支持，理由:1、曹東某并沒有提供任何證據(jù)證明曹東某及其母親已經(jīng)完全喪失勞動能力，曹東某要求被撫養(yǎng)人生活費沒有法律依據(jù)，曹東某應(yīng)當(dāng)出據(jù)司法鑒定部門出據(jù)相關(guān)喪失勞動能力證明，此外曹東某母親雖然74歲但不能證明其沒有生活來源及喪失勞動能力的證明。
我公司不同意按照曹東某訴求標準進行賠償。
2、沒有證據(jù)證明在什么單位工作及工資收入情況；3、曹東某在此交通事故是無證駕駛，所以根據(jù)以上事實，我公司只同意按農(nóng)、林、牧、漁標準賠償，按36.15元×97天（住院天數(shù)＋診斷2個月）。
徐某一審辯稱:同意保險公司意見。
撫順縣客運有限公司一審辯稱:我公司的車輛在中國人民財產(chǎn)股份有限公司撫順市分公司已投保了交強險、商業(yè)險，我公司要求保險公司負責(zé)賠償。
徐某每年向我公司交納管理費，徐某是該車車主。
我公司與徐某有合同，合同明確寫明發(fā)生交通事故時在保險以外的賠償款由車主徐某承擔(dān)，我公司不承擔(dān)任何責(zé)任。
一審法院經(jīng)審理查明:2013年5月10日10時，曹東某駕駛無牌照二輪摩托車由南向北行駛，與同方向徐某駕駛的停在公路上的遼D52048號大型普通客車發(fā)生交通事故，致曹東某受傷，兩車損壞。
曹東某受傷后被送入撫順市第三醫(yī)院治療，隨即轉(zhuǎn)院到撫順市中醫(yī)院住院治療。
住院27天，二級護理12天。
支付各項醫(yī)療費共計44，093.29元。
出院后病休診斷二個月。
2014年12月9日，經(jīng)撫順公正司法鑒定所鑒定，曹東某左上肢損傷評定為十級傷殘；右下肢損傷評定為十級傷殘。
此次事故經(jīng)撫順縣公安局交警大隊認定，曹東某承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，徐某承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。
另查，事故車輛遼D52048號大型普通客車車主為徐健，徐某與撫順縣客運有限公司為掛靠關(guān)系，該車在人保財險撫順市分公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險，第三者責(zé)任險保險金額為30萬。
事故發(fā)生時，該保險在有效期間。
再查，被扶養(yǎng)人王桂珍（曹東某母親），xxxx年xx月xx日出生，城市戶口。
共生育2子，長子曹東義，次子曹東某。
一審法院認定的上述事實，有道路交通事故責(zé)任認定書、急診病志、醫(yī)療費收據(jù)、司法鑒定意見書、交強險和商業(yè)保險保險單等相關(guān)書證及當(dāng)事人陳述筆錄，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認證，一審法院予以確認。
一審法院認為:公民的健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成損害的，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，曹東某與徐某發(fā)生交通事故，經(jīng)撫順市公安局撫順縣交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》認定曹東某承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，徐某承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任。
雙方對該認定書均無異議，本院對此證據(jù)予以采信。
因此曹東某的合理損失徐某應(yīng)予賠償。
事故發(fā)生時徐某駕駛的遼D52048號大型普通客車掛靠在撫順縣客運公司，該車在人保財險撫順分公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，保險公司應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
曹東某具體損失為:關(guān)于醫(yī)療費，曹東某要求賠償44107.48元，本院核定為44093.29元，符合法律規(guī)定，醫(yī)療費認定為44093.29元；住院伙食補助費1350元（住院27天×50元／天），符合法律規(guī)定，予以支持；關(guān)于護理費，曹東某共住院28天，要求按居民服務(wù)業(yè)標準每天95.88元計算，其他當(dāng)事人無異議，且不高于行業(yè)標準，予以認定，曹東某要求按照二級護理28天計算，長期醫(yī)囑單顯示原告二級護理12天，認定二級護理12天，護理費認定為1150.56元（95.88元×護理12天）；關(guān)于誤工費，曹東某要求按照2600月元／標準，要求賠償19個月的費用共計88882元，但并未提供事故發(fā)生時近三年的工資證明及勞動合同予以證明，曹東某為農(nóng)村戶口，應(yīng)按照2014年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算，誤工時間，曹東某要求從發(fā)生交通事故之日計算至傷殘鑒定前一天，共計19個月，符合法律規(guī)定，予以認定，誤工費認定為20892.08元（13195元／年÷12個月×誤工19個月）；關(guān)于殘疾賠償金，曹東某要求賠償42092元（10523元×20年×傷殘賠償系數(shù)0.2），曹東某因交通事故造成二處十級傷殘，其要求符合法律規(guī)定，予以支持；曹東某要求賠償精神損害撫慰金6313.80元（10523元×3年×傷殘賠償系數(shù)0.2），曹東某因交通事故造成二處十級傷殘，導(dǎo)致其遭受一定的精神痛苦，其要求符合法律規(guī)定，予以支持；關(guān)于扶養(yǎng)費問題，成年子女對父母均有扶養(yǎng)義務(wù)，曹東某有兄弟二人，受傷時其母親王桂珍71歲，城市戶口，年事已高、無勞動能力、無固定收入且依靠子女扶養(yǎng)，根據(jù)2014年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18030元計算，曹東某要求母親的扶養(yǎng)費為10818元（18030元×6年×傷殘賠償系數(shù)0.2÷2人），不高于法律規(guī)定標準，予以認定；曹東某要求賠償傷殘鑒定費900元，并提供了證據(jù)予以佐證，予以支持；曹東某要求保留后續(xù)治療費的訴訟權(quán)，因后續(xù)治療費尚未實際發(fā)生，待實際發(fā)生后可另行告訴；交通費酌定為200元。
綜上，曹東某殘疾賠償金42092元、精神損害撫慰金6313.80元、護理費1150.56元、誤工費20892.08元、交通費200元、傷殘鑒定費900元、母親扶養(yǎng)費10818元，合計82366.44元，由人保財險撫順分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；曹東某醫(yī)療費44093.29元、住院伙食補助費1350元，合計45443.29元，由人保財險撫順分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償1萬元，余款35443.29元的30%即10632.99元由人保財險撫順分公司在第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；關(guān)于曹東某要求撫順縣客運有限公司及徐某賠償?shù)恼埱螅蚱浜侠頁p失已由保險公司承擔(dān)，因此對曹東某的該請求不予支持。
綜上，一審法院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、十六條、第二十二條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、二十五條、二十八條之規(guī)定，判決:一、曹東某殘疾賠償金42092元、精神損害撫慰金6313.80元、護理費1150.56元、誤工費20892.08元、交通費200元、傷殘鑒定費900元、母親扶養(yǎng)費10818元，合計82366.44元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、曹東某醫(yī)療費44093.29元、住院伙食補助費1350元，合計45443.29元，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償1萬元，余款35443.29元的30%即10632.99元由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司在第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，于本判決生效后十日內(nèi)付清；三、駁回曹東某的其他訴訟請求。
案件受理費4255元，由曹東某承擔(dān)2978.50元，由徐某、撫順縣客運有限公司連帶承擔(dān)1176.50元。
宣判后，人保財險撫順分公司不服，向本院提起上訴。
其上訴請求為:撤銷一審法院判決第一項，按照證據(jù)規(guī)則和有關(guān)規(guī)定依法對殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費及傷殘鑒定費等判決內(nèi)容予以改判。
主要理由為:1、曹東某的殘疾賠償金及精神撫慰金系數(shù)應(yīng)按0.13進行計算。
2、曹東某的誤工費應(yīng)按87天計算，不應(yīng)以定殘日前一天的19月計算。
3、一審判決我公司給付被撫養(yǎng)人生活費沒有相關(guān)證明。
4、傷殘鑒定費屬于間接損失，不屬于保險合同約定的賠償項目，我公司不應(yīng)承擔(dān)。
曹東某二審辯稱:一審判決關(guān)于殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費的計算標準符合有關(guān)司法解釋的規(guī)定和審判實踐。
傷殘鑒定費是傷殘等級鑒定的必要組成部分和必要支出，由交強險限額內(nèi)承擔(dān)無可厚非。
曹東某母親已經(jīng)70多歲，給付撫養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定。
徐某二審辯稱:同意保險公司意見。
撫順縣客運有限公司二審辯稱:車輛有足額保險。
同意保險公司意見，按照國家規(guī)定理賠。
二審審理期間，曹東某提交如下2份證據(jù):1、撫順縣上馬鎮(zhèn)上馬村民委員會證明，曹東某以此欲證明其母親喪失勞動能力、無生活來源的事實。
2、撫順市東洲區(qū)東洲街道北安社區(qū)居民委員會證明。
曹東某以此欲證明其母親現(xiàn)居住在城鎮(zhèn)的事實。
經(jīng)質(zhì)證，人保財險撫順分公司委托代理人的意見為:提供證據(jù)的機構(gòu)不具備證明資質(zhì)，證明力不夠，對以上2份證據(jù)不予認可。
徐某的委托代理人及撫順縣客運有限公司法定代表人的意見為:以法院認定為準。
本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成傷害后果，受害人請求保險公司依據(jù)交強險和商業(yè)保險合同進行賠償?shù)?，殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費、傷殘鑒定費等各項損失的計算和承擔(dān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)受害人提交的證據(jù)、相關(guān)法律規(guī)定和審判實踐予以確認。
本案中，曹東某的傷害后果被鑒定為兩處十級傷殘，其要求賠償殘疾賠償金42092元、精神損害撫慰金6313.80元符合有關(guān)規(guī)定，一審法院予以支持并無不當(dāng)。
根據(jù)相關(guān)司法解釋，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
一審判決據(jù)此確認曹東某的誤工時間并無錯誤。
曹東某已在二審期間提交了相應(yīng)證據(jù)證明其母親喪失勞動能力又沒有生活來源的事實，故一審法院判決被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)給付符合法律規(guī)定。
傷殘鑒定費不屬于直接損失，根據(jù)保險合同約定和有關(guān)規(guī)定，一審法院判決由人保財險撫順分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償有失妥當(dāng)，應(yīng)由徐某按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，其掛靠企業(yè)撫順縣客運有限公司對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持遼寧省撫順縣人民法院（2015）撫縣民一初字第00117號民事判決的第二項；
二、撤銷遼寧省撫順縣人民法院（2015）撫縣民一初字第00117號民事判決的第一項、第三項；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償曹東某殘疾賠償金42092元、精神損害撫慰金6313.80元、護理費1150.56元、誤工費20892.08元、交通費200元、被扶養(yǎng)人生活費10818元，合計81466.44元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；
四、徐某賠償曹東某傷殘鑒定費900元的30%，即270元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；
五、撫順縣客運有限公司對徐某的上述賠償款項在限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費4255元，由曹東某承擔(dān)2978.50元，由徐某、撫順縣客運有限公司連帶承擔(dān)1176.50元。
二審案件受理費1015元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成傷害后果，受害人請求保險公司依據(jù)交強險和商業(yè)保險合同進行賠償?shù)?，殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費、傷殘鑒定費等各項損失的計算和承擔(dān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)受害人提交的證據(jù)、相關(guān)法律規(guī)定和審判實踐予以確認。
本案中，曹東某的傷害后果被鑒定為兩處十級傷殘，其要求賠償殘疾賠償金42092元、精神損害撫慰金6313.80元符合有關(guān)規(guī)定，一審法院予以支持并無不當(dāng)。
根據(jù)相關(guān)司法解釋，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
一審判決據(jù)此確認曹東某的誤工時間并無錯誤。
曹東某已在二審期間提交了相應(yīng)證據(jù)證明其母親喪失勞動能力又沒有生活來源的事實，故一審法院判決被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)給付符合法律規(guī)定。
傷殘鑒定費不屬于直接損失，根據(jù)保險合同約定和有關(guān)規(guī)定，一審法院判決由人保財險撫順分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償有失妥當(dāng)，應(yīng)由徐某按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，其掛靠企業(yè)撫順縣客運有限公司對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持遼寧省撫順縣人民法院（2015）撫縣民一初字第00117號民事判決的第二項；
二、撤銷遼寧省撫順縣人民法院（2015）撫縣民一初字第00117號民事判決的第一項、第三項；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償曹東某殘疾賠償金42092元、精神損害撫慰金6313.80元、護理費1150.56元、誤工費20892.08元、交通費200元、被扶養(yǎng)人生活費10818元，合計81466.44元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；
四、徐某賠償曹東某傷殘鑒定費900元的30%，即270元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；
五、撫順縣客運有限公司對徐某的上述賠償款項在限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費4255元，由曹東某承擔(dān)2978.50元，由徐某、撫順縣客運有限公司連帶承擔(dān)1176.50元。
二審案件受理費1015元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司承擔(dān)。

審判長：陳立君
審判員：尹立威
審判員：路軍

書記員：孫潔冰