上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司撫遠支公司。住所地黑龍江省撫遠市撫遠鎮(zhèn)正陽路南側平安街西側。
負責人：王慶富，該公司經理。
委托訴訟代理人：李振宏，黑龍江中殿律師事務所律師。
委托代理權限：代為承認、反駁訴訟請求，進行調解，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，撫遠市糧庫有限責任公司職工，住黑龍江省撫遠市。
被上訴人（原審被告）：姜海山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省撫遠市。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司撫遠支公司因與被上訴人張某某、姜海山機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省撫遠市人民法院（2016）黑0833民初444號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年8月1日立案后，依法組成合議庭，因本案事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
一審法院認定的事實：2016年4月7日上午8時30分左右，被告姜海山借用盧振喜的×××牌照東風日產牌轎車，載乘原告張某某和案外人張艷沿撫遠市沿江路由西向東行駛至江南邨賓館前時原告下車，被告姜海山駕駛車輛再次起步時將原告張某某帶倒。被告姜海山和乘車人張艷在不知發(fā)生事故的情況下，車輛行駛至南城門處，原告張某某給張艷打電話告知其被刮傷。4月7日上午原告在撫遠市人民醫(yī)院進行X光檢查，隨后轉入佳木斯市骨科醫(yī)院治療，經診斷張某某左股骨頸骨折，并做了“左股骨頸骨折閉合復位空心釘內固定術”及對癥治療，住院18天，于2016年4月25日出院。后因股骨骨折處骨頭質不連續(xù)，于2017年2月8日在中國人民解放軍第二一一醫(yī)院，經“空心釘取出左人工股骨頭置換術”及對癥治療，住院21天，于2017年3月1日出院。2017年5月24日經佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定為：（一）張某某的損傷與2016年4月7日交通事故有直接因果關系。（二）九級傷殘。（三）鑒定前1日治療終結。（四）護理150日，住院期間2人護理，其余時間1人護理。（五）營養(yǎng)180日。（六）人工股骨頭置換術后的更換年限為10年，費用可按實際支出為準。該肇事車輛于2015年在被告中國財保撫遠支公司分別投保了交通事故強制保險和機動車商業(yè)保險及車上人員補充意外傷害險。其中第三者責任保險保險金額為50萬元，車上人員補充意外責任險（乘客4000元，每座1000元，不計免賠率），交通事故發(fā)生在保險期內。現原告要求被告中國財保撫遠支公司在交強險范圍內優(yōu)先賠償精神撫慰金2萬元，傷殘賠償金、誤工費、醫(yī)療費等在限額內賠償。不足部分按商業(yè)保險予以賠償。仍有不足由被告姜海山賠償。
一審法院認為，原、被告間對交通事故發(fā)生在保險期內及原告所受的傷害程度均無異議，雙方爭議的焦點是發(fā)生交通事故時原告張某某屬于車上人員還是第三者。行政法規(guī)及合同條款對“第三者”的外延進行了界定，即被保險機動車輛發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡或者財產損失的人員?！败嚿先藛T”是指發(fā)生交通事故的瞬間在被保險機動車車體內或者車體上的人員，包括正在上下車的人員。判斷受害人是“車上人員”還是“第三者”的標準應該是保險事故發(fā)生時受害人所處的空間位置。在這一特定時間受害人如果在車外，則屬于第三者，在車內或車上則屬于“車上人員”。從本案中姜海山的當庭陳述和交警部門的詢問筆錄，可以看出發(fā)生事故時原告張某某已經下車。被告中國財保撫遠支公司提供機動車保險報案記錄中，也明確“系本車行駛帶倒車上下來的乘客”。另外，事發(fā)前張某某乘坐在肇事車輛副駕駛的后排（第二排右側），而其受到的傷害是左側股骨頸骨。按照一般的生活經驗，原告應該是右腳先下車，如果未能完全脫離車輛，被告姜海山及車上人員張艷在停車起步時不可能不知原告被帶倒。從交警部門的詢問筆錄看，原告與車上人員張艷是父女關系，發(fā)生交通事故時，被告姜海山及車上人員張艷并不知曉。綜上，在保險事故發(fā)生時，原告張某某已至車下，原告要求被告中國財保撫遠支公司按交強險合同承擔第三者強制險，不足部分按商業(yè)保險合同承擔第三者責任險的主張，理由成立，應予支持。其主張在交強險范圍內承擔精神撫慰金2萬元過高，應予調整。其主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、誤工費、傷殘賠償金及鑒定費的請求對于其合理部分應予支持。其被撫養(yǎng)人生活費的主張，因證據不足不予支持。人工股骨頭置換術后的更換待實際發(fā)生后，可另行訴訟。被告中國財保撫遠支公司關于原告張某某屬車上人員的答辯意見，因證據不足，理由不充分，不予支持。被告姜海山對已支付的19700元的辯論意見是作為額外補償給原告，是對自身權利的處分，屬于自愿行為，且不違反法律規(guī)定，應予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《機動車交通事故強制保險條例》第二十一條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第二十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決：被告中國人民財產保險股份有限公司撫遠支公司于本判決生效之日起三日內賠償原告張某某醫(yī)療費75663.69元、交通費2491元、住宿費366元、鑒定費2500元、護理費18900元、營養(yǎng)費9000元、住院伙食補助費3900元、誤工費28800元、傷殘賠償金102944元、精神撫慰金10000元，共計254564.69元。其中在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償醫(yī)療費10000元、精神撫慰金10000元、傷殘賠償金100000元，共計120000元，其余賠償款在機動車商業(yè)第三者責任保險內予以賠償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，由被告姜海山負擔。
本院二審審理期間，上訴人中國人民財產保險股份有限公司撫遠支公司與被上訴人張某某、姜海山均沒有向本院舉證新的證據。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：原審法院在判決中列舉的證據，均經原審庭審質證、認證，本院經審查無變化均予以確認。一審法院認定張某某脫離姜海山駕駛的車輛后，被姜海山駕駛的車輛帶倒致傷的事實清楚，證據確實、充分。

本院認為，被上訴人張某某等人乘坐被上訴人姜海山駕駛×××牌照轎車行駛至撫遠市江南邨賓館前時停車，張某某下車。姜海山起動車前行時將已下車的張某某帶倒受傷，公安機關作出的交通事故認定書認定姜海山承擔本起事故全部責任的事實清楚。上訴人中國人民財產保險股份有限公司撫遠支公司提出的上訴請求，二審審理期間上訴人沒有提交一審判決認定本案的事實不屬實的相關證據，故上訴請求不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 郭建峰
審判員 賈文華
審判員 周辰

書記員： 項欣