上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市分公司，住所地江西省撫州市老撫臨路1號。
負責人：吳根福。
委托訴訟代理人：胡長明，江西省黎川縣明川法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：武木根，男，1965年7月27日出生，漢族，戶籍地江西省黎川縣，現(xiàn)住黎川縣。
被上訴人（原審原告）：付銀蘭，女，1963年12月19日出生，漢族，戶籍地江西省黎川縣，現(xiàn)住黎川縣。
被上訴人（原審被告）：邱鳳友，男，1969年3月25日出生，漢族，住江西省黎川縣。
原審被告：楊陳，女，1990年6月27日出生，漢族，住江西省黎川縣。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市分公司（以下簡稱財保撫州市分公司）因與被上訴人武木根、付銀蘭、邱鳳友、原審被告楊陳機動車交通事故責任糾紛一案，不服江西省黎川縣人民法院（2016）贛1022民初801號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年２月３日立案后，依法組成合議庭，不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
財保撫州分公司上訴請求：撤銷原判第一、二項判決，并發(fā)回重審或直接改判其在機動車交強險責任限額內(nèi)賠償武木根、付銀蘭賠償款93296元。事實和理由：1、原判認定事實不清。武木根、付銀蘭是農(nóng)村戶籍，雖然在縣城居住，但武木根的主要收入來源于其農(nóng)村土地承包經(jīng)營；而付銀蘭在縣城沒有收入，其在一審中口述是兒子給每月3000元，這3000元不是付銀蘭在城鎮(zhèn)的收入。故武木根、付銀蘭只有在縣城經(jīng)常居住的事實，沒有在縣城有主要生活來源的事實。一審對武木根、付銀蘭損失按城鎮(zhèn)居民標準計算沒有法律依據(jù)。2、原審判定由其承擔鑒定費是錯誤的，本案肇事車輛僅投保了交強險，依照法律規(guī)定，交強險內(nèi)保險公司不承擔鑒定費用。
武木根、付銀蘭辯稱，1、其在城中已經(jīng)住了超過一年半時間，武木根在城中工作，付銀蘭在家?guī)O子和照顧家庭，兒子在外面開店，每月寄3000元回來，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算損失。2、鑒定費應(yīng)該邱鳳友承擔。
邱鳳友、楊陳未答辯。
一審法院認定事實：2016年1月29日17時50分許，邱鳳友駕駛贛Ｆ×××××小車從黎川縣城往洵口方向行駛至黎川糧食儲備庫前方路段時，與武木根駕駛（反向行駛）的二輪摩托車（后載付銀蘭）發(fā)生相撞，造成武木根、付銀蘭受傷及兩車受損的交通事故。2016年2月28日，黎川縣公安局交通警察大隊認定，邱鳳友承擔此次事故的主要責任，武木根承擔次要責任，付銀蘭不承擔責任。事故發(fā)生當日，武木根、付銀蘭被送至黎川縣人民醫(yī)院急救，分別花費門診治療費2,321.62元和2,034元。因傷勢嚴重，兩人于當日轉(zhuǎn)院至南昌大學第一附屬醫(yī)院住院治療，均住院15天后于2016年2月14日出院，其中，武木根花費門診醫(yī)療費2,248.66元、住院醫(yī)療費48,705.89元；付銀蘭花費門診醫(yī)療費1,840.66元、住院醫(yī)療費30,944.72元。兩人去南昌市就醫(yī)均由邱鳳友包車接送。2016年4月28日、2016年6月3日、2016年7月9日，武木根、付銀蘭遵醫(yī)囑分別至江蘇省常熟市第一人民醫(yī)院復(fù)查，花費門診醫(yī)療費247元和141元。2016年7月14日，武木根、付銀蘭委托江西博中司法鑒定中心對其人體傷殘程度、后續(xù)治療費、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行評定，武木根的鑒定意見為：武木根的左胸損傷構(gòu)成十級傷殘，左肩損傷構(gòu)成十級傷殘；左下肢損傷構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費為人民幣壹萬捌仟（18,000）元，傷后誤工期為210日，護理期為105日，營養(yǎng)期為105日；付銀蘭的鑒定意見為：左下肢損傷構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費為人民幣壹萬貳仟（12,000）元，傷后誤工期為330日，護理期為150日，營養(yǎng)期為105日。倆人各花費鑒定費1,900元。武木根還花費摩托車修理費1,700元。邱鳳友墊付了醫(yī)療費用88,095.55元，并支付武木根、付銀蘭家屬現(xiàn)金3,000元。邱鳳友駕駛的贛Ｆ×××××小車的登記所有人為楊陳。2015年10月21日，楊陳將該車出售給邱鳳友并實際交付，雙方簽訂了《二手車買賣合同》。2015年10月27日，該車在財保撫州分公司處投保了交強險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。庭審中，武木根、付銀蘭同意交強險賠償限額內(nèi)不區(qū)分賠償比例。
另查明，武木根與付銀蘭是夫妻關(guān)系，為農(nóng)業(yè)家庭戶口。武木根的父親武科仂出生于1931年10月12日，是農(nóng)村戶籍，生育有七個子女并均已成年。武木根于2013年5月2日購買了位于黎川縣日峰鎮(zhèn)××春××小區(qū)××?！痢羻卧痢潦曳课菀惶祝蚱迋z從2014年9月份開始在此居住至今。付銀蘭主要在家?guī)『?，其兒子每月支付?,000元的工資及生活費。
一審法院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任,但被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。本案公安交警部門的事故責任認定符合《中華人民共和國道路交通安全法》及其實施條例的有關(guān)規(guī)定，予以認定。根據(jù)法律的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，機動車同時投保機動車交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，如是機動車之間發(fā)生交通事故的，則由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，結(jié)合交通事故認定書及雙方當事人的過錯程度，確定邱鳳友在交強險責任限額范圍外對武木根、付銀蘭的損失承擔70%的民事賠償責任，武木根在交強險責任限額范圍外承擔30%的民事賠償責任。因付銀蘭自愿放棄向其丈夫武木根主張賠償?shù)臋?quán)利，不違反有關(guān)法律規(guī)定，予以采納。本案交通事故發(fā)生前，楊陳已將贛Ｆ×××××小車出售給邱鳳友并實際交付，且在本案中不存在過錯，故對武木根、付銀蘭要求楊陳承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。
武木根損失認定如下：1、醫(yī)療費53,523.17元。2、住院伙食補助費1,500元。以100元/天的標準計算住院天數(shù)15天。3、營養(yǎng)費450元。以30元/天的標準計算住院天數(shù)15天。4、后續(xù)治療費18,000元。5、殘疾賠償金63,600元。按江西省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26,500元/年的標準計算20年再乘以三個十級傷殘的傷殘系數(shù)12%。6、精神損害撫慰金4,000元。7、誤工費24,569元。按江西省2015年在崗職工年平均工資52,137元/年的標準計算至定殘前一日，即172天。8、護理費1844元。按江西省2015年護理行業(yè)在崗職工年平均工資44,868元/年的標準計算15天。9、被扶養(yǎng)人生活費727元。武木根父親是農(nóng)村戶籍，按江西省2015年農(nóng)村居民人均生活消費支出8,486元/年的標準計算五年除以7再乘以傷殘系數(shù)12%。10、交通費180元。武木根到撫州做鑒定，故按90元的標準計算2人次。11、鑒定費800元。武木根委托鑒定的內(nèi)容包括人體傷殘程度、后續(xù)治療費、誤工期、護理期、營養(yǎng)期五項，只采納了人體傷殘程度、后續(xù)治療費兩項，故鑒定費只支持800元。12、摩托車修理費，酌情支持900元。付銀蘭損失認定如下：1、醫(yī)療費34,960.38元。2、住院伙食補助費1,500元。以100元/天的標準計算住院天數(shù)15天。3、營養(yǎng)費450元。以30元/天的標準計算住院天數(shù)15天。4、后續(xù)治療費12,000元。5、殘疾賠償金53,000元。按江西省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26,500元/年的標準計算20年再乘以一個十級傷殘的傷殘系數(shù)10%。6、精神損害撫慰金3,000元。7、誤工費17,300元。付銀蘭自認其每月工資3,000元，故按3000元/月的標準計算至定殘前一日，即173天。8、護理費1,844元。按江西省2015年護理行業(yè)在崗職工年平均工資44,868元/年的標準計算15天。9、交通費180元。付銀蘭到撫州做鑒定，故按90元的標準計算2人次。10、鑒定費800元。付銀蘭委托鑒定的內(nèi)容包括人體傷殘程度、后續(xù)治療費、誤工期、護理期、營養(yǎng)期五項，只采納了人體傷殘程度、后續(xù)治療費兩項，故鑒定費只支持800元。上述損失合計295,127.55元，該款由財保撫州分公司在交強險限額內(nèi)賠償120,900元；其余損失174227.55元，由邱鳳友賠償70%為121,959.28元，扣除已支付的91,095.55元，邱鳳友還應(yīng)賠償30,863.73元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條、第三十五條的規(guī)定,判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州分公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)支付武木根、付銀蘭理賠款人民幣120,000元。二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州分公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)支付武木根理賠款人民幣900元。三、邱鳳友在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償武木根、付銀蘭人民幣30,863.73元。四、駁回武木根、付銀蘭的其他訴訟請求。案件受理費5,778元減半收取2,889元，由武木根、付銀蘭負擔1,421元，由邱鳳友負擔1,468元。
二審當事人未提交新證據(jù)。
二審查明的事實與一審一致。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達成一致意見。

本院認為，關(guān)于應(yīng)否按城鎮(zhèn)居民標準計算本案損失的問題。本案武木根、付銀蘭在城鎮(zhèn)購買房屋并居住生活的事實清楚，且武木根在城鎮(zhèn)務(wù)工有收入，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算其損失；付銀蘭未滿55周歲尚未達領(lǐng)取養(yǎng)老保險年齡，在城鎮(zhèn)居住并以帶孫子為主要目的，且其兒子亦為此支付相應(yīng)費用，可認為帶小孩即為其主要工作，但其主張3000元誤工費顯然過高，應(yīng)按2015年度私營企業(yè)最低工資標準18736元/年計算其收入，為8880.35元（18736元÷365天×173天），比一審判決減少8419.65元（17,300元-8880.35元）。財保撫州分公司在交強險限額內(nèi)仍應(yīng)足額賠償，為120,900元。邱鳳友賠償總額可扣減5893.76元（8419.65元×70%），即還需賠償24969.97元（30,863.73元-5893.76元）。對財保撫州分公司關(guān)于不應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算本案損失的上訴主張不予支持。至于鑒定費，因該費用系為查明案件事實所發(fā)生的必要費用，故應(yīng)計入損失總額由賠償義務(wù)人承擔。另外，財保撫州分公司的上訴請求中涉及的賠償項目包括一審認定的殘疾賠償金、誤工費及鑒定費，合計上訴標的總金額為160069元，應(yīng)繳案件受理費3501.38元，其已預(yù)交5778元，故應(yīng)退回2076.62元。
綜上所述，財保撫州分公司的上訴請求部分成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持原判第一項、第二項、第四項，即：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市分公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)支付武木根、付銀蘭理賠款120,000元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市分公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)支付武木根理賠款900元；駁回武木根、付銀蘭的其他訴訟請求。
二、撤銷原判第三項，即:邱鳳友在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償武木根、付銀蘭30,863.73元。
三、邱鳳友在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償武木根、付銀蘭24969.97元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費依一審判決；二審案件受理費3501.38元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市分公司負擔3317.38元，被上訴人武木根、付銀蘭負擔184元。
本判決為終審判決。

審判長　　黃慧群 審判員　　劉志軍 審判員　　王　琳

書記員：戢亞倩