上訴人（一審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司，住所地江西省撫州市老撫臨路1號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：吳志華，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃煒祺，江西維爾正律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被上訴人（一審原告）：周某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省撫州市，一審被告：黎堂福，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省撫州市臨川區(qū)，一審被告：撫州東鄉(xiāng)長(zhǎng)運(yùn)交通有限公司，住所地江西省撫州市東鄉(xiāng)區(qū)迎賓大道東鄉(xiāng)汽車(chē)站，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91361029563846413M。法定代表人：陳建波，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳磊，該公司員工，特別授權(quán)代理。

撫州人保財(cái)險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)（2017）贛1029民初1489號(hào)民事判決書(shū)，改判撫州人保財(cái)險(xiǎn)公司在一審判決賠償金額的基礎(chǔ)上減少賠償34097.26元；案件受理費(fèi)由周某某承擔(dān)。其理由如下：應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算周某某的殘疾賠償金。周某某系農(nóng)村居民戶(hù)口，雖周某某主張其一直在東鄉(xiāng)城區(qū)工作，但其提供的證據(jù)不充分。其中，周某某提供的勞動(dòng)合同書(shū)、客戶(hù)賬明細(xì)與東鄉(xiāng)洋源里垃圾處理場(chǎng)的收入減少證明，均不符合證據(jù)的“三性”，客戶(hù)賬明細(xì)無(wú)法看出系工資流水，勞動(dòng)合同與東鄉(xiāng)洋源里垃圾處理場(chǎng)的收入減少證明均沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽名，明顯存在造假嫌疑，故應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算周某某的殘疾賠償金。應(yīng)參照2016年度城鎮(zhèn)私營(yíng)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資計(jì)算周某某的護(hù)理費(fèi)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院支持撫州人保財(cái)險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。周某某圍繞撫州人保財(cái)險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求答辯稱(chēng)：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求二審法院維持一審判決。周某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判決黎堂福、撫州東鄉(xiāng)長(zhǎng)運(yùn)交通有限公司賠償周某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故人身?yè)p害各項(xiàng)費(fèi)用68881.5元；2、撫州人保財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案的訴訟費(fèi)用由黎堂福、東鄉(xiāng)長(zhǎng)運(yùn)公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：1、2017年2月2日，黎堂福駕駛贛Ｆ×××××號(hào)大型普通客車(chē)沿東鄉(xiāng)區(qū)龍山大道延伸段由北向南行駛，途徑撫州××東鄉(xiāng)區(qū)龍山大道延伸段“萬(wàn)豪公館營(yíng)銷(xiāo)中心”門(mén)口路段時(shí)，與沿龍已大道延伸段東側(cè)道經(jīng)萬(wàn)豪公館連接橋駛?cè)臊埳酱蟮牢鱾?cè)道由周某某駕駛的藍(lán)色天路牌三輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，造成周某某受傷及車(chē)輛損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，黎堂福帶傷者周某某至東鄉(xiāng)縣中醫(yī)院檢查治療，傷者家屬于2017年2月2日向東鄉(xiāng)區(qū)公安局交警大隊(duì)報(bào)警。2017年4月17日，撫州市東鄉(xiāng)區(qū)公安局交通警察大隊(duì)作出東公交認(rèn)字[2017]X090號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定黎堂福駕車(chē)上道路行駛，思想麻痹，通過(guò)交叉路口時(shí)未停車(chē)瞭望路口情況，遇左側(cè)行駛的車(chē)輛發(fā)現(xiàn)不及，未采取有效的安全措施，未確保安全行車(chē)，是引發(fā)本次道路交通事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。2、2017年2月2日，周某某被送往撫州××東鄉(xiāng)區(qū)中醫(yī)院治療，于2017年2月20日出院，共住院18天，花費(fèi)住院費(fèi)用6404.81元。出院診斷：腰4椎體壓縮性骨折。出院醫(yī)囑：注意休息，建議全休叁個(gè)月，繼續(xù)絕對(duì)臥床4－5周；加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，調(diào)暢情志，預(yù)防外傷；注意加強(qiáng)臥床護(hù)理，預(yù)防褥瘡，肺部感染、尿路感染等并發(fā)癥；逐漸加強(qiáng)腰椎及下肢肌力及功能康復(fù)鍛煉；傷后1、2、3、6個(gè)月定期復(fù)查腰椎X片，根據(jù)骨折愈合情況決定坐立或下床活動(dòng)；出院帶藥仙靈骨葆膠囊；維D磷葡鈣片；有異常不適請(qǐng)隨診。周某某花費(fèi)門(mén)診費(fèi)用780.9元。3、周某某于事故發(fā)生前一年已持續(xù)在撫州××東鄉(xiāng)區(qū)洋源里垃圾處理場(chǎng)從事“廚師”一職，并持續(xù)誤工至2017年5月1日。4、2017年5月6日，周某某的傷殘自評(píng)報(bào)告，確定周某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘。周某某確定傷殘時(shí)年滿(mǎn)57周歲。5、肇事車(chē)輛贛Ｆ×××××大型普通客車(chē)的車(chē)主系東鄉(xiāng)長(zhǎng)運(yùn)公司，肇事司機(jī)黎堂福駕駛證準(zhǔn)駕車(chē)型為A1A2，事故發(fā)生于駕駛證有效期間內(nèi)。黎堂福系東鄉(xiāng)長(zhǎng)運(yùn)公司雇請(qǐng)的員工。肇事車(chē)輛贛Ｆ×××××大型普通客車(chē)在撫州人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年9月21日0時(shí)至2017年9月20日24時(shí)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。6、東鄉(xiāng)長(zhǎng)運(yùn)公司給付了周某某醫(yī)療費(fèi)用6687.81元。一審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。因侵權(quán)導(dǎo)致他人身體傷害的，應(yīng)承擔(dān)由此導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任。在本案中，周某某與黎堂福之間的交通事故，經(jīng)公安局交通管理部門(mén)作出了事故認(rèn)定書(shū)，一審法院依據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，確定黎堂福對(duì)周某某的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。又因肇事車(chē)輛在撫州人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”，故周某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失，由撫州人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先予賠償。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失，則由侵權(quán)人黎堂福承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。在本案中，黎堂福系東鄉(xiāng)長(zhǎng)運(yùn)公司的工作人員，其是在執(zhí)行駕駛公交車(chē)的工作中致人損害，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?，故黎堂福應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，最終由東鄉(xiāng)長(zhǎng)運(yùn)公司承擔(dān)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)周某某與黎堂福的事故責(zé)任劃分問(wèn)題？關(guān)于此問(wèn)題，周某某提供了撫州市東鄉(xiāng)區(qū)公安局交警大隊(duì)作出的東公認(rèn)字[2017]第X090號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證實(shí)了交通事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過(guò)情況和責(zé)任劃分。而撫州人保財(cái)險(xiǎn)公司則辯稱(chēng)，因無(wú)原始事故現(xiàn)場(chǎng)，交通事故認(rèn)定書(shū)不能作為定案的依據(jù)。一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！痹诒景钢?，周某某提供了公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，撫州人保財(cái)險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，應(yīng)向一審法院提供證據(jù)推翻該證明，然撫州人保財(cái)險(xiǎn)公司未向一審法院提供任何證據(jù)，另外，無(wú)事故現(xiàn)場(chǎng)，并不是必然導(dǎo)致公安局交通管理部門(mén)依據(jù)其他證據(jù)作出的事故認(rèn)定書(shū)不能被采納，故一審法院依法對(duì)涉案道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)周某某殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和誤工費(fèi)的計(jì)算問(wèn)題？關(guān)于此問(wèn)題，周某某主張其一直在東鄉(xiāng)城區(qū)工作，那么其殘疾賠償金應(yīng)按2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28673元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算且其存在誤工損失，應(yīng)當(dāng)計(jì)算相應(yīng)的誤工費(fèi)的損失，周某某為此提供了勞動(dòng)合同書(shū)、客戶(hù)賬明細(xì)、撫州××東鄉(xiāng)區(qū)洋源里垃圾處理場(chǎng)出具的收入減少證明為證。而撫州人保財(cái)險(xiǎn)公司則辯稱(chēng)，對(duì)工資卡的三性有異議，對(duì)勞動(dòng)合同書(shū)有異議，對(duì)單位出具的證明有異議，周某某應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，周某某已滿(mǎn)55周歲，不應(yīng)該計(jì)算誤工費(fèi)。關(guān)于傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，一審法院認(rèn)為，法律上對(duì)于農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)與城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分，主要是考慮到地方經(jīng)濟(jì)水平、收入水平、消費(fèi)水平等差異性而確定的，但對(duì)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的主張并不直接以農(nóng)村戶(hù)籍來(lái)簡(jiǎn)單的確定，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合受害者的實(shí)際收入來(lái)源情況、消費(fèi)地域等來(lái)確定，在本案中，周某某提供的工資流水是較為客觀的證據(jù)，其證明力較高，又輔之以勞動(dòng)合同書(shū)和單位證明，足以形成一條證據(jù)鏈證實(shí)周某某的主要收入來(lái)源不是以農(nóng)村為主，而是在城鎮(zhèn)持續(xù)工作一年以上，故一審法院對(duì)周某某主張按2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28673元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張予以支持。而對(duì)于周某某誤工費(fèi)的主張，一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人誤工時(shí)間和收入狀況確定?！保诒景钢?，雖然周某某年滿(mǎn)55周歲，但其提供了證據(jù)證實(shí)其還在工作，實(shí)際存在誤工損失，故一審法院對(duì)周某某誤工費(fèi)的主張予以支持。而對(duì)于誤工天數(shù)，一審法院結(jié)合周某某的出院醫(yī)囑和收入減少證明證實(shí)的2017年5月1日恢復(fù)工作時(shí)間，對(duì)周某某主張的誤工天數(shù)68天予以支持。而對(duì)于周某某主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，在本案中，經(jīng)一審法院審查周某某的工資銀行卡流水，周某某的工資收入并不是固定收入，周某某又未舉證其三年的平均收入情況，而周某某主張的60元/天的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)2016年度城鎮(zhèn)私營(yíng)單位餐飲業(yè)就業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故一審法院對(duì)周某某主張的標(biāo)準(zhǔn)予以支持。對(duì)于周某某的損失，一審法院核實(shí)為：1、醫(yī)療費(fèi)，一審法院依據(jù)周某某提供的票據(jù)確認(rèn)為7185.71元；對(duì)于撫州人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱(chēng)扣除事故發(fā)生第二天260元的CT費(fèi)用，一審法院不予支持。對(duì)于撫州人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱(chēng)的扣除非醫(yī)保用費(fèi)10%，撫州人保財(cái)險(xiǎn)公司未舉證該費(fèi)用情況，一審法院不予支持；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，一審法院結(jié)合周某某的住院天數(shù)，對(duì)周某某主張的30元/天×18天＝540元予以支持；3、伙食補(bǔ)助費(fèi)，一審法院結(jié)合周某某的住院天數(shù)，對(duì)周某某主張的30元/天×18天＝540元予以支持；4、護(hù)理費(fèi)，周某某住院18天，其主張的143.2元/天的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)2016年度城鎮(zhèn)非私營(yíng)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資52273元/年的標(biāo)準(zhǔn)，一審法院予以支持，故其計(jì)算為18天×143.2元/天＝2577.6元；5、殘疾賠償金，周某某經(jīng)撫州人保財(cái)險(xiǎn)公司自評(píng)為十級(jí)傷殘，其傷殘系數(shù)為10%。故周某某的殘疾賠償金計(jì)算為28673元/年×20年×10%＝57346元；6、精神損害撫慰金，周某某因交通事故導(dǎo)致身體傷殘十級(jí)，其精神遭受痛苦，周某某有權(quán)主張精神損害撫慰金，但具體數(shù)額應(yīng)綜合考慮周某某的傷殘等級(jí)程度、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及本地區(qū)平均生活水平等因素確定，綜合以上情況，一審法院酌情確定為3000元；7、交通費(fèi)，周某某因交通事故受傷，交通費(fèi)屬必然發(fā)生的損失，雖一審法院結(jié)合周某某的實(shí)際受傷日期、實(shí)際住院情況，對(duì)周某某主張的300元予以支持；8、誤工費(fèi)，一審法院依據(jù)周某某提供的證據(jù)，對(duì)周某某主張的68天×60元/天＝4080元予以支持。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)撫州人保財(cái)險(xiǎn)公司）因與被上訴人周某某、一審被告黎堂福、撫州東鄉(xiāng)長(zhǎng)運(yùn)交通有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東鄉(xiāng)長(zhǎng)運(yùn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民法院（2017）贛1029民初1489號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年04月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償周某某醫(yī)療費(fèi)7185.71元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元，合計(jì)8265.71元；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償周某某護(hù)理費(fèi)2577.6元、傷殘賠償金57346元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)4080元，合計(jì)67303.6元。（以下合計(jì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司共應(yīng)賠償75569.31元。因事故發(fā)生后東鄉(xiāng)長(zhǎng)運(yùn)公司先行給付了周某某醫(yī)療費(fèi)6687.81元，故周某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)6687.81元，應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司從75569.31元賠償款中向撫州東鄉(xiāng)長(zhǎng)運(yùn)交通有限公司支付6687.81元，余款68881.50元支付給周某某。）案件受理費(fèi)1689.23元，由撫州東鄉(xiāng)長(zhǎng)運(yùn)交通有限公司負(fù)擔(dān)。二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，對(duì)一審法院查明的事實(shí)沒(méi)有異議，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本案經(jīng)調(diào)解未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)各方的訴辯意見(jiàn)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算周某某的殘疾賠償金？2、應(yīng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算周某某的護(hù)理費(fèi)？焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為，雖然周某某的戶(hù)籍為農(nóng)村戶(hù)籍，但是周某某為證明其主要收入不是來(lái)源于農(nóng)村，而是來(lái)源于城鎮(zhèn)，向法院提交了勞動(dòng)合同書(shū)、工資流水、撫州××東鄉(xiāng)區(qū)洋源里垃圾處理場(chǎng)出具的收入減少證明，以上證據(jù)形成完整證據(jù)鏈，足以證明周某某的主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算周某某的殘疾賠償金。焦點(diǎn)2，本院認(rèn)為，根據(jù)周某某的住院時(shí)間，參照城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資計(jì)算其護(hù)理費(fèi)未超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)，亦符合護(hù)理行業(yè)現(xiàn)實(shí)情況，一審法院關(guān)于周某某護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定合理合法。綜上所述，撫州人保財(cái)險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)653元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　姜益民
審判員　　張旭生
審判員　　杜小娟

書(shū)記員：戴文