上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司撫州市分公司。住所地江西省撫州市老撫臨路*號。統(tǒng)一社會信用代碼913610007057881412。負責人吳根福，公司經理。委托代理人甘英輝，江西三松律師事務所律師。代理權限為特別授權。被上訴人(原審原告):劉開發(fā)，男，1944年4月8日出生，漢族，住江西省撫州市臨川區(qū)，委托訴訟代理人梁偉光，江西民鑒律師事務所律師，代理權限為特別授權。原審被告：饒建均，男，1982年08月30日出生，漢族，住江西省撫州市臨川區(qū)，

中國人民財產保險股份有限公司撫州市分公司上訴請求：1、依法改判上訴人減少賠償23149元。2、上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：被上訴人劉開發(fā)的傷殘賠償金應按農村標準進行計算。原審法院判決認定被上訴人的傷殘賠償金為40142.2元于法無據。被上訴人的戶口顯示其為農村戶口，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償那件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，應按農村標準計算被上訴人的傷殘賠償金。被上訴人提供在城市居住的證據，僅為撫州市公安局臨川分局上頓渡派出所的調查筆錄。沒有提供房產證、用水用電等在城鎮(zhèn)居住的材料。綜上，被上訴人在城鎮(zhèn)居住的證據沒有形成一個完整的證據鏈，不能證明其已經在城市居住，故不能適用城鎮(zhèn)標準。劉開發(fā)針對中國人民財產保險股份有限公司撫州市分公司上訴的主要事實、理由辯稱:他們提供的房產證、水電費收據，上頓渡派出所、龍溪鎮(zhèn)司堯村村委會出具的證明，都能證明劉開發(fā)的傷殘賠償金應當按照城鎮(zhèn)標準進行計算。劉開發(fā)向一審法院起訴請求：1、判令被告賠償原告各項損失合計217865.37元。具體為：（1）住院治療費用:64955.57元;（2）住院伙食補助費：900元;（3）營養(yǎng)費：5400元;（4）護理費：23617.8元;（5）殘疾賠償金:114692元;（6）精神損害撫慰金:6000元;（7）交通費:1000元;（8）鑒定費:1300元。2、本案訴訟費由被告承擔。一審期間，當事人提供了以下證據，一審法院分別認定如下：一審期間，當事人提供了以下證據，一審法院認定如下：1、原告劉開發(fā)的身份證、戶口本，被告饒建均的身份證、駕駛證，車輛贛Ｆ×××××行駛證、交強險保單、商業(yè)險保單。證明：原、被告訴訟主體資格與身份信息，被告饒建均駕駛的車輛贛Ｆ×××××在被告保險公司投保了交強險，100萬元商業(yè)三者險，并購買不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。2、撫州市臨川區(qū)龍溪鎮(zhèn)司堯村委會出具的證明、撫州市臨川區(qū)公安局臨川分局上頓渡派出所出具的證明及詢問筆錄、房屋所有權證、2009年至今被上訴人劉開發(fā)繳納的水、電費發(fā)票。證明：原告2008年開始就離開原居住地，在上頓渡橋東路71號居住至今。3、江西省撫州市公安局交通警察支隊直屬二大隊第361002520170331號道路交通事故認定書（簡易程序）。證明：事故的發(fā)生及責任劃分，被告饒建均負本次事故的全部責任。4、2017年3月4日至2017年4月2日撫州××××區(qū)第一人民醫(yī)院出院記錄、疾病診斷證明、住院收費發(fā)票（64955.57元）、費用清單各一份。證明：原告因事故受傷的事實及治療情況，原告于2017年3月4日至2017年4月2日撫州××××區(qū)第一人民醫(yī)院治療29天,花費醫(yī)療費64955.57元。5、江西博中司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票（1300元）各一份。證明：原告因事故受傷，右股骨損傷傷殘程度評定為九級；花費鑒定費1300元。經庭審，原、被告對以上證據進行了證據交換和質證無異議，一審法院予以確認并在卷佐證。一審法院認定事實：2017年3月4日19時10分，被告饒建均駕駛贛Ｆ×××××號小型客車，由上頓渡鎮(zhèn)橋東路朝河濱廣場方向行駛，行駛至橋東路路口路段逆向左轉彎時，與行走的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后,原告被送往撫州××××區(qū)第一人民醫(yī)院治療,住院29天,治療費用為64955.57元,出院診斷為:右股骨頸骨折,期間,被告饒建均墊付了原告劉開發(fā)醫(yī)療費66000元。2017年3月8日江西省撫州市公安局交通警察支隊直屬二大隊出具第3610025201700331號《道路交通事故認定書》，認定：被告饒建均駕駛機動車在道路上逆向轉彎,是造成本次道路交通事故直接原因,被告饒建均負本次道路交通事故的全部責任，原告劉開發(fā)不負本次道路交通事故責任。2017年7月4日,原告劉開發(fā)委托江西博中司法鑒定中心對其傷殘程度進行司法鑒定,鑒定意見書載明：原告劉開發(fā)右股骨頸骨折傷殘程度評定為十級，鑒定費發(fā)票1300元。被告饒建均駕駛贛Ｆ×××××號肇事車輛已在被告中國人民財產保險股份有限公司撫州市分公司投保交強險及100萬元的商業(yè)三者險并購買不計免賠，且事故發(fā)生在保險期限內。另查明,原告劉開發(fā)戶籍系農業(yè)家庭戶口,其2008年12月至今居住在撫州市公安局臨川分局上頓渡派出所轄區(qū)上頓渡鎮(zhèn)橋東路71號2單元1樓西邊,有撫州市公安局臨川分局上頓渡派出所調查詢問筆錄及出具的證明予以證實。一審法院認為：本次交通事故《道路交通事故認定書》認定：被告饒建均駕駛機動車在道路上逆向轉彎,是造成本次道路交通事故直接原因,被告饒建均負本次道路交通事故的全部責任，原告劉開發(fā)不負本次道路交通事故責任。一審法院予以支持。本次事故給原告劉開發(fā)造成的經濟損失有：1、醫(yī)療費64955.57元；2、住院伙食補助費：參照《撫州市直機關和事業(yè)單位差旅管理辦法》的相關規(guī)定按實際住院天數計算，該項費用為870元(30元／天×29天)；3、營養(yǎng)費：按實際住院天數計算，該項費用為870元(30元／天×41天)；4、護理費：參照江西省上年度居民服務業(yè)標準按實際住院天數計算，該項費用為4153.20元(52273元／365天×29天)；5、殘疾賠償金:40142.2元(28673元／年×7年×20%)；6、精神損害撫慰金:6000元；7、交通費:一審法院酌定290元；8、鑒定費:一審法院酌定1000元。上述各項損失合計人民幣118280.97元。事故發(fā)生后,被告饒建均墊付了66000元醫(yī)藥費。被告中國人民財產保險股份有限公司撫州市分公司在保險限額內賠付。依照保險條款之規(guī)定,一審法院酌定扣除其非醫(yī)保用藥10%,由被告饒建均承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、十五條、十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產保險股份有限公司撫州市分公司在“交強險”限額內賠償原告劉開發(fā)醫(yī)療費10000元，精神損害撫慰金6000元,鑒定費1000元,殘疾賠償金40142.2元，護理費4153.20元,交通費290元,共計人民幣61585.4元。二、被告中國人民財產保險股份有限公司撫州市分公司在“商業(yè)第三者險”限額內賠償原告劉開發(fā)醫(yī)療費54955.57元，住院伙食補助費870元，營養(yǎng)費870元,共計人民幣56695.57元；扣除原告劉開發(fā)醫(yī)療費中10%非醫(yī)保費用計人民幣6495.56元由被告饒建均承擔，被告中國人民財產保險股份有限公司撫州市分公司還應實際支付原告劉開發(fā)共計人民幣50200.01元。三、原告劉開發(fā)得到上述賠償款后應返還被告饒建均墊付的住院等費用計人民幣59504.44元。四、駁回原告劉開發(fā)其他訴訟請求。案件受理費4567元，減半收取后為2284元，由被告饒建軍負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。二審期間，雙方當事人沒有提交新的證據。本院二審查明的事實與一審法院查明的事實一致，對一審查明的事實本院予以確認。本案經調解，未能達成協(xié)議。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司撫州市分公司因與被上訴人劉開發(fā)、原審被告饒建均機動車交通事故責任糾紛一案，不服江西省撫州市臨川區(qū)人民法院（2017）贛1002民初3637號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月7日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據雙方當事人的訴辯意見以及本案證據情況，本案二審爭議焦點為：劉開發(fā)的傷殘賠償金是按照城鎮(zhèn)標準還是農村標準進行計算。被上訴人劉開發(fā)雖然是農村居民戶口，但在城鎮(zhèn)生活多年，應當按照城鎮(zhèn)標準賠償。被上訴人劉開發(fā)在原審中提供了戶名為“劉開發(fā)”的撫州××××區(qū)供電有限責任公司的用電發(fā)票、江西省臨川潤泉供水有限公司的用水發(fā)票，上頓渡派出所、龍溪鎮(zhèn)司堯村村委會出具的證明。原審法院據此支持其主張證據充分，并無不當。上訴人中國人民財產保險股份有限公司撫州市分公司認為賠償應適用農村標準，并未提供相應證據予以證明，本院不予支持。綜上所述，中國人民財產保險股份有限公司撫州市分公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費378元，由中國人民財產保險股份有限公司撫州市分公司負擔。本判決為終審判決。