上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市雙橋支公司。負(fù)責(zé)人王洪兆，職務(wù)經(jīng)理。委托代理人王鵬飛、賈新權(quán)，人保財險承德市分公司職員。被上訴人（原審原告）薛某某。被上訴人（原審原告）沈某某。被上訴人（原審原告）翁秀麗。三被上訴人的委托代理人唐彥閣，河北承天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）孫立國。委托代理人姜乃博（系孫立國妻子）。??上訴人（原審被告）高云某。被上訴人（原審被告）曹某某。被上訴人（原審被告）承德市筑強(qiáng)商砼制造有限公司。法定代表人劉淑潔，職務(wù)總經(jīng)理。委托代理人蔡玉海。上訴人人保財險承德市雙橋支公司因與被上訴人沈某某、薛某某、翁秀麗、孫立國、高云某、曹某某、承德市筑強(qiáng)商砼制造有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省承德市雙灤區(qū)人民法院（2016）冀0803民初2199號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財險承德市雙橋支公司的委托代理人王鵬飛、賈新權(quán)，被上訴人沈某某、薛某某、翁秀麗的委托代理人唐彥閣，被上訴人孫立國的委托代理人姜乃博，被上訴人曹某某，被上訴人承德市筑強(qiáng)商砼制造有限公司的委托代理人蔡玉???到庭參加訴訟。被上訴人高云某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人人保財險承德市雙橋支公司上訴請求：河北省承德市雙灤區(qū)人民法院（2016）冀0803民初2199號民事判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷該判決并依法改判。事實和理由：1、被上訴人孫立國已承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，精神撫慰金不應(yīng)支持。2、被上訴人薛某某、沈某某未達(dá)到法定喪失勞動能力的年齡，亦未提交相關(guān)的喪失勞動能力和生活來源的證據(jù)來證明其主張，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)支持。被上訴人沈某某、薛某某、翁秀麗辯稱：一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。被上訴人孫立國辯稱：同三被上訴人的答辯意見一致。被上訴人曹某某辯稱：同???被上訴人的答辯意見一致。被上訴人承德市筑強(qiáng)商砼制造有限公司辯稱：同三被上訴人的答辯意見一致。被上訴人高云某未出庭參加訴訟，也未向本院提交書面答辯意見。被上訴人沈某某、薛某某、翁秀麗向一審法院起訴請求：一、判令各被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、精神損害賠償金、因喪葬產(chǎn)生的其它費(fèi)用等各項損失共計人民幣782184.89元，由被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；二、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實及理由：2016年10月22日21時30分，薛某某乘坐被告孫立國駕駛的冀HCV9**號小客車行駛至雙灤區(qū)大廟鎮(zhèn)上營子村小三岔口前路段時，與被告曹某某駕駛的冀HB27**號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車相撞，薛某某經(jīng)搶救無效死亡，經(jīng)承德市交通警察支隊直屬三大隊做出的冀公交認(rèn)字[2016]??00030事故認(rèn)定書，認(rèn)定此次事故被告孫立國與曹某某承擔(dān)同等責(zé)任，薛某某無責(zé)任。三原告系薛某某的父母和妻子，為其合法繼承人，且無其他第一順位繼承人，各方協(xié)商未能達(dá)成一致，現(xiàn)訴至法院。在訴訟過程中，原告薛某某、沈某某、翁秀麗申請變更訴訟請求，將訴訟請求變更為：一、請求判令各被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)580.39元，死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）401480.00元、喪葬費(fèi)26204.50元、精神損害賠償金50000.00元及因喪葬費(fèi)產(chǎn)生的其他費(fèi)用5000.00元，共計人民幣483264.89元；其中被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付110580.39元，被告孫立國、高云某連帶賠償186342.25元，被告人保財險雙橋支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付186342.25元，商業(yè)三者險如不足由被告承德市筑強(qiáng)商砼制造有限公司、被告曹某某賠付；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2016??10月22日21時30分，被告曹某某駕駛冀HB27**號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿256省道由南向北行駛至雙灤區(qū)大廟鎮(zhèn)上營子村小三岔口前路段，左轉(zhuǎn)彎時與由北向南行駛的被告孫立國醉酒后駕駛的冀HCV9**號小客車相刮撞，造成冀HCV9**號小客車乘車人薛某某搶救無效后死亡，孫立國受傷及上述兩車損壞的交通事故。經(jīng)承德市交通警察支隊直屬三大隊做出的冀公交認(rèn)字[2016]第00030號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告孫立國、曹某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，薛某某無責(zé)任。本次交通事故經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)580.39元；死亡賠償金為11051.00元/年×20年=221020.00元，關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被告人保財險雙橋支公司申請對原告薛某某、沈某某進(jìn)行勞動能力鑒定，經(jīng)技術(shù)部門委托后，因非外傷致殘疾，系自身疾病所致勞動能力下降，無法進(jìn)行鑒定，故本院確定喪失部分勞動能力，勞動能力系數(shù)酌情確定為70%，該二原告的扶養(yǎng)人為二人，故原告薛某某、沈某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為9023.00元×20年×2人÷2人×70%=126322.00元；喪葬費(fèi)為26204.50元；關(guān)于處理喪葬產(chǎn)生的誤工、住宿、交通費(fèi)，應(yīng)以7天，3人，每人每天100.00元，計2100.00元；精神損害撫慰金50000.00元。以上損失合計426226.89元。事故發(fā)生后，被告孫立國、曹某某各給付原告薛某某、沈某某、翁秀麗人民幣20000.00元。原告薛某某、沈某某系死者薛某某父母，原告翁秀麗系死者薛某某妻子，為其合法繼承人，且無其他第一順序繼承人。被告孫立國駕駛的冀HCV9**號小客車系借用車主被告高云某。被告曹某某駕駛的冀HB27**號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車系被告承德市筑強(qiáng)商砼制造有限公司所有，并在被告人保財險承德市雙橋支公司營業(yè)部投有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，被告曹某某系被告承德市筑強(qiáng)商砼制造有限公??的司機(jī)。一審法院認(rèn)為及判決結(jié)果：此次交通事故造成薛某某死亡，經(jīng)承德市交通警察支隊直屬三大隊做出的冀公交認(rèn)字[2016]第00030號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定薛某某無責(zé)任，被告孫立國和被告曹某某承擔(dān)同等責(zé)任，故被告孫立國、曹某某應(yīng)按責(zé)任比例賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。被告曹某某駕駛的冀HB27**號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告人保財險承德市雙橋支公司營業(yè)部投有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠付，超過交強(qiáng)險賠償限額的部分由被告孫立國負(fù)擔(dān)50%，被告人保財險承德市雙橋支公司營業(yè)部在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付剩余50%。被告孫立國要求死者承擔(dān)25%的責(zé)任，因證據(jù)不充分且交警部門已確認(rèn)死者薛某某無責(zé)任，故對被告孫立國該主張不予支持。對三原告及被告孫立國要求車主被告高云某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因證??不足，本院不予支持。本次交通事故亦造成被告孫立國受傷，在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)可根據(jù)雙方的損失比例和傷害程度預(yù)留其份額，應(yīng)為22000.00元。因被告孫立國在此次事故中造成一人死亡，已被公安部門取保候?qū)?，涉及刑事案件，原告主張的精神損害撫慰金可在交強(qiáng)險中先行賠付。被告曹某某的行為系職務(wù)行為，其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由被告承德市筑強(qiáng)商砼制造有限公司承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：一、被告人保財險承德市雙橋支公司營業(yè)部于本判決生效之日起??日內(nèi)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠付原告薛某某、沈某某、翁秀麗醫(yī)療費(fèi)580.39元，喪葬費(fèi)26204.50元，死亡賠償金11795.50元，精神撫慰金50000.00元。共計88580.39元。二、被告孫立國于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告薛某某、沈某某、翁秀麗死亡賠償金335546.50元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、處理喪葬事宜的費(fèi)用2100.00元，共計337646.50元的50%即168823.25元，應(yīng)扣除被告孫立國給付原告的20000.00元即148823.25元。三、被告人保財險承德市雙橋支公司營業(yè)部在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠付原告薛某某、沈某某、翁秀麗死亡賠償金335546.50元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、處理喪葬事宜的費(fèi)用2100.00元，共計337646.50元的50%即168823.25元，應(yīng)扣除被告曹某某給付原告20000.00元即148823.25元。四、駁回原告薛某某、沈某某、翁秀麗的其他訴訟請求。如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2916.32元、保全費(fèi)1770.00元，由被告孫立國承擔(dān)2250.00元，被告承德市筑強(qiáng)商砼制造有限公司承擔(dān)2250.00元，三原告承擔(dān)186.32元。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與一審審理查明認(rèn)定的事實基本一致。本院認(rèn)為：一審法院對案件事實認(rèn)定清楚，對被上訴人薛某某、沈某某、翁秀麗因親屬薛某某死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失的項目和數(shù)額確定合理；判決上訴人人保財險承德市雙橋支公司首先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)按照交通事故責(zé)任比例予以賠償，不足部分由被上訴人孫立國按照交通事故責(zé)任比例予以賠償，符合法律規(guī)定。上訴人人保財險承德市雙橋支公司對上訴主張的??由沒有提供充分有效證據(jù)予以證實，其上訴理由本院不予支持。綜上所述，上訴人人保財險承德市雙橋支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2916.32元，由上訴人人保財險承德市雙橋支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　張廣全
審判員　李慧娟
審判員　張　　　　　　偉

書記員：閆石