上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市雙橋支公司。
負(fù)責(zé)人王洪兆。
委托代理人康銳。
被上訴人（原審原告）梁某。
委托代理人孫迪，河北承天律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市雙橋支公司（以下簡稱人保財險雙橋支公司）因與被上訴人梁某保險合同糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2014）雙橋民初字第488號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭于2014年6月24日公開開庭審理了本案。上訴人人保財險雙橋支公司的委托代理人康銳，被上訴人梁某的委托代理人孫迪均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省承德市雙橋區(qū)人民法院一審審理查明認(rèn)定的事實，原告系冀HXXXXX號科帕奇小客車所有權(quán)人，2013年4月19日原告為該車在被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險、機(jī)動車損失保險、不計免賠率險等保險，其中機(jī)動車損失險保險金額為245，225.00元，保險期間自2013年4月29日至2014年4月28日止。原告按保險合同約定交納了保險費用。保險條款第六條約定“機(jī)動車損失保險（一）保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中，因下列原因造成被保險機(jī)動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償，1、碰撞、傾覆、墜落”。保險條款第十條約定，“被保險機(jī)動車的下列損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償”，該條中（七）款約定“標(biāo)準(zhǔn)配置以外新增設(shè)備的損失”。2013年7月5日，原告駕駛冀HXXXXX號科帕奇小客車行駛至上板城新杖子路段，在橫穿河溝時，左側(cè)車輪墜落至坑中，造成該車變速箱、底盤及部分電氣部件損壞。事故發(fā)生后，承德市雙橋暢通汽車鈑金烤漆廠對原告車輛實施救援，并將該車拖回該廠修理。2013年12月9日原告與該廠結(jié)算了修理費用，修理費共計27715.00元，其中倒車?yán)走_(dá)375.00元。
河北省承德市雙橋區(qū)人民法院一審判決認(rèn)為及判決結(jié)果，原告為其所有的冀HXXXXX號科帕奇小客車向被告投保了機(jī)動車損失險、不計免賠率等險種，并按約定交納了保險費用，被告亦向原告出具了相應(yīng)的保險單，原、被告之間的保險合同合法、有效。在保險期間內(nèi)，原告駕駛被保險車輛在橫穿河溝時墜落坑中，造成車輛損壞，被告應(yīng)依照保險合同約定承擔(dān)保險責(zé)任。被保險車輛上的倒車?yán)走_(dá)系該車標(biāo)準(zhǔn)配置以外新增設(shè)備，對該設(shè)備保險條款中約定被告不負(fù)責(zé)賠償，因此，倒車?yán)走_(dá)的費用由原告自行負(fù)擔(dān)。據(jù)此一審法院依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決，一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市雙橋支公司于判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告梁某車輛維修費27340.00元。二、駁回原告梁某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費490.00元，由被告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院二審審理查明事實與一審法院審理查明事實一致。

本院認(rèn)為，被上訴人梁某在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市雙橋支公司處投保機(jī)動車損失險、不計免賠率等險種的事實清楚，雙方當(dāng)事人沒有爭議。上訴人應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定履行保險理賠責(zé)任，原審法院關(guān)于上訴人應(yīng)依照保險合同約定承擔(dān)保險責(zé)任的判決認(rèn)定正確。上訴人主張被上訴人投保車輛發(fā)生事故的原因是非正常道路行駛，不屬于墜落的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣490.00元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市雙橋支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　冉雪芳 審　判　員　　鄭建強 代理審判員　　張喜艷

書記員：段映雪