上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司。
法定代表人米學(xué)貴。
委托代理人李薇。
被上訴人（原審原告）焦某某。
委托代理人牛亮，河北德匯律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司因與被上訴人焦某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2014）雙橋民初字第2510號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司的委托代理人李薇，被上訴人焦某某及其委托代理人牛亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，原告駕駛的冀HXXXXX號(hào)車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，并附加不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額200000.00元，保險(xiǎn)期間為2014年6月5日至2015年6月4日。2014年8月4日，承德市專業(yè)氣象服務(wù)臺(tái)觀測(cè)記錄記載：2014年8月4日05時(shí)04分至2014年8月4日07時(shí)45分，我市出現(xiàn)降水天氣。降水量20.6毫米，屬于短時(shí)強(qiáng)降水天氣，造成較大洪水災(zāi)害。2014年8月8日，被告保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單記載：報(bào)案時(shí)間為2014年8月4日9時(shí)33分，出險(xiǎn)時(shí)間為2014年8月4日02時(shí)03分。同日，被告保險(xiǎn)公司以原告報(bào)案時(shí)間未構(gòu)成暴雨，報(bào)案與事實(shí)不符，所發(fā)生的事故損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍為由，向原告出具機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)拒賠通知書(shū)。2014年8月9日，承德騰飛轎車修理有限責(zé)任公司出具證明：茲有冀HXXXXX上海大眾領(lǐng)域車，車輛識(shí)別代碼為L(zhǎng)SVEU69FXA261XXXX，該車于2014年8月4日來(lái)我廠維修檢查，客戶報(bào)修故障為全車無(wú)中控、無(wú)雙閃。當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)車室內(nèi)腳底板有明顯水跡。后經(jīng)車間技術(shù)人員拆裝檢查發(fā)現(xiàn)，車身舒適電腦內(nèi)部有水跡，電腦版燒毀。根據(jù)上述癥狀，做如下維修方案，拆裝室內(nèi)座椅、地膠及內(nèi)飾更換舒適電腦并匹配，拆裝四門(mén)內(nèi)襯更換四門(mén)鎖塊（含電機(jī)），拆裝后備箱內(nèi)襯更換后備箱鎖電機(jī)。維修完畢后解決全車無(wú)中控、無(wú)雙閃問(wèn)題，車輛恢復(fù)正常。修理費(fèi)合計(jì)4650.00元。
原審法院認(rèn)為：2014年8月4日降雨的事實(shí)存在，根據(jù)氣象部門(mén)的證明，屬于短時(shí)強(qiáng)降水，并已造成較大的洪水災(zāi)害。每小時(shí)16毫米的降雨并不是衡量暴雨的唯一標(biāo)準(zhǔn)，因此，被告保險(xiǎn)公司以降雨未達(dá)到每小時(shí)16毫米的標(biāo)準(zhǔn)不屬于暴雨拒賠的理由不能成立。另被告保險(xiǎn)公司對(duì)于降雨的事實(shí)以及原告車輛因進(jìn)水受損的事實(shí)均與認(rèn)可，僅以原告報(bào)險(xiǎn)敘述時(shí)間與實(shí)際降雨時(shí)間不符為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的理由不能成立。原告要求被告賠償車輛修理費(fèi)的主張，應(yīng)予支持。綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)賠償原告焦某某車輛修理費(fèi)4650.00元。案件受理費(fèi)50.00元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：人保財(cái)險(xiǎn)承德市分公司對(duì)于降雨的事實(shí)以及保險(xiǎn)車輛因進(jìn)水受損的事實(shí)均予認(rèn)可，僅以被上訴人焦某某敘述的出險(xiǎn)時(shí)間與實(shí)際降雨時(shí)間不符為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的上訴理由不充分，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王志宏 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書(shū)記員：段映雪