上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司扎魯特旗支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
負(fù)責(zé)人張洪濤，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王勇新，內(nèi)蒙古銘真律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）宋某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
被上訴人（原審原告）于?；ǎ瑇xxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
被上訴人（原審原告）宋某2（宋某1長(zhǎng)子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
法定代理人宋某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
被上訴人（原審原告）由玉琢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
四被上訴人共同委托代理人張寶林，內(nèi)蒙古智博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）包金玲，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
被上訴人（原審被告）安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
負(fù)責(zé)人李廣輝,職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人彭芳芳，女，xxxx年xx月xx日出生，苗族，系該公司員工，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司扎魯特旗支公司因與被上訴人于?；ā⑺文?、宋某2、由玉琢、包金玲、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)扎魯特旗人民法院（2016）內(nèi)0526民初2073號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月28日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司扎魯特旗支公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)（2016）內(nèi)0526民初2073號(hào)民事判決，依法改判。事實(shí)和理由：原審原告沒(méi)有證據(jù)能夠證明掛車(chē)是被在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的牽引車(chē)牽引到事故發(fā)生地點(diǎn)，一審法院認(rèn)定的事實(shí)沒(méi)有依據(jù)，判決結(jié)果亦沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
宋某1、于海花、宋某2、由玉琢辯稱(chēng)一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
包金玲未答辯。
安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司辯稱(chēng)服從一審判決。
宋某1、于?；ā⑺文?、由玉琢向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告連帶賠償原告宋某1因交通事故引起的交強(qiáng)險(xiǎn)1萬(wàn)元內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)4413.62元，在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)元內(nèi)賠償原告108799.40元。2、交強(qiáng)險(xiǎn)外賠償原告宋某1醫(yī)療費(fèi)30154.97元（100.516.56元×30%責(zé)任比例）、誤工費(fèi)3243.60元（90.10元×120天×30%責(zé)任比例）、陪護(hù)費(fèi)1353元（110元×41天×30%責(zé)任比例）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元（100元×41天×30%）、司法鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)312元（1040元×30%責(zé)任比例）、殘疾賠償金9525元（28350元×20年×25%傷殘等級(jí)-11萬(wàn)交強(qiáng)險(xiǎn)×30%責(zé)任比例）精神損害撫慰金2250元（3萬(wàn)元×25%傷殘等級(jí)×30%責(zé)任比例）、宋某2被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6255.50元（20885×4年÷2人×25%傷殘等級(jí)×30%責(zé)任比例）、于?；ū环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)1371.15元（9972元×11年÷6人×25%傷殘等級(jí)×30%責(zé)任比例）合計(jì)168908.24元。3、在交強(qiáng)險(xiǎn)1萬(wàn)元內(nèi)賠償原告由玉琢醫(yī)療4986.38元、伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（100元×6天）、在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)元內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)540.60元（90.10元×6天）、陪護(hù)費(fèi)660元（110元×6天）計(jì)6786.98元，合計(jì)175695.22元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月28日20時(shí)30分許，原告宋某1醉酒駕駛二輪電動(dòng)車(chē)由東向西行駛至扎魯特旗某鎮(zhèn)某電焊修理部門(mén)前油路處時(shí)，與停放在路邊被告包金玲×××車(chē)（主車(chē)已駛離）發(fā)生碰撞，造成原告宋某1、由玉琢受傷的道路交通事故，經(jīng)扎魯特旗公安局某交通警察大隊(duì)出具的認(rèn)定書(shū)認(rèn)定為原告宋某1負(fù)事故的主要責(zé)任，包金玲負(fù)事故的次要責(zé)任，該事故蒙G7232號(hào)掛車(chē)在安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司投保了50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，×××號(hào)牽引車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司扎魯特旗支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。此次事故造成原告宋某1九級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘一處。造成原告宋某1的經(jīng)濟(jì)損失及支出費(fèi)用有：醫(yī)療費(fèi)104930.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元（41天×100元）、誤工費(fèi)10812.00元（120天×90.10元）、護(hù)理費(fèi)4510.00元（41天×110元）、殘疾賠償金141750.00元（28350.00元×20年×25%）、精神損害撫慰金7500.00元、鑒定費(fèi)1040.00元、被扶養(yǎng)人宋某2生活費(fèi)10442.50元（20885×4年÷2人×25%）、被扶養(yǎng)人于?；ㄉ钯M(fèi)4570.50元（9972元×11年÷6人×25%），計(jì)289655.18元。此次事故造成原告由玉琢的經(jīng)濟(jì)損失及支出費(fèi)用有：醫(yī)療費(fèi)4986.38元、伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（100元×6天）、誤工費(fèi)540.60元（90.10元×6天）、護(hù)理費(fèi)660元（110元×6天）計(jì)6786.98元。
一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，超出部分應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按責(zé)任的劃分承擔(dān)賠償責(zé)任。此次事故被告包金玲負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。原告宋某1負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。因原告的損失均在保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)，故被告包金玲不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告宋某1的誤工費(fèi)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，并參照《中華人民共和國(guó)公安部關(guān)于人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，其誤工天數(shù)應(yīng)按120天計(jì)算。對(duì)于原告宋某1的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的應(yīng)增加營(yíng)養(yǎng)的建議，故其主張不予支持。對(duì)于被告中國(guó)人民保險(xiǎn)扎魯特旗支公司提出的掛車(chē)只有被牽引車(chē)牽引時(shí)才被視為與牽引車(chē)一體，這種情況下掛車(chē)引起交通事故，保險(xiǎn)公司才能賠償?shù)目罐q主張的依據(jù)不足、理由不能成立，故其抗辯主張不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條一款（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，參照《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算辦法》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司扎魯特旗支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某1醫(yī)療費(fèi)9530.00元、殘疾賠償金102500.00元、精神損害撫慰金7500.00元，賠償原告由玉琢醫(yī)療費(fèi)470.00元，計(jì)120000.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋某1醫(yī)療費(fèi)95400.18元（104930.18元-9530.00元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元、誤工費(fèi)10812.00元、護(hù)理費(fèi)4510.00元、殘疾賠償金39250.00元（141750.00元-102500.00元）、鑒定費(fèi)1040.00元、被扶養(yǎng)人宋某2生活費(fèi)10442.50元、被扶養(yǎng)人于海花生活費(fèi)4570.50元，計(jì)170125.18元的20%即34025.03元。賠償原告由玉琢醫(yī)療費(fèi)4516.38元（4986.38元-470.00元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、誤工費(fèi)540.60元、護(hù)理費(fèi)660元。計(jì)6316.98元的20%即1263.39元。此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。三、駁回原告宋某1、于海花、宋某2、由玉琢的其他訴訟請(qǐng)求。四、被告包金玲不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取4016.00元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司扎魯特旗支公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)與包金玲的陳述相結(jié)合，能夠證實(shí)×××車(chē)系由×××牽引車(chē)牽引至事故發(fā)生地點(diǎn)的事實(shí)。該牽引車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司扎魯特旗支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故一審判決中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司扎魯特旗支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司扎魯特旗支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3814元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司扎魯特旗支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　包永春 審　判　員　　蔣鵬哲 代理審判員　　韋青青

書(shū)記員：金玲