上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司扎魯特旗支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
負責人張洪濤，職務經(jīng)理。
委托代理人王勇新，內(nèi)蒙古銘真律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）宋某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
被上訴人（原審原告）于?；?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
被上訴人（原審原告）宋某2（宋某1長子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
法定代理人宋某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
被上訴人（原審原告）由玉琢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
四被上訴人共同委托代理人張寶林，內(nèi)蒙古智博律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）包金玲，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，無業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
被上訴人（原審被告）安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司通遼中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
負責人李廣輝,職務經(jīng)理。
委托代理人彭芳芳，女，xxxx年xx月xx日出生，苗族，系該公司員工，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司扎魯特旗支公司因與被上訴人于海花、宋某1、宋某2、由玉琢、包金玲、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司通遼中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)扎魯特旗人民法院（2016）內(nèi)0526民初2073號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月28日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司扎魯特旗支公司上訴請求：撤銷（2016）內(nèi)0526民初2073號民事判決，依法改判。事實和理由：原審原告沒有證據(jù)能夠證明掛車是被在我公司投保交強險的牽引車牽引到事故發(fā)生地點，一審法院認定的事實沒有依據(jù)，判決結(jié)果亦沒有事實依據(jù)。
宋某1、于?；ā⑺文?、由玉琢辯稱一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決。
包金玲未答辯。
安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司通遼中心支公司辯稱服從一審判決。
宋某1、于?；?、宋某2、由玉琢向一審法院起訴請求：1、要求被告連帶賠償原告宋某1因交通事故引起的交強險1萬元內(nèi)賠償醫(yī)療費4413.62元，在交強險11萬元內(nèi)賠償原告108799.40元。2、交強險外賠償原告宋某1醫(yī)療費30154.97元（100.516.56元×30%責任比例）、誤工費3243.60元（90.10元×120天×30%責任比例）、陪護費1353元（110元×41天×30%責任比例）、伙食補助費1230元（100元×41天×30%）、司法鑒定費及檢查費312元（1040元×30%責任比例）、殘疾賠償金9525元（28350元×20年×25%傷殘等級-11萬交強險×30%責任比例）精神損害撫慰金2250元（3萬元×25%傷殘等級×30%責任比例）、宋某2被扶養(yǎng)人生活費6255.50元（20885×4年÷2人×25%傷殘等級×30%責任比例）、于海花被扶養(yǎng)人生活費1371.15元（9972元×11年÷6人×25%傷殘等級×30%責任比例）合計168908.24元。3、在交強險1萬元內(nèi)賠償原告由玉琢醫(yī)療4986.38元、伙食補助費600元（100元×6天）、在交強險11萬元內(nèi)賠償原告誤工費540.60元（90.10元×6天）、陪護費660元（110元×6天）計6786.98元，合計175695.22元。
一審法院認定事實：2015年10月28日20時30分許，原告宋某1醉酒駕駛二輪電動車由東向西行駛至扎魯特旗某鎮(zhèn)某電焊修理部門前油路處時，與停放在路邊被告包金玲×××車（主車已駛離）發(fā)生碰撞，造成原告宋某1、由玉琢受傷的道路交通事故，經(jīng)扎魯特旗公安局某交通警察大隊出具的認定書認定為原告宋某1負事故的主要責任，包金玲負事故的次要責任，該事故蒙G7232號掛車在安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司通遼中心支公司投保了50萬元的商業(yè)三者險，×××號牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司扎魯特旗支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。此次事故造成原告宋某1九級傷殘一處、十級傷殘一處。造成原告宋某1的經(jīng)濟損失及支出費用有：醫(yī)療費104930.18元、住院伙食補助費4100元（41天×100元）、誤工費10812.00元（120天×90.10元）、護理費4510.00元（41天×110元）、殘疾賠償金141750.00元（28350.00元×20年×25%）、精神損害撫慰金7500.00元、鑒定費1040.00元、被扶養(yǎng)人宋某2生活費10442.50元（20885×4年÷2人×25%）、被扶養(yǎng)人于海花生活費4570.50元（9972元×11年÷6人×25%），計289655.18元。此次事故造成原告由玉琢的經(jīng)濟損失及支出費用有：醫(yī)療費4986.38元、伙食補助費600元（100元×6天）、誤工費540.60元（90.10元×6天）、護理費660元（110元×6天）計6786.98元。
一審法院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應由保險公司在機動車強制保險承擔責任，超出部分應由保險公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)按責任的劃分承擔賠償責任。此次事故被告包金玲負事故的主要責任，應承擔20%的責任。原告宋某1負事故的次要責任，應承擔80%的責任。因原告的損失均在保險責任賠償限額內(nèi)，故被告包金玲不承擔賠償責任。對于原告宋某1的誤工費，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照《中華人民共和國公安部關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》，其誤工天數(shù)應按120天計算。對于原告宋某1的營養(yǎng)費，因無醫(yī)療機構(gòu)出具的應增加營養(yǎng)的建議，故其主張不予支持。對于被告中國人民保險扎魯特旗支公司提出的掛車只有被牽引車牽引時才被視為與牽引車一體，這種情況下掛車引起交通事故，保險公司才能賠償?shù)目罐q主張的依據(jù)不足、理由不能成立，故其抗辯主張不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條、第十五條一款（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，參照《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算辦法》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司扎魯特旗支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告宋某1醫(yī)療費9530.00元、殘疾賠償金102500.00元、精神損害撫慰金7500.00元，賠償原告由玉琢醫(yī)療費470.00元，計120000.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、由被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司通遼中心支公司在商業(yè)三者責任險限額內(nèi)賠償原告宋某1醫(yī)療費95400.18元（104930.18元-9530.00元）、住院伙食補助費4100元、誤工費10812.00元、護理費4510.00元、殘疾賠償金39250.00元（141750.00元-102500.00元）、鑒定費1040.00元、被扶養(yǎng)人宋某2生活費10442.50元、被扶養(yǎng)人于?；ㄉ钯M4570.50元，計170125.18元的20%即34025.03元。賠償原告由玉琢醫(yī)療費4516.38元（4986.38元-470.00元）、伙食補助費600元、誤工費540.60元、護理費660元。計6316.98元的20%即1263.39元。此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。三、駁回原告宋某1、于海花、宋某2、由玉琢的其他訴訟請求。四、被告包金玲不承擔賠償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取4016.00元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司扎魯特旗支公司負擔。
二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，交警部門出具的道路交通事故認定書與包金玲的陳述相結(jié)合，能夠證實×××車系由×××牽引車牽引至事故發(fā)生地點的事實。該牽引車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司扎魯特旗支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故一審判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司扎魯特旗支公司在交強險保險限額內(nèi)承擔賠償責任并無不當。
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司扎魯特旗支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3814元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司扎魯特旗支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　包永春 審　判　員　　蔣鵬哲 代理審判員　　韋青青

書記員：金玲