上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市青白江支公司。住所地成都市青白江區(qū)大彎鎮(zhèn)華金大道二段***號(hào)***樓。
代表人：黃振，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬旭，四川路石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住四川省樂至縣。
委托訴訟代理人：楊俊，樂至縣寶林法律服務(wù)所基層法律工作者。
被上訴人（原審被告）：向波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住四川省樂至縣。
被上訴人（原審被告）：羅崇亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住四川省樂至縣。
被上訴人（原審被告）：達(dá)州市天運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司。住所地四川省達(dá)州市通川區(qū)健民路***號(hào)。
法定代表人：王輝，經(jīng)理。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市青白江支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人劉某某、向波、羅崇亮、達(dá)州市天運(yùn)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱運(yùn)輸公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四川省樂至縣人民法院（2018）川2022民初2612號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
上訴人保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：1.一審法院判決被扶養(yǎng)人生活費(fèi)屬于認(rèn)定事實(shí)不清適用法律不當(dāng)，劉鴻萱父親雖死亡，母親仍在。2.一審法院認(rèn)定摩托車損失屬于認(rèn)定事實(shí)不清，本案無證據(jù)證明摩托車受損和損失金額。
被上訴人劉某某辯稱：一審判決正確，劉鴻萱母親下落不明，摩托車系上訴人未定損。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
被上訴人運(yùn)輸公司辯稱：一審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
被上訴人向波、羅崇亮未提交書面答辯狀。
劉某某向一審法院提出的起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院判令四被告賠償原告因交通事故所受損失：醫(yī)療費(fèi)62190.23元、營養(yǎng)費(fèi)4800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、護(hù)理費(fèi)15360元、殘疾輔助器具費(fèi)220元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）29431.70元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2600元、交通費(fèi)500元，共計(jì)111901.93元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月8日7時(shí)29分，向波駕駛被告運(yùn)輸公司所有的川Ｓ×××××號(hào)重型倉柵式貨車，由樂至二環(huán)路往樂至中行路方向行駛，行至318線2338Km+900m處右轉(zhuǎn)彎時(shí)，因其駕車未按規(guī)定車道行駛，且對(duì)路面情況觀察不足,碰撞并碾壓同向行駛右轉(zhuǎn)彎的劉某某駕駛并搭載張淑先的川Ｍ×××××號(hào)牌普通二輪摩托車，致兩車受損，劉某某、張淑先受傷，張淑先經(jīng)搶救無效死亡，造成交通事故。該交通事故經(jīng)樂至縣公安局交警大隊(duì)現(xiàn)場勘查和現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片及當(dāng)事人詢問筆錄于2017年11月16日以樂公交認(rèn)字【2017】第00131號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：向波承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，張淑先不負(fù)此次事故責(zé)任。原告于受傷的同日在樂至縣人民醫(yī)院住院治療58天，用去醫(yī)療費(fèi)41694.82元。2018年5月14日在鑒定傷殘等級(jí)后，第二次在樂至縣人民醫(yī)院住院102天,用去醫(yī)療費(fèi)20043.95元，一共61738.77元，另外門診費(fèi)427.46元.共計(jì)醫(yī)療費(fèi)為62166.23元。樂至縣人民醫(yī)院為原告出具的出院病情證明書出院診斷欄載明：“左脛腓骨骨折?！背鲈横t(yī)囑及建議欄載明：“1.加強(qiáng)護(hù)理，加強(qiáng)營養(yǎng).叁月內(nèi)禁止負(fù)重；2.術(shù)后定期復(fù)查X線片(1、2、3、6、12月各1次)；嚴(yán)格遵醫(yī)囑鍛煉；3.骨科門診每月復(fù)診一次;4.若有不適，立即就醫(yī);5.骨折愈合后來院取內(nèi)固定物?！痹嫠苤畟麣埖燃?jí)及后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理期、營養(yǎng)期，經(jīng)劉某某于2018年4月22日委托四川唯正司法鑒定所鑒定，該所于2018年5月2日以川唯正司鑒所【2018】臨鑒字第274號(hào)司法鑒定意見書作出鑒定意見：“1.被鑒定人劉某某的致殘程度為十級(jí)；2.被鑒定人劉某某的后續(xù)治療費(fèi)約需9000元；3.被鑒定人劉某某的護(hù)理期為90日、營養(yǎng)期為90日?！痹嬷Ц读髓b定費(fèi)2600元。劉鴻萱（xxxx年xx月xx日出生）之父劉俊于2007年病故，劉鴻萱之母周彥池便外出至今無下落，劉鴻萱由其祖父劉某某、祖母張淑先撫養(yǎng)。交通事故發(fā)生后，羅崇亮己墊付原告的醫(yī)療費(fèi)6500元。保險(xiǎn)公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)10000元。
被告運(yùn)輸公司所有的川Ｓ×××××號(hào)重型倉柵式貨車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額100萬元和不計(jì)免賠險(xiǎn)。被告運(yùn)輸公司所有的川Ｓ×××××號(hào)重型倉柵式貨車為羅崇亮掛靠經(jīng)營，掛靠經(jīng)營合同約定了各自的權(quán)利義務(wù)。向波為羅崇亮雇傭的駕駛員。庭審中，向波、羅崇亮明確表示交通事故給原告造成的損失除了保險(xiǎn)公司賠償以外，由向波、羅崇亮承擔(dān)賠償責(zé)任，不要運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
本次交通事故的死者張淑先的損害賠償另案處理。
庭審中，經(jīng)原、被告協(xié)商認(rèn)可原告的下列損失：醫(yī)療費(fèi)62166.23元，其中自費(fèi)藥、乙類用藥迭除18﹪，即迭除費(fèi)用11189.92元，其中，由羅崇亮、向波承擔(dān)7832.74元，由劉某某承擔(dān)3356.98元；交通費(fèi)400元；劉某某的傷殘系數(shù)為0.06。
一審法院認(rèn)為，原、被告對(duì)樂至縣公安局交通警察大隊(duì)針對(duì)本次交通事故做出的向波承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，張淑先不負(fù)此次事故責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書無異議，予以采信。本次交通事故致原告受傷，侵犯了原告的身體健康權(quán),因此，向波應(yīng)對(duì)交通事故給原告造成的損失承擔(dān)70﹪的民事賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30﹪。鑒于向波為羅崇亮雇傭的駕駛員，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！焙瓦\(yùn)輸公司所有的川Ｓ×××××號(hào)重型倉柵式貨車為羅崇亮掛靠經(jīng)營，掛靠經(jīng)營合同約定了各自的權(quán)利義務(wù)，且庭審中，向波、羅崇亮明確表示交通事故給原告造成的損失除了保險(xiǎn)公司賠償以外，由向波、羅崇亮承擔(dān)賠償責(zé)任，不要運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任，予以認(rèn)可。交通事故給原告造成的損失除了保險(xiǎn)公司賠償以外，雇員向波因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主羅崇亮承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。運(yùn)輸公司對(duì)本案不承擔(dān)責(zé)任。由于運(yùn)輸公司所有的川Ｓ×××××號(hào)重型倉柵式貨車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額100萬元和不計(jì)免賠險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠償原告因交通事故所受損失的責(zé)任后，剩余部份由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70﹪的賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失：1.經(jīng)原、被告協(xié)商認(rèn)可原告的醫(yī)療費(fèi)62166.23元，其中自費(fèi)藥、乙類用藥迭除18﹪，即迭出費(fèi)用11189.92元，其中，由羅崇亮、向波承擔(dān)7832.74元，由劉某某承擔(dān)3356.98元，予以確認(rèn);2.營養(yǎng)費(fèi),根據(jù)原告的傷殘實(shí)際和鑒定后再次住院，認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)為4000元（160天×25元／天），原告請(qǐng)求營養(yǎng)費(fèi)4800元，不予全部支持;3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi),認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4800元（160天×30元／天）;4.后續(xù)治療費(fèi)，因原告第二次住院已取出內(nèi)固定物，故其主張后續(xù)治療費(fèi)9000元，不予支持；5.護(hù)理費(fèi)，因原告第二次住院已取出內(nèi)固定物，住院102天，加上第一次住院58天，即護(hù)理費(fèi)為12800元（160天×80元／天），原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)15360元，不予全部支持；6.殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)），經(jīng)原、被告協(xié)商認(rèn)可劉某某的傷殘系數(shù)為0.06，予以確認(rèn)；因劉鴻萱（xxxx年xx月xx日出生）之父劉俊于2007年病故，劉鴻萱之母周彥池便外出至今無下落，劉鴻萱由其祖父劉某某、祖母張淑先撫養(yǎng)，原告請(qǐng)求被扶養(yǎng)人劉鴻萱之生活費(fèi)符合《中華人民共和國婚姻法》第二十八條之規(guī)定，予以支持。一審法院認(rèn)定殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）為13565.07元（四川省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30727元×7年×傷殘系數(shù)0.06+被扶養(yǎng)人劉鴻萱之生活費(fèi)城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出21991元×2年÷2人÷2人×傷殘系數(shù)0.06）；保險(xiǎn)公司的辯稱意見劉鴻萱不是劉某某的被扶養(yǎng)人，請(qǐng)求計(jì)算劉鴻萱被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不符合法律規(guī)定，不予采信；7.精神損害撫慰金，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)狀況和原告的傷殘等級(jí)，認(rèn)定精神損害撫慰金為1800元（30000元×傷殘系數(shù)0.06）；8.交通費(fèi)，經(jīng)原、被告協(xié)商認(rèn)可400元，予以確認(rèn)；9.財(cái)產(chǎn)損失，因交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司未對(duì)原告幸福牌二輪摩托車定損，酌情認(rèn)定摩托車損失1500元；10.殘疾輔助器具費(fèi)220元，予以確認(rèn)；11.鑒定費(fèi)2600元，這是為查明原告?zhèn)麣埖燃?jí)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期所必須支出的費(fèi)用，予以確認(rèn),保險(xiǎn)公司辯稱的不賠償鑒定費(fèi)，不符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定,不予支持。綜上，原告的損失共計(jì)為103851.30元。其中，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)9404.30元（張淑先案賠償595.70元）,死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)10000元（張淑先案賠償10萬元）；財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告的摩托車損失1500元；保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)計(jì)50229.96元，共計(jì)71134.26元。由羅崇亮、向波賠償原告醫(yī)療費(fèi)7832.74元，其余損失由原告承擔(dān)。品迭保險(xiǎn)公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，羅崇亮己墊付原告的醫(yī)療費(fèi)6500元后,由保險(xiǎn)公司向原告支付賠償款61134.26元，被告羅崇亮向原告支付賠償款1332.74元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定,判決如下:一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市青白江支公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告劉某某支付賠償款61134.26元；二、由被告羅崇亮、向波于本判決生效后10日內(nèi)向原告劉某某支付賠償款1332.74元；三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本案爭議焦點(diǎn)：1.本案中被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否支持？2.車輛損失是否支持？
本院認(rèn)為：關(guān)于本案中被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否支持的問題，被上訴人劉鴻萱提供了證據(jù)證明其父劉俊于2007年病故，其母周彥池之后便外出至今無下落，劉鴻萱由其祖父劉某某、祖母張淑先撫養(yǎng)，故劉鴻萱符合《中華人民共和國婚姻法》第二十八條“有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對(duì)于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，對(duì)于子女已經(jīng)死亡或子女無力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務(wù)”之規(guī)定，劉鴻萱由其祖父劉某某、祖母張淑先撫養(yǎng)也符合我國的傳統(tǒng)社會(huì)道德和習(xí)慣，且一審法院只計(jì)算了劉鴻萱父親應(yīng)撫養(yǎng)的部分，故一審判決對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的處理并無不妥。
關(guān)于車輛損失是否支持的問題，由于車輛損失無任何證據(jù)證明，依照《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在判決作出前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”之規(guī)定，劉某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，一審法院酌情認(rèn)定摩托車損失1500元不當(dāng)，上訴人保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)上訴請(qǐng)求成立。
綜上所述，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

維持四川省樂至縣人民法院（2018）川2022民初2612號(hào)民事判決第二項(xiàng)“二、由被告羅崇亮、向波于本判決生效后10日內(nèi)向原告劉某某支付賠償款1332.74元”；
撤銷四川省樂至縣人民法院（2018）川2022民初2612號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)“一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市青白江支公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告劉某某支付賠償款61134.26元；三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求”。
由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市青白江支公司于本判決生效后10日內(nèi)向劉某某支付賠償款59634.26元；
駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)1328元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市青白江支公司負(fù)擔(dān)412元，由被上訴人劉某某負(fù)擔(dān)916元。
本判決為終審判決。

審判長 羅文利
審判員 王力
審判員 周群

書記員： 孫毓靈