上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯區(qū)老馬路7號。
負責人：姜曉香，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：管中華，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：來保國，男，1978年3月23日出生，漢族，住河北省張家口市蔚縣。
委托訴訟代理人：吳永軍，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司，住所地河北省張家口市橋東區(qū)勝利北路16號。
負責人：魏建文，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司（以下簡稱中保成都分公司）因與被上訴人來保國、原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司（以下簡稱中保張家口分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省蔚縣人民法院（2017）冀0726民初451號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人中保成都分公司的委托訴訟代理人管中華、被上訴人來保國的委托訴訟代理人吳永軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中保成都分公司上訴請求：撤銷（2017）冀0726民初451號民事判決，依法改判；二審案件受理費由來保國承擔。
來保國辯稱，中保成都分公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
來保國向一審法院起訴請求：1、請求法院依法判令中保成都分公司賠償來保國冀Ｇ×××××重型半掛牽引車車損95730元、鑒定費4675元、施救費8000元；2、請求法院依法判令中保張家口分公司賠償來保國冀Ｇ×××××號掛車車損1980元、鑒定費200元、施救費5000元；3、本案訴訟費用由中保成都分公司、中保張家口分公司承擔。
一審法院認定事實：牌號為冀Ｇ×××××的半掛牽引車于中保成都分公司處投保有機動車損失保險且附加不計免賠一份（保單中記載的號牌號碼為暫A82493，發(fā)動機號1416L082493），保險金額為310000元；保險期間自2016年12月22日零時起至2017年12月21日二十四時止。牌號為冀Ｇ×××××號掛車于中保張家口分公司處投保有機動車損失保險且附加不計免賠一份（保單中記載的號牌號碼為YCC905，車架號LZ99CH332G1YCC905），保險金額為96000元；保險期間自2017年1月1日零時起至2017年12月31日二十四時止。上述兩份保險的被保險人均為來保國。上述兩份保險合同簽訂后，投保方均依約交納了保費。2017年3月8日19時30分許，方志維駕駛冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××號重型半掛貨車行駛至唐淶高速公路張家口方向259公里+100米處(云蒙山三號隧道內(nèi))與前方一輛行駛中的半掛車追尾，造成車輛損壞，路產(chǎn)損失的交通事故。本次事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊第B20170308-2號道路交通事故認定書認定，方志維承擔事故的全部責任。案涉交通事故發(fā)生后，來保國支出施救費13000元。案涉事故車輛經(jīng)圣源祥保險公估有限公司公估鑒定，主車即冀Ｇ×××××半掛牽引車的車損價格為95730元，主車鑒定費為4675元；冀Ｇ×××××號掛車車損價格為1980元，掛車鑒定費為200元。
一審法院認為，在案涉主掛車均投有機動車損失保險及不計免賠附加險，且保險事故發(fā)生在主掛車各自保險合同的保險期間內(nèi)的前提下，來保國作為被保險人有依據(jù)保險合同的約定向主掛車承保單位就主掛車車損分別主張賠償?shù)臋?quán)利。中保成都分公司、中保張家口分公司分別作為案涉主掛車機動車損失保險的承保單位，應(yīng)就來保國的車輛損失分別在其機動車損失保險責任限額內(nèi)積極賠付。鑒定費系保險事故發(fā)生后在鑒定過程中為查明保險標的的損失情況而發(fā)生的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔。至于在事故車輛施救過程中發(fā)生的施救費作為保險事故發(fā)生后為減少保險標的的損失而發(fā)生的必要的、合理的費用，亦應(yīng)由保險人承擔；具體到本案而言，因主掛車機動車損失保險分別由不同的保險公司承保，施救費應(yīng)由主掛車機動車損失保險承保單位按主掛車機動車損失險保險金額的比例進行分擔為宜，即中保成都分公司應(yīng)在13000元×[310000÷（310000+96000）]=9926元限額內(nèi)分擔施救費，中保張家口分公司應(yīng)在13000元×[96000÷（310000+96000）]=3074元限額內(nèi)分擔施救費。綜上所述，來保國要求中保成都分公司賠償其車損95730元、主車鑒定費4675元的訴訟請求以及要求中保張家口分公司賠償其掛車車損1980元、掛車鑒定費200元的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。來保國要求中保成都分公司承擔施救費8000元的訴訟請求在9926元限額內(nèi)，本院予以支持；來保國要求中保張家口分公司承擔施救費5000元的訴訟請求超出3074元限額，本院不予全部支持，僅支持其3074元。依照《中華人民共和國保險法》第五條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性支付來保國機動車損失保險理賠款95730元、主車施救費8000元、主車鑒定費4675元，以上共計108405元；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性支付來保國機動車損失保險理賠款1980元、掛車施救費3074元、掛車鑒定費200元，以上共計5254元；三、駁回來保國的其他訴訟請求。案件受理費2612元，減半收取1306元，由來保國負擔23元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司負擔1224元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司負擔59元。
本院二審期間，當事人未提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實與一審法院一致。

本院認為，來保國與中保成都分公司以及來保國與中保張家口分公司雙方簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方具有約束力。來保國投保的機動車發(fā)生交通事故，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，中保成都分公司及中保張家口分公司應(yīng)在投保的責任險限額內(nèi)予以賠償。綜上所述，中保成都分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1224元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　梁金前 審判員　　姜　兵 審判員　　姜建龍

書記員：趙偉