中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司營業(yè)部
李清安（湖北正典律師事務(wù)所）
李永松（湖北正典律師事務(wù)所）
何某
成某平
徐從芳
付斌
楊世同
楊世萍
楊世同、楊世萍
楊文光
李福會
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司
王大軍（湖北博智律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涼山中心支公司
陳永寧（湖北仁義律師事務(wù)所）

原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司營業(yè)部，住所地:湖北省恩施市東風(fēng)大道286號。
代表人郭雨。
委托代理人（特別授權(quán)）李清安，湖北正典律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）李永松，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告何某。
被告成某平。
被告徐從芳（曾用名徐曾娟）。
委托代理人（特別授權(quán)）付斌。
被告楊世同。
被告楊世萍。
被告楊世同、楊世萍
法定代理人徐從芳，基本情況同上。
被告楊文光。
被告李福會。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司，住所地:湖北省荊州市石首市中山18號。
代表人畢仁發(fā)。
委托代理人（一般代理）王大軍，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涼山中心支公司，住所地:四川省涼山彝族自治州西昌市正義路39號。
代表人張權(quán)武。
委托代理人（一般代理）陳永寧，湖北仁義律師事務(wù)所律師。
本院受理原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司營業(yè)部（以下簡稱人保恩施分公司營業(yè)部）訴被告何某、成某平、徐從芳、楊世同、楊世萍、楊文光、李福會、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司（以下簡稱人保石首支公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涼山中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)涼山支公司）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案后，被告徐從芳在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案應(yīng)由侵權(quán)行為地或者被告住所地法院管轄，不應(yīng)以保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地法院管轄，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。被告人保石首支公司、平安保險(xiǎn)涼山支公司在答辯中以相同理由對管轄權(quán)提出異議。原告人保恩施分公司營業(yè)部認(rèn)為，本院對本案有管轄權(quán)，如果被告提出的管轄權(quán)異議成立，則選擇由被告平安保險(xiǎn)涼山支公司住所地法院即四川省西昌市人民法院管轄。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)是指保險(xiǎn)人依法享有的，代位行使被保險(xiǎn)人向造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害負(fù)有賠償責(zé)任的第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。保險(xiǎn)代位求償權(quán)源于法律的直接規(guī)定，屬于保險(xiǎn)人的法定權(quán)利，并非基于保險(xiǎn)合同而產(chǎn)生的約定權(quán)利。因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利而提起訴訟的，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)人所代位的被保險(xiǎn)人與第三者之間的法律關(guān)系確定管轄法院。第三者侵害被保險(xiǎn)人合法權(quán)益，因侵權(quán)行為提起的訴訟，應(yīng)由侵權(quán)行為地或者被告住所地法院管轄，而不應(yīng)以保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地作為管轄依據(jù)。因侵權(quán)行為地或者被告住所地均不在湖北省恩施市，被告對管轄權(quán)提出的異議成立，故本案應(yīng)由原告選擇的被告住所地法院即四川省西昌市人民法院管轄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條 ?、第三十六條 ?、第一百五十四條 ?的規(guī)定，裁定如下:
被告徐從芳、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涼山中心支公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送四川省西昌市人民法院處理。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)是指保險(xiǎn)人依法享有的，代位行使被保險(xiǎn)人向造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害負(fù)有賠償責(zé)任的第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。保險(xiǎn)代位求償權(quán)源于法律的直接規(guī)定，屬于保險(xiǎn)人的法定權(quán)利，并非基于保險(xiǎn)合同而產(chǎn)生的約定權(quán)利。因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利而提起訴訟的，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)人所代位的被保險(xiǎn)人與第三者之間的法律關(guān)系確定管轄法院。第三者侵害被保險(xiǎn)人合法權(quán)益，因侵權(quán)行為提起的訴訟，應(yīng)由侵權(quán)行為地或者被告住所地法院管轄，而不應(yīng)以保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地作為管轄依據(jù)。因侵權(quán)行為地或者被告住所地均不在湖北省恩施市，被告對管轄權(quán)提出的異議成立，故本案應(yīng)由原告選擇的被告住所地法院即四川省西昌市人民法院管轄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條 ?、第三十六條 ?、第一百五十四條 ?的規(guī)定，裁定如下:

被告徐從芳、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涼山中心支公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送四川省西昌市人民法院處理。

審判長：郭韶華
審判員：張勇
審判員：區(qū)海玲

書記員：羅毅