.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中級(jí)人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書(shū)(2018)晉09民終986號(hào)上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司，住所地，忻州市忻府區(qū)建設(shè)北路9號(hào)。負(fù)責(zé)人：王浩，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：蘇志連，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司調(diào)解員。上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司，住所地，忻州市忻府區(qū)七一北路71號(hào)。負(fù)責(zé)人：郭奇奇，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：婁劼妤，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司工作人員。被上訴人（原審原告）：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，寧武縣人，現(xiàn)住寧武縣。委托訴訟代理人：王少敏，山西九原律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，神池縣人，現(xiàn)住朔州市。被上訴人（原審被告）：五寨縣世捷開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地，忻州市五寨縣北園新村。法定代表人：李效平，五寨縣世捷開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司經(jīng)理。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司因與被上訴人賈某某、秦某某、五寨縣世捷開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省寧武縣人民法院（2017）晉0925民初329號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月17日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司的委托訴訟代理人蘇志連，上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司的委托訴訟代理人婁劼妤，被上訴人賈某某的委托訴訟代理人王少敏到庭參加了訴訟。被上訴人秦某某、五寨縣世捷開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審人民法院依法對(duì)本案發(fā)回重審或者依法改判（核減59704元）；2、請(qǐng)求判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原審法院認(rèn)定的金石司法鑒定意見(jiàn)書(shū)屬于單方鑒定，上訴人并未參與，不能排除影響因素，而中院委托的嘉信司法鑒定意見(jiàn)書(shū)屬于重新鑒定，并且由中級(jí)人民法院委托，可信度更高，上訴人認(rèn)可嘉信作出的十級(jí)傷殘，相應(yīng)的殘疾賠償金為54704元，精神賠償金為5000元，與原審認(rèn)定的殘疾賠償金和精神撫慰金相差59704元。陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決第二項(xiàng)，依法改判；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、醫(yī)療費(fèi)中矯形器、拐杖、輪椅費(fèi)用上訴人不應(yīng)負(fù)擔(dān)，殘疾賠償金和精神撫慰金應(yīng)以第二次鑒定意見(jiàn)傷殘等級(jí)為準(zhǔn)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)以農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，后續(xù)治療費(fèi)費(fèi)用過(guò)高，應(yīng)實(shí)際產(chǎn)生后再另行主張，交通費(fèi)除救護(hù)車費(fèi)用100元外，其他租車費(fèi)為收據(jù)且無(wú)無(wú)法認(rèn)定實(shí)際花費(fèi)，住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。被上訴人賈某某辯稱，1、九級(jí)傷殘的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)符合傷殘等級(jí)，具有一定的科學(xué)性，十級(jí)傷殘鑒定書(shū)在分析說(shuō)明過(guò)程中提到第四跖骨骨折但未做分析說(shuō)明，不具有科學(xué)性；2、關(guān)于費(fèi)用的賠償，一審判決符合法律規(guī)定，上訴人的主張不能成立。被上訴人秦某某、五寨縣世捷開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司未提供答辯意見(jiàn)。賈某某向一審法院訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙補(bǔ)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通住宿費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、二次手術(shù)費(fèi)等共計(jì)24萬(wàn)元（不含被告已支付部分），被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分由秦某某、五寨縣世捷開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)并互負(fù)連帶責(zé)任。一審中當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，原告提交了以下證據(jù)：1、寧武縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)；2、寧武縣人民醫(yī)院、山西中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院病歷、醫(yī)療費(fèi)用單、醫(yī)療儀器費(fèi)用單、交通費(fèi)用單；3、傷殘二次鑒定費(fèi)3500元及運(yùn)費(fèi)25元、賈某某金石和嘉信司法鑒定中心傷殘等級(jí)鑒定、二次手術(shù)費(fèi)用評(píng)估、誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限評(píng)定；4、住宿費(fèi)票據(jù)4支8000元；5、交通費(fèi)票據(jù)；6、工作和住所地證明；7、原告賈某某身份證、駕駛證、行車證、道路運(yùn)輸證，賈某某、賈昊、王美、賈明堂常住人口登記卡，賈昊系朔州元博中學(xué)2014級(jí)2班學(xué)校證明；8、×××在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)，晉HP0**在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)；9、貨車上貨物損失清單。一審法院對(duì)于被告無(wú)異議的證據(jù)1、7、8予以確認(rèn)。證據(jù)2，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司辯稱原告購(gòu)買矯形器和輪椅及拐杖所出具的票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，因原告山西省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院病歷中顯示左足第1趾骨、2-4跖骨骨折、左足第5跖趾關(guān)節(jié)脫位，左足第4、5趾蹼裂傷，原告左足受傷嚴(yán)重且構(gòu)成傷殘，發(fā)票開(kāi)具的時(shí)間均在住院期間，故對(duì)于被告的辯解不予支持。證據(jù)3，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定費(fèi)用、快遞費(fèi)用不予承擔(dān)的辯解，因鑒定費(fèi)屬于合理的、必須的費(fèi)用，一審法院予以支持3500元，郵寄費(fèi)用不屬于必要的、合理的費(fèi)用，不予支持。對(duì)于被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司辯稱，山西金石司法鑒定中心[2017]殘鑒字第59號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定九級(jí)傷殘等級(jí)高，要求重新鑒定的申請(qǐng)，忻州市中級(jí)人民法院技術(shù)證據(jù)中心委托山西嘉信司法鑒定中心鑒定，鑒定結(jié)果構(gòu)成十級(jí)傷殘，法院認(rèn)為，山西嘉信司法鑒定中心所出具的[2017]臨鑒字第351號(hào)鑒定結(jié)論和山西金石司法鑒定中心出具的[2017]殘鑒字第59號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)委托機(jī)關(guān)都為法律法規(guī)所認(rèn)可的機(jī)構(gòu)，兩個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)具備合法的鑒定資質(zhì)，鑒定的程序也是合法的，兩鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定主體法院予以認(rèn)可，寧武縣人民醫(yī)院出具的出院診斷為：左足第1恥骨、2-4跖骨骨折，山西省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出院診斷為：左足第1近節(jié)恥骨骨折、左足第2、3、4跖骨骨折、左足第5跖恥關(guān)節(jié)脫位、左足第4、5恥蹼裂傷，綜上，原告賈某某診斷結(jié)果中都含有左足第1恥骨、2-4跖骨骨折的內(nèi)容，山西金石司法鑒定中心出具的[2017]殘鑒字第59號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)對(duì)原告左足傷情第4跖骨進(jìn)行了分析說(shuō)明，而山西嘉信司法鑒定中心[2017]臨鑒字第351號(hào)鑒定中左足第4跖骨骨折對(duì)傷殘有何影響未進(jìn)行分析說(shuō)明，根據(jù)原告賈某某住院病歷資料顯示，原告賈某某左足第4跖骨骨折的傷情與山西金石司法鑒定中心[2017]殘鑒字第59號(hào)的司法鑒定意見(jiàn)相對(duì)應(yīng)，故法院予以認(rèn)可山西金石司法鑒定中心[2017]殘鑒字第59號(hào)的司法鑒定意見(jiàn)。證據(jù)4，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)四支住宿費(fèi)票據(jù)8122元不予認(rèn)可，因原告住院過(guò)程中住宿費(fèi)實(shí)際發(fā)生，第1、2支寶昌商務(wù)酒店的（寧武住院期間）票據(jù)，法院酌情支持2820元（60元/天×47天），第3支華美招待所（太原住院期間）票據(jù)1280元（80元/天×16天），法院予以支持，第4支票據(jù)80元，因不在住院期間發(fā)生的費(fèi)用，不予支持。證據(jù)5，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)交通費(fèi)用中租車費(fèi)用和車票不予認(rèn)可，因汽車票屬于不正規(guī)發(fā)票，法院不予支持，救護(hù)費(fèi)用100元，因?qū)嶋H發(fā)生法院予以支持，租車費(fèi)用5250元，因原告在山西省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院，故法院支持原告兩次租車費(fèi)用1600元（800+800），因原告兩次忻州鑒定的實(shí)際需要，一審法院酌情支持原告租車費(fèi)900元（450+450）。證據(jù)6，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)居住證明不認(rèn)可，因原告出具其租住在陽(yáng)方口鎮(zhèn)陽(yáng)方口村的證明且領(lǐng)取道路運(yùn)輸證件時(shí)間為2015年8月6日，所從事的職業(yè)為交通運(yùn)輸行業(yè)，故原告收入來(lái)源和經(jīng)常居住地均為城鎮(zhèn)，法院認(rèn)定其為城鎮(zhèn)居民。證據(jù)9，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司辯稱此項(xiàng)損失系間接損失，本公司不予承擔(dān)損失，因原告所載貨物為蔬菜、水果和水產(chǎn)品，兩車相撞事故發(fā)生后，必然會(huì)造成所載貨物損失，但原告應(yīng)及時(shí)處理相關(guān)貨物，故原告要求被告賠償損失9980元，法院酌情支持2000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月17日，秦某某駕駛五寨公司×××、×××重型半掛牽引列車行駛至五馬線33KM+200M處，超車時(shí)與迎面駛來(lái)的賈某某駕駛本人自養(yǎng)×××輕型箱式貨車（車上載有蔬菜貨物）相撞，2016年11月29日，寧武縣公安局交通警察大隊(duì)第（162117）交通事故書(shū)認(rèn)定：秦某某應(yīng)付此次事故的全部責(zé)任，賈某某在此次事故中無(wú)責(zé)任。2016年11月17日至2017年1月20日入住醫(yī)院45天，住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用33307.52元。2017年5月10日，經(jīng)寧武縣公安局交通警察大隊(duì)委托，山西金石司法鑒定中心（2017）咨鑒字第19號(hào)鑒定意見(jiàn)：二次手術(shù)費(fèi)用為10720元-12950元；（2017）時(shí)限評(píng)字第43號(hào)鑒定意見(jiàn)：因車禍?zhǔn)軅`工期180日，護(hù)理期90-120日，營(yíng)養(yǎng)期60-90日。×××在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為122000元，保險(xiǎn)期限為2016年9月13日至2017年9月13日，在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為1000000元，保險(xiǎn)期限為2016年9月21日至2017年9月20日止，晉HP0**在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為50000元，保險(xiǎn)期限為2016年9月21日至2017年9月20日止。另查明，原告賈某某及其父親賈明堂接收呂建軍39000元。賈昊系原告賈某某之子，出生于2008年5月3日，現(xiàn)就讀于朔州開(kāi)發(fā)區(qū)元博中學(xué)，賈明堂系原告賈某某之父，出生于1955年8月16日，賈明堂有三子，賈某某出生于1981年3月29日，賈樹(shù)陽(yáng)出生于1982年4月28日，賈樹(shù)崗出生于1988年8月4日。一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)和公民、法人承擔(dān)。本案中寧武縣公安局交通警察大隊(duì)第（162117）交通事故書(shū)認(rèn)定秦某某應(yīng)付此次事故的全部責(zé)任，賈某某在此次事故中無(wú)責(zé)任，符合有關(guān)法律規(guī)定，法院予以認(rèn)定。山西金石司法鑒定中心（2017）咨鑒字第19號(hào)鑒定意見(jiàn)：二次手術(shù)費(fèi)用為10720元-12950元；（2017）時(shí)限評(píng)字第43號(hào)鑒定意見(jiàn)：因車禍?zhǔn)軅`工期180日，護(hù)理期90-120日，營(yíng)養(yǎng)期60-90日。因原告賈某某受傷的部位為足部，法院依法認(rèn)定其誤工期為180天，護(hù)理期為110天，營(yíng)養(yǎng)期為80天，二次手術(shù)費(fèi)為11835元。此次事故，原告賈某某的損失賠償為醫(yī)療費(fèi)33307.52元；住院伙食補(bǔ)助6400元（100元/天×64天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元（50元/天×80天）；護(hù)理費(fèi)11937元，因原告受傷部位為足，需人護(hù)理，故法院支持原告護(hù)理費(fèi)10942元（36307元÷365天×110天）；誤工費(fèi)33947元，因原告賈某某從事交通運(yùn)輸業(yè)，故法院予以支持原告33947元（68837元÷365天×180天）；殘疾賠償金109408元，因原告屬于城鎮(zhèn)居民，故法院予以支持109408元（27352元/年×20年×20％）；鑒定費(fèi)實(shí)際需要，故予以支持3500元，賈昊為原告賈某某之子，出生于2008年5月3日，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為15294元（16993元/年×9年×20%÷2），賈明堂為原告賈某某之父，出生于1955年8月16日，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20392元（16993元/年×18年×20%÷3），交通費(fèi)2600元（100+800+800+450+450），住宿費(fèi)4100元（2820+1280），財(cái)產(chǎn)損失2000元；二次手術(shù)費(fèi)11835元，期間誤工費(fèi)1886元（68837元÷365天×10天），護(hù)理費(fèi)995元（36307元÷365天×10天），住院伙食補(bǔ)助1000元（100元/天×10天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元（50元/天×10天），對(duì)于原告所主張的精神撫慰金10000元，因原告在本次事故中精神受到較大創(chuàng)傷，法院依法予以認(rèn)可，以上賠償款項(xiàng)共計(jì)272106.52元，另因呂建軍在此次事故中墊付39000元，人保公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額122000元已全部賠付原告賈某某，故被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)支付呂建軍墊付款39000元。×××在人保公司保險(xiǎn)期限為2016年9月13日至2017年9月13日，在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)期限為2016年9月21日至2017年9月20日止，晉HP0**在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保期限為2016年9月21日至2017年9月20日，事故發(fā)生時(shí)，在保險(xiǎn)限額期限內(nèi)。被告秦某某、五寨公司經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄答辯、舉證和質(zhì)證的權(quán)利，一審法院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈某某122000元。二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈某某111106.52元。三、其他訴訟請(qǐng)不予支持。案件受理費(fèi)4900元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司負(fù)擔(dān)2491元，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司負(fù)擔(dān)2268元，原告賈某某負(fù)擔(dān)141元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。關(guān)于傷殘等級(jí)，本院認(rèn)為，第一次鑒定為十級(jí)傷殘后，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)一審法院委托，山西嘉信司法鑒定中心組織第二次鑒定，經(jīng)被鑒定人賈某某X線檢查等，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)第一次鑒定中的致殘情況未予認(rèn)可，第二次鑒定意見(jiàn)中的傷殘等級(jí)更為客觀，可以作為本案的定案依據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，根據(jù)第二次的鑒定意見(jiàn)，原判中相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與傷殘等級(jí)相適應(yīng)，本院對(duì)此予以糾正。結(jié)合賈某某的受傷情況，醫(yī)療儀器項(xiàng)目費(fèi)用屬于合理支出，應(yīng)予支持。后續(xù)治療費(fèi)經(jīng)鑒定屬于確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)均屬于就醫(yī)或?yàn)榇_定保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度而實(shí)際發(fā)生的鑒定費(fèi)，不應(yīng)由受害者賈某某負(fù)擔(dān)。訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額，不屬于理賠范圍。綜上所述，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司和陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司的的上訴理由本院部分予以支持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：一、維持山西省寧武縣人民法院（2017）晉0925民初329號(hào)民事判決第一項(xiàng)；二、撤銷山西省寧武縣人民法院（2017）晉0925民初329號(hào)民事判決第三項(xiàng)；三、變更山西省寧武縣人民法院（2017）晉0925民初329號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司向賈某某賠償33559.52元；四、駁回原審原告賈某某的其他訴訟請(qǐng)求。以上款項(xiàng)在本判決生效后十五日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4900元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司負(fù)擔(dān)2490元，由陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司負(fù)擔(dān)690元，由賈某某負(fù)擔(dān)1720元；二審案件受理費(fèi)3815元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司負(fù)擔(dān)1293元，由陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司負(fù)擔(dān)760元，由賈某某負(fù)擔(dān)1762元。本判決為終審判決。審判長(zhǎng)王雁玲審判員趙飛審判員曲攀二0一八年七月三十日書(shū)記員張曉娟