上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司，地址忻州市忻府區(qū)建設(shè)北路9號。
負(fù)責(zé)人：王浩，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜躍存，河北浩翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。
委托訴訟代理人：馮卓成，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：郭萬斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西清徐縣。
被上訴人（原審被告）：晉中志國鑫物流有限公司，住所地晉中開發(fā)區(qū)迎賓西街銀海心悅20號樓4單元4102。
被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人：李彥君，公司總經(jīng)理。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)忻州公司）因與被上訴人許某、郭萬斌、晉中志國鑫物流有限公司（以下簡稱志國鑫公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2016）冀0922民初4113號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)忻州公司委托訴訟代理人杜躍存，被上訴人許某委托訴訟代理人馮卓成，被上訴人郭萬斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
法院認(rèn)定及理由
1、醫(yī)療費(fèi)
74827.66元
應(yīng)提交住院病歷，診斷證明，查證是否掛床，如有掛床應(yīng)扣除相關(guān)費(fèi)用。
原告因交通事故花費(fèi)醫(yī)費(fèi)74827.66元，法院依法予以支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
5900元。
標(biāo)準(zhǔn)過高，認(rèn)可50元／天。
經(jīng)核實(shí)原告因本次交通事故住院59日，按每天100元計(jì)算，共計(jì)5900元。
3、營養(yǎng)費(fèi)
5900元。
標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)扣除掛床。
原告診斷證明中并未記載需加強(qiáng)營養(yǎng)，原告該項(xiàng)主張無證據(jù)證實(shí)，法院依法不予支持。
4、誤工費(fèi)
19320元。
應(yīng)按照2015年河北省賠償標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可90天。
經(jīng)鑒定，原告誤工期為90-120日，法院取中支持105日，根據(jù)原告提供證據(jù)認(rèn)定原告從事交通運(yùn)輸業(yè)，按照交通運(yùn)輸業(yè)每日161元計(jì)算105天共計(jì)16905元。
5、護(hù)理費(fèi)
17520元
原告未提交護(hù)理人收入減少證明，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算
經(jīng)鑒定，原告護(hù)理期為45-60日，住院期間一級護(hù)理期間2人護(hù)理。法院酌情支持護(hù)理期59日，一級護(hù)理期間4天2人護(hù)理，余55天1人護(hù)理，原告護(hù)理費(fèi)按照全省在崗職工平均工資計(jì)算52409元÷365日×63=9040.5元。
6、殘疾賠償金
104608元。
傷殘系數(shù)應(yīng)按照12％計(jì)算，原告未提交城鎮(zhèn)居住證明以及收入來源證明，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)司法鑒定，原告因交通事故構(gòu)成十級、十級、十級、十級傷殘，傷殘系數(shù)確定為14%。原告居住在青縣城區(qū)，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告?zhèn)麣堎r償金為26152元X20年X0.14（傷殘系數(shù)=73225.6元
7、鑒定費(fèi)
2000元。
鑒定費(fèi)不認(rèn)可。
鑒定費(fèi)是為了查明交通事故事實(shí)所產(chǎn)生的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)予支持。
8、精神撫慰金
30000元。
數(shù)額過高，認(rèn)可2000元。
根據(jù)原告?zhèn)?，法院酌情支持精神撫慰?000。
元
9、交通費(fèi)
2000元。
無證據(jù)證實(shí)，不認(rèn)可。
根據(jù)原告住院、出院、鑒定、檢查需要，法院酌請支持1000元
一審法院認(rèn)為，許某駕駛的青縣龍盛汽車運(yùn)輸有限公司所有的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型貨車與被告郭萬斌駕駛的晉Ｋ×××××、黑Ｂ×××××重型貨車追尾，造成許某受傷及雙方車輛損壞的交通事故，交管部門認(rèn)定許某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，郭萬斌承擔(dān)次要責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)法院審查可作為本案定案的依據(jù)。責(zé)任比例確定為許某70%,郭萬斌30%。公民人身合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，原告因交通事故造成人身損害，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故致他人人身損害及財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按擔(dān)責(zé)比例予以賠償；仍不足的由侵權(quán)人予以賠償。郭萬斌駕駛的晉Ｋ×××××車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)忻州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，許某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)105萬元、不計(jì)免賠險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)5萬元。原告各項(xiàng)損失為：1）醫(yī)療費(fèi)74827.66元、2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5900元、3）誤工費(fèi)16905元、4）護(hù)理費(fèi)9040.5元、5）殘疾賠償金73225.6元、6）鑒定費(fèi)2000元、7）精神損害撫慰金7000元、8）交通費(fèi)1000元。原告第（1、2）項(xiàng)共計(jì)80727.66元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)忻州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下賠償原告10000元，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)忻州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下按比例賠償原告21218.3元，剩余49509.36元由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告；第3-8）項(xiàng)共計(jì)109171.1元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)忻州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下賠償原告。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)忻州公司共應(yīng)賠償原告許某損失140389.4元，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司共應(yīng)賠償原告許某損失49509.36元。被告人保財(cái)險(xiǎn)忻州公司主張被告郭萬斌駕駛車輛為超長機(jī)動車，根據(jù)保險(xiǎn)法52條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動車改裝、加裝導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時通知保險(xiǎn)人，否則保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任，本事故被保險(xiǎn)方未履行上述義務(wù)，故我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。法院認(rèn)為，被告晉中志國鑫物流有限公司與被告人保財(cái)險(xiǎn)忻州公司之間系合同相對方的關(guān)系，應(yīng)受《中華人民共和國合同法》的調(diào)整，因雙方簽訂的保險(xiǎn)合同及投保單系《中華人民共和國合同法》中規(guī)定的格式條款，提供格式條款的一方為被告人保財(cái)險(xiǎn)忻州公司，駕駛超長機(jī)動車且未通知保險(xiǎn)人為被告人保財(cái)險(xiǎn)忻州公司拒賠的條款屬免責(zé)條款，被告人保財(cái)險(xiǎn)忻州公司應(yīng)盡到必要的提示說明義務(wù)方能生效，被告未能提供證據(jù)證明其對該條款盡到了必要的提示說明義務(wù)，故該條款按合同法的規(guī)定屬于無效條款，被告抗辯不能成立。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條，《中華人民共和國合同法》第三十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，缺席判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司賠償原告許某各項(xiàng)損失共計(jì)140389.4元，并將賠償款匯至原告指定賬戶（戶名：許某，開戶行：中國建設(shè)銀行青縣支行，賬號：62×××32;二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告許某各項(xiàng)損失共計(jì)49509.36元，并將賠償款匯至原告指定賬戶（戶名：許某，開戶行：中國建設(shè)銀行青縣支行,賬戶:62×××32以上一、二項(xiàng)于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)2620元，由被告郭萬斌承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院經(jīng)審理查明，與原審法院查明一致。

本院認(rèn)為，上訴人所承保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。本案中提供格式條款的一方為上訴人人保財(cái)險(xiǎn)忻州公司，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)忻州公司拒賠的條款屬免責(zé)條款，根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條第二款的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在訂立保險(xiǎn)合同時向投保人履行明確說明義務(wù)，而本案中，上訴人并未提供證據(jù)證明其已履行了上述法定義務(wù)，故上訴人以投保人沒有盡到危險(xiǎn)程度增加的通知義務(wù)主張免責(zé)理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 齊桂苓
審判員 劉曉莉
審判員 付毅

書記員： 劉婷