原告：中國人民財產保險股份有限公司德陽市分公司。
負責人：駱曉鵬，該公司經理。
委托代理人：周彤，四川言品言律師事務所律師。
被告：駱布施。
被告：駱某某。
二被告委托代理人：李永聰，四川朗照律師事務所律師。

原告中國人民財產保險股份有限公司德陽市分公司（以下簡稱人保德陽公司）與被告駱布施、駱某某追償權糾紛一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由代理審判員楊春適用簡易程序于2015年2月10日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人周彤、被告委托代理人李永聰?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：2011年5月9日8時30分許，被告駱布施駕駛被告駱某某所有的車牌號為川F13576普通二輪摩托車在岷江西路消防支隊門口路段與張玉翠騎行的自行車發(fā)生碰撞造成張玉翠受傷。此次交通事故經德陽市公安局交通警察支隊直屬一大隊作出公交證字（2012）第00301號道路交通事故證明，該證明書載明：駱布施屬無證駕駛，因雙方移動事故現(xiàn)場，德陽市公安局交警支隊直屬一大隊民警丁詳勇、劉忠發(fā)接指揮中心指令趕赴現(xiàn)場，事發(fā)后雙方自行協(xié)商處理。因被告駱布施未依照達成協(xié)議履行支付義務，故傷者張翠玉向本院起訴要求駱布施、駱某某以及人保德陽公司就該次交通事故的經濟損失進行賠償。本院開庭審理后于2012年9月19日作出（2012）旌民初字第886號判決，判決原告在第三者責任強制保險范圍內向張翠玉賠付因在該次事故中產生的各項損失共計52598元，該判決還認定駱某某對駱布施應承擔賠償責任應負連帶責任。該判決后生效，原告也于2013年1月9日向傷者張翠玉支付保險理賠款52598元。因發(fā)生事故時被告駱布施屬無證駕駛，現(xiàn)原告特起訴至法院進行追償。
以上事實有原告所舉（2012）旌民初字第886號判決書、道路交通事故證明、轉賬憑證、情況說明等證據佐證。

本院認為，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條：“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險范圍內予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛人故意制造交通事故的。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予以支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算?！敝?guī)定，因在交通事故中被告駱布施系無證駕駛，故原告人保德陽公司有權在承擔保險賠償責任后向其進行追償。而已經生效的（2012）旌民初字第886判決書認定駱某某對駱布施應承擔賠償責任應負連帶責任，故原告訴請兩被告連帶承擔52598元賠償款的清償責任于法有據，本院予以支持。據此，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告駱布施于本判決生效之日起十日內向原告中國人民財產保險股份有限公司德陽市分公司支付52598元；
二、被告駱某某對以上債務承擔連帶給付責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案應減半征收案件受理費550元，訴訟保全費550元，共計1100元由被告駱布施、駱某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省德陽市中級人民法院。

代理審判員　楊　春

書記員：余夢錦